鐵打的營盤流水的兵！忒修斯之船就是鐵打的營盤，換的配件就是流水的兵。換掉的零件是流水的兵，無論流動多少年的營盤，旗幟一直沒有變。

忒修斯之船是古希臘的一個經典悖論。事情起源於一艘戰功赫赫的戰船--忒修斯之船。這艘船在幾百年的服役過程中不斷的替換自己的零部件，諸如爛掉的木板，撕裂的船帆。於是，在公元一世紀，就有人提出一個問題:當他把自己身上原本的零件全部換掉一遍之後，他還是那艘麼?

我們直接說正題。我想了一個晚上。並認為這是個個定義的悖論。之所以會有人想發不一樣是因為人們對忒修斯之船的定義不一樣。首先要知道忒修斯是什麼意思。忒修斯是指希臘神話中的英雄。雅典王埃勾斯之子。生於異鄉，其父歸國時留劍和鞋在巨石下。成年後遵父囑，獲取劍和鞋去雅典相認。途中屢建功業，威名大震。後獲知克里特王強迫雅典人每年向牛頭怪物進貢少年男女各七人，即奮勇前往殺死怪物。回國時誤掛黑帆，其父以為兒子遇難而投海自盡。忒修斯遂登王位。 這就是忒修斯的來源。接下來就好理解了。忒修斯之船 又可以叫英雄之船，為什麼因為戰功顯赫， 所以叫英雄之船，如果這艘英雄之船不停更換零件直到變成一個全新的船 那麼它依舊是英雄之船。因為更換零件不影響它戰功顯赫 所以依舊是那艘英雄之船。如果忒修斯之船是因為每一個零件而命名為忒修斯之船的話 從第一個零件更換起他就不是忒修斯之船了 。我們打個更簡單的比方 。

我有一張木床。每天晚上我都會睡在我的木床上，之所以叫木床是因為每一個部件都是由木頭做的，所以叫木床。但是隨著時間推移，木床的很多部件都壞了 我只能去市場買部件，很不巧 木頭部件都沒了，我只能帶回去鐵部件給我的木床上安裝。那麼問題來了 他還是我的木床嘛？我之所以叫我的床為木床是因為所有零件都是木頭。如今他不在符合木床的條件。自然不能說是木床。

在打一個比方。每天晚上我都會睡在我的床上。然後……我的床又壞了。我又要去修。但無論我是否用原材料或者新材料。我的床依舊會是我的床。我之所以叫我的床為我的床是因為它屬於我。不管改成啥樣子。它依舊屬於我。所以依然是我的床。

這個悖論的矛盾點在於人們對 忒修斯之船的定義不一樣。忒修斯之船也是個模糊的概念。忒修斯之船 究竟為啥叫忒修斯之船。是因為造船的人還是因為顯赫戰功又或者是因為每一個部件，但凡不是因為每一個部件而命名成忒修斯之船的不管更新成啥樣子依舊是忒修斯之船 。

那麼第二個問題來了。忒修斯之船拆掉的部件重新組裝成船 那麼這個船的零件都是忒修斯之船的零件並且是原裝。那麼這個船有著忒修斯之船最初的樣子。也是最原始的樣子。問題就是說這個船和之前那個船究竟那個是忒修斯之船 。如果忒修斯之船是因為顯赫戰功而命名的，那麼這艘組裝的船不是忒修斯之船，因為他沒有顯赫戰功，所以不成立。說個好理解的。

如果我的父親把我的床的舊部件全部收集並組裝成一張新床。雖然它每一個部件都是我的床掉下來的且我也睡過，但是這張組裝的床， 它不屬於我故而並不能命名為我的床。

再把我的床換成木床就會有截然不同的結果。木床之所以叫木床是因為部件都是木頭做的。如果我父親把我木床的舊部件全部收集組裝成一張新的床（都是由木頭做的） 這樣的前提下 這張組裝床叫木床。因為木床是由每一個部件的材料而命名的，我父親組裝的床符合了這個木床的條件，所以可以命名為木床且如果允許世界上可以同時存在很多張木床。

這是一個需要相對看待的問題。在沒有更換木板之前他是忒修斯之船，船的精神、船的靈魂（假如有的話）都是屬於忒修斯這個名字的。在逐步更換掉所有木板以後從物質上來說它已經消亡了，存在的還是它的命名和精神，所以還可以稱之為忒修斯之船。如果用換掉的木板再組成一條船，即過去的忒修斯之船，全新的那條即現在的忒修斯之船。就像一分鐘之前的你和一分鐘之後的你，全都是你一樣。過去和現在同時存在。你還是你，你的精神沒有消亡，只不過是不同時空的你。船也是一樣的。同時存在不代表其中某一艘不是忒修斯之船，只不過組成的部分有新舊之分。

一個人活在世上，每隔7年左右他體內所有的細胞就會被替換一遍。那麼這個人還是原來的那個人嗎？

在我看來答案是肯定的，一個人之所以是一個獨立的個體，在於社會對他的認證。

從你的出生地、經歷一貫行為、個性等等來認證你就是你。只要這個世上還有一個人記得你、認識你你就還是你。

同理，忒修斯之船也是一樣的，只要世上還有人記得這條叫忒修斯的船在航行，記得他曾經換過了無數的船板，知道他換過船板的樣子。

他就還是忒修斯之船，直到世上無人知道這條船的來處及經歷……

忒修斯之船是古希臘的一個經典悖論。事情起源於一艘戰功赫赫的戰船--忒修斯之船。這艘船在幾百年的服役過程中不斷的替換自己的零部件，諸如爛掉的木板，撕裂的船帆。於是，在公元一世紀，就有人提出一個問題:當他把自己身上原本的零件全部換掉一遍之後，他還是那艘麼?

問題的答案，要麼是，要麼不是，不可能既是又不是。從事實來看，現在的這艘船與原來的船完全不同，沒有原來船的一塊兒木板。是不是從原材料的組成上就可以否定了？非也。要知道，這艘木船的腐爛木板被替換有一個持續的過程，它並不是一下子被完全替換的，而是隨著歲月的積累，逐步完成的。當一塊木板被替換的時候，替換的那塊木板，充當了之前被替換木板的功能。所以，它依然是忒修斯之船。每一塊木板都不能稱為忒修斯之船，只有組合在一塊兒，才可以稱呼。每一塊木板（部分）是小於整體的，並且以整體的意義來確認自己的意義。

其實，所謂忒修斯之船，有三種層次上理解的意義：第一，是指由許多塊木板組成的整體。第二，是指對這個整體進行的命名後的意義與象徵。第三，是指這個名字。當然，這裡面之間的關係不是非此即彼，也不是完全割離，它是互相交融，混合在一起的。簡單說，就是主觀與客觀的彼此相依。我不能脫離這艘實際的船來命名，也不能脫離命名來表述這艘船的存在，更不能憑空去述說這艘船的故事與意義。所以，有一部分人就認為，既然木板已經被完全替換，那麼這艘船在物質意義上就完全是另一艘船了。

這有啥細思極恐的。只不過是被帶溝裡面去了。

關鍵不在於這艘船本身，而是忒修斯這個名字所具備的意義。

就如同人一樣。

一個叫做張三的人，假如7年時間，這個人的所有細胞都新陳代謝的替換了一遍。（假如連腦神經細胞都可以代謝更新）

然後透過某種方法把這個人的所有代謝過的細胞都拼成一個身體。這個身體與張三的身體完全一樣。只不過是失去了生命活力的一具“屍身”。

那麼哪個是張三呢？

自然還是那在進行新陳代謝。還活蹦亂跳的，提供了這堆死去細胞的本體才是啊。

因為他是一個有“自我”意識的張三。

而另外一個是沒有“自我”意識的張三的“屍體”。

忒修斯之船，替換下來的木板，又拼湊了一艘船。那麼誰是忒修斯呢？

自然還是原來的那艘船。就算是用它淘汰下來的木板拼湊起來又能如何。

因為忒修斯是這艘船，整體的這個船才是忒修斯。

而船上的任何一個木板都不是忒修斯。它們只是忒修斯之船的木板。

所以，關鍵在於這個認知。忒修斯之船，這個忒修斯的名字。其實也就對應著人的這個自我。屬於誰。

張三可以改名字叫李四。當他碰到另一個李四。那又能如何呢？李四（原張三）就不是李四了嗎？實際上這個自我還是自我。這個我叫什麼名字不重要。那就是個符號。是長了六指了，還是斷了手了。都不會改變這個“自我”認知。

是呀，兩個都是忒忒之船，色即是空空即是色，東西的存在只不過是人類記憶中的印象，是思想的傳遞，第一首船雖然物理組成部分已經全盤管換新的了。但是其精神本質還在，還是人們心中的忒忒之船。，第二種從新組合以後又把忒忒之船從人們心中喚醒，不再是一堆破木頭。所以它也是忒忒之船。至於它們兩個哪個是真正的忒忒之船，他們兩個都不是，人們心裡的才是，不信的話你可以把這兩艘船都燒掉，從新做一艘一模一樣的船。那麼新做的船，就是忒忒之船。很簡單的道理。

一個人的細胞，會更換。難道這個人就不是原來的人了？

這種問題要跳出來看。

第一，這艘船的歸屬者有沒有給他改名字？

第二，這艘船的意義變了沒有？

這種問題，對於我們槓精來說，證明起來太簡單的，隨便跳出一個緯度都可以有不同的答案

提出這問題的人肯定不是理工科出身的！他以為拆下任何一個零件都不是難事，不會造成任何損壞，拆下的零件也是可以重新使用的，太幼稚了。就算不記成本把原船各零件木板拆下來，拆下的零件也組裝不成一個能用的船，最多裝出個到處是洞的爛船，跟原船不一樣的。

一個10人團隊建立了甲公司，後來這10位股東相繼退休並把股權轉讓給了別人（既甲公司跟他們再無關係），後來這10人覺得自己還能發揮餘熱就又建立了一個跟之前公司一樣業務的公司。那這10位原團隊創立的公司能叫“甲”嗎？原來的公司還是不是“甲”公司

我覺得這應該和一群哲學家所思考的問題差不多。一個物質存在的必要性以及必要條件，就像姚明是2米多的人，姚明是一位籃球運動員等等，哪一個屬性可以被摘除，假如姚明沒有成為籃球運動員的話，那麼他還是姚明嗎？那麼那艘船裡面的所有部件都被替換了，這艘船還是這艘船嗎？毫無疑問從構成上來看肯定不是同一艘船，但人們對他的定義依舊是那艘船，但那艘一模一樣的卻不再是符合之前船的定義。所以結論是新的是之前的那艘，而舊的卻不再是了。這僅僅是我個人看法。

所以這個是唯物主義中物質存在的本質。

這是偷換概念，也是錯覺，而且有個最簡單的解決辦法，把步驟分開就很容易理解了，不算是經典的悖論。

先來看看這個悖論是如何產生的，隨著這個悖論的思路走，大家腦海中肯定想象出了一搜木船，然後隨著時間的推移，木船上的船板一塊塊被換掉。

當10%木板被換掉的時候，大部分人都會認為船還是原來的那搜忒休斯號。

當50%木板被換掉的時候，很多人還是會認為這艘船是忒休斯號。

當90%的木板被換掉的時候，就有人開始動搖了，有人認為這艘船還是忒休斯號，很多人認為不是。

當100%木板被換掉的時候，會有更多的人認為這艘船已經不是忒休斯號了。

這裡導致悖論的原因就是換木板的過程，換多少木板才算一搜新船，而且新船也叫忒休斯號的話和原來的特修斯號有什麼不同。

有些結論是顯而易見的，比如木板全部被替換之後船還是忒休斯號，只是不是原來的那搜了，可以換一個新的名字也可以不換。用舊木板拼成的船也是特修斯號，是原來的那搜忒休斯號。

悖論的核心是換多少塊木板才算新船？這個是沒有固定答案的。就像一粒沙子肯定不是一個沙堆，十萬粒沙子肯定能組成一個沙堆，但是從多少粒沙子開始算是一個沙堆呢？這就是仁者見仁智者見智了。

其實這個悖論有個最簡單的解決辦法，那就是用極限的思考方式。

那就是假設特修斯號只是由一塊木板組成的。那麼我們更換一塊木板就更換了整條船，沒有中間過程。

這就很簡單了，我們拿來了一塊新的木板直接替換了原來的由一塊木板組成的特修斯號。這一塊新的木板上特修斯號嗎？

它當然是特修斯號，因為我們是用它換的特修斯號的舊木板，但是沒有改變船的名字。

換走的那塊舊木板還是忒休斯號嗎？它當然也是忒休斯號，因為它原名叫特修斯號，只是被替換掉了。

一塊木板就是一艘船，省去中間步驟，就簡單多了。