1、路邊攤問題背景

路邊攤是指在法律許可外，無營業執照，不在固定的構築物內現買現賣的經營者。它是自古就存在的社會現象，從“販夫販婦”發展到今天的“流動商販”，其歷史沿革已深刻說明了其今仍應存在的合理性。時下，在解決城市就業，緩解社會矛盾方面，路邊攤起到了正面作用。但是，部分路邊攤不僅影響了市容市貌，還影響城市的未來經濟走向。外資投入與城市環境關係較大，環境良好的城市往往外資投入係數較高，所以路邊攤產生的負面影響也是城市規劃中的頑疾。

2、城市經濟管理切入點

城市經濟管理理念的提出，最早可以追朔到1978年，當時它被兩位研究者從經紀人的眾多業務中發掘出來。1998年，麥基爾提出了城市經營比較明確的概念。他認為城市經濟管理應該建立在兩個簡單但又是基礎的目標之上，首先是規劃，即規劃如何供應和維護一個城市的基礎設施和公共服務；其次是城市地方政府的合理定位，即地方政府的職責應該是從組織上和財政上確保基礎設施和公共服務的供給和維護。就我國而言，我國認為城市經濟管理是城市政府對城市經濟活動的決策、計劃、組織、調節和監督；是國民經濟管理的重要組成部分。

經濟形式

路邊攤作為一種特殊的經濟個體，從產生之日起，就包含這極強的兩重性，即自然屬性和社會屬性。同時，路邊攤不僅成為城市經濟的組成部分，更是城市經濟個體細分的主流部分。

矛盾升級

攤主與城管之間的矛盾不僅是一個行政執法問題，在媒體和市民的關注下，已然成為一個社會問題。隨著城市經濟管理理論的推廣以及我國政府關於政府職能的轉變，近年來，服務型政府更是成為社會認可的新型職能變革，因此，這是一個代表性問題。

路邊經濟也是經濟。只要規範管理，路邊經濟不僅可以為城市的經濟增長做貢獻，也可以為城市治理更加人性化。如果人流集中的街道，路邊經濟還能解決路人的實際問題。

城市面子要，但傳統的文化也不能丟。關鍵如何規化，管理的問題。不能用簡單化的管理，廢棄了很好的文化傳統。路邊經濟，是一種千百年來中國經濟的傳統文化教育環境。

適身處地的感受了，在書上看到的內容才會覺得有血有肉，才更能理解。

路邊經濟和城市治理有矛盾嗎，按理說沒有矛盾之說，一個城市要有規範治理，街道分明，路邊商鋪按區域分別劃清界線，商品門面保持乾淨整潔和協環境治理，每個人都有責任。

我認為，路邊經濟和城市治理並不是完全對立的，有時路邊經濟的繁榮，規範管理後，會為城市治理的一道亮麗的風景線；我們城市制理說穿了，最終目標是啥子？就是讓誠實的市民，生活得更愉快，對不對？那麼他們的服務需求，能夠得到很好的滿足，然後我們透過規範化的管理引導教育，讓從事路邊經濟的人，能夠遵守秩序，愛護環境，文明經營，形成一種新和諧；所以這其實就是一個疏忽堵的問題。允許規範，然後把它作為一個城市的裝點，我覺得，是完全可行的，包括除了這個路邊經濟擺擺攤店以外，其實未來還可以考慮一下，比如夜晚的路邊停車呀，這些都是應該完全考慮的，既然院子裡停不下，車又停到哪裡去呢？晚上路邊就沒有用，為什麼不用呢？

其實個人認為路邊經濟城市治理並不矛盾，這需要看路邊經濟出現的具體時間，場合和地點，如果在人們休閒之餘出現一定的路邊經濟，也是方便了人們的生活，如果在工作或者社會較為集中的區域進行路邊經濟，那麼可能會影響整個城市的衛生秩序，治安秩序等。

路邊經濟也是民生的一種，因為生活當中不可能每個人都可以進公司或廠裡上班，不上班就沒收入，所以就會有想法擺攤賺點生活費，然而也給城市管理帶來一點麻煩，有時擺攤的人佔了道路使交通不暢，或者衛生領人擔憂。那樣城管執法會按照地方管理去執法，有時還沒收擺攤者的生存工具，這樣雙方就有予盾，民生問題就出現困難了

不矛盾，以前是把城市發展放在首位，路邊經濟只是輔助，所以沒有地位，現在民生是第一位的，只要動腦筋，想辦法，一定會相輔相成的，目前這是小民企和民生的剛需

規定一定小範圍給小攤位生存空間。但要本市戶口，否則小攤位不是解決本城市無工作人員，反而成了其他人員的空間。

矛盾，城市治理最重要，路過經濟現在已經不流行了，外賣可以隨時點不需要路邊經濟，外賣點可以不在路邊在大樓裡也可。

肯定不矛盾，每天給予一定時間限制，不是24小時都可以的，路邊經濟將會是活躍經濟的一類，中國很需要路邊經濟，但是必須得管理好安全隱患

路邊經濟，怎麼定義？是不是為了搞錢東挖西補那種？！如果是這樣，那所謂的城市治理沒必要！不如將錢用到民生上，用到實處！如多建立交橋/學校/社群活動場所等等！珠海在這方面要多作為！！！

路邊經濟能體現一種市場繁華的景象，但你得善於管理規劃，一刀裁的治理，那是一種懶政。本來兩者並不矛盾，管理與治理一字之差就變味了。

像大禹治水一樣：宜導不宜堵，現代城市發展，設定開闢了許多市民廣場，這種市民廣場，應該讓它各具特色功能，單一的休閒、鍛鍊、廣場舞，形成了巨大的浪費，也不需要二十四小時用於這些活動，可按時段給路邊經濟使用，政府和社團及志願者參與，它的好處是：增加了現代人的社交方式多元化，而路邊經濟可以適當提供市民經濟收入的補充，方便市民靈活消費，提供社會治理就業機會，把志願者的志願潛能深度開發出來，總之，有百利而鮮有害，都在說三產是新經濟的增長點，何不讓老百姓練練手、練練攤？

路邊經濟是民生中最重要的一個補充。城市治理也是一個重要的環節。兩者並沒有矛盾。但城市管理部門一定要協調好兩者的關係。既要保證路邊經濟有序的持續發展，在此基礎上做好城市治理，兩者作為一個統一體，做好規劃，劃分好區域，統一管理才能兩者兼顧，即能美化城市又能繁榮經濟。

不矛盾，首先是要看社會經濟發展是否需要擺攤這種形勢，，第二是看管理與存在是否相容，其三是看社會群眾是否需要！

謝邀！路邊經濟和城市治理當然是矛盾的，但也不能走極端:為了城市治理不要路邊經濟或者為了路邊經濟不要城市治理，而是應該兩者兼顧，分時段、分地段區別管理，做到既要繁榮路邊經濟又要加強城市治理。如:有的路段不允許擺攤，有的路段可以擺攤或者可以在規定時間內擺攤等。

首先答案是肯定的，矛盾。為什麼呢！路邊經營，他的經濟增長是在公民個人，而國家是沒有稅收收入的，因為他們沒有註冊，所以無從談起交稅了。那為什麼要治理呢？城市規劃每一塊地都是有他的功能存在的，如行人道，大型文藝場地，交通通道等，一旦它們被臨時佔領，都會給場地造成或多或少的阻礙，影響暢通，也會造成人員聚多的負面垃圾，清理成本增加，還影響街道容貌形象。所以兩者矛盾。

路邊經濟盛，

有益國民生，

失業無職眾，

擺攤苦眾申。

擺攤規劃位，

治理有條中，

城市依然麗，

矛盾統一衷。

“路邊經濟”的定義實際上非常模糊；什麼“路邊”？哪裡的“路邊”？是“長安街”的“路邊”？是南京路的“路邊”？還是“深南路”的“路邊”？

另外，除了地點定位要準確以外，時間也應該有所限制，比如是不是要錯開早晚上下班高峰，避免交通堵塞，影響市民但正常出行？

“路邊經濟”，地攤文化或者說“跳蚤市場”應該是城市的特色，而不應該成為城市治理的“頑疾”；比如說北京也是全國最著名的潘家園，它的起家就是“地攤文化”；

不過現在不一樣了，地攤完全消失了，變成了一間間店鋪，失去了地攤特有的傳統與習俗。

其實在歐美國家，仍然有著大量的“跳蚤市場”存在，多半在週末“開張“，市民可以將自己用不著的物品拿出來賣掉或者交換，像紐約這樣的大都市都不乏跳蚤市場的身影!

簡而言之，在“指定地點、指定時間”開設“地攤”，在稅收以及管理費上傾斜，既可以保就業，也可以增加城市景觀，城市管理部門完全應該支援，不能“一禁了之”。

每一個城市都應該有它的特色，如果都是千篇一律的高樓大廈比肩而立，全部建築物都是火柴盒的樣子，城市裡除了車水馬龍什麼都沒有的話，這樣的城市還能夠“宜居”嗎？