這個得問交管局，道路歸交管局管理，交管局允許的停車位已經不算違章停車了，不知道你是哪裡的，我們這叫智慧泊車，非常有智慧。

在修路的速度趕不上汽車發展的當今，城市道路擁堵與停車位緊缺，考驗著發展經濟與城市文明的衝突智商。在非機動車上畫線收費，肯定是不合法的無奈之舉。無形中降低了人們對執法的可信度，使其相互對立。弱勢群體難以維權，能降低處罰就是萬幸了。要緩解這一難題，必須先修建更先進科學的道路，在有通行條件前題下，再匹配的發展汽車，不能光顧賺錢自制擁堵，造成適得其反的後果。

在非機動車道上劃機動車停車位，這是不是佔有非機動車道，這是不是逼迫非機動車走機動車道違法的原因，是不是違法設定的。？

想多了！非機動車道不會給你留那麼寬的！本來就是機動車輔道！[捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉]

是否合法應由立法和執法的人來回答，但我認為在非機動車道劃機動車停車位是由執法人劃的，且不論劃停車位是何原因最終人為造成機非不分，各行其道成為一句假話空話。

只有在非機車道上畫上車位，還公開收費

才能把非機動趕在機動車道上。然後再從法理上追究非機動車搶道違規，

現在的交法也不知昨回事:機動車侵佔非機動車出事還怪非機動車，人行道也被機動車和非機動車佔領讓行人無路可走盲人道更是如此。誰給的他們權力侵佔非機動車道和人行道！這樣的交法也合法。！

如果是公益性質，那就屬於合法的，如果屬於盈利性質，就必須需要相關政府部門許可。否則，不管是你個人還是那種部門，都屬於侵佔公共資源，所獲資金就是非法的。

你純粹是沒事找事！

如果你認為在非機動車車道畫停車位不合法，那就把停車位畫在機動車道上，咋樣？同理，斑馬線也別畫在機動車車道上，你是這個意思吧？

來燕郊看看，隨處都是，只要車多的地方就把非機動車道劃上線，開始收費，同樣的位置，不停車位裡就貼條，哪說理去？投訴無門。

合不合法不好說，咱也不當家，就知道有一天，一老者蹬著三輪車，慢慢地將停在慢車道里的汽車，蹭了長長一道子……

百姓問：是誰讓劃的准許仃車框，公知：臨時工吧，百姓問：合法嗎？公知：別和我說法。你們應和我說層級知道嗎，你們是基層，要向上層反映，你們找不到我的大門，我就不知道了巜偷笑，》，

我感覺路上的還能忍受，但是人行路上停車真不能忍，花了那麼多錢鋪的地磚用不了多久都壓碎了，然後轉過來再換新的，說來說去糟蹋的都是百姓的血汗錢

非機動車道，顧名思義，是非機動車的專用車道，如果停放機動車，必然會影響非機動車行駛和透過率（造成非機動車違規上機動車道行駛），但是城市停車位不夠用怎麼辦？建議：政府多建地下立體停車庫，緩解機動車停放佔用非機動車道的問題，同時又解決了非機動車道不通暢問題，明確機動車不得佔用（行駛）非機動車道，做到各行其道。

合不合法不知道，但有違常理，既然是非機動車道就不應該劃線停車。姑且不說會給行人造成安全隱患。更重要的是既然是非機動車道，機動車是怎麼停進去的？抬進去的嗎？這樣做還有必要劃非機動車道嗎？

現在不只是在非機動車的車道上劃畫停車位，而且在城市的快車道上，人行道上都畫上了停車位。

對於本不寬敞的道路被停車位一佔，帶來的通行壓力增大，經常造成堵車和車禍頻發。讓非機動車只有和機動車搶道而行。行人變得無路可走，只能和汽車擦肩而過，無凝給行人帶來了危險。

這不是免費的便民停車位，而是要收取停車費的佔道車位，公共資源就被城管部門劃線佔用，的確不該佔道劃位，應還路於民，讓行人和非機動車都有一個安全感。

機動車停放在非機動車道上我認為是不合法的，非機動車道過去沒電動車時候是歸行人走路或騎腳踏車用的，現在有電動車了電動車也在非機動車道上行駛是對的，因為人民生活提高了電動車代添了腳踏車是合情合理的事，所以非機動車道是歸非機動車所有，任何機動車不得佔有非機動車道上的，更不能在非機動車道上劃分停車位了，這當然是不合法的。

在非機動車道上施畫機動車停車位是嚴重侵犯了非機動車和行人的行路權，影響了行人及非機動車的安全，佔用了其正常的道路，難怪把行人和非機動車擠到了機動車道上，帶來的後果是更加的不安全。使機動車佔道違停合法化。

我認為看待這個問題，首先要正確理解什麼是非機動車道，要認識到機動車道或非機動車道都是人為劃定的，法規有沒有確定其界限。政府在原非機動車道上劃停車位的行為，是否可以理解為依法對路權的重新分配，由原來寬裕的非機動車道重新改為較窄的非機動車道。從這個角度看，關鍵是誰有規劃修改的權力了。

非機動車道畫停車位嚴重侵害了非機動車道腳踏車、電瓶車、行人的安全出行和暢通通行的合法權益，造成非了機動車道的堵塞和混亂，是違法的行為。

各行其道，各停其位，暢通有序，才能體現交通出行規則的公平公正和合法性。