我是真君，我來回答。

如果要問大家誰是中國歷史上的第一軍師，估計大家都會把票投給諸葛孔明。不過對於這個排名，筆者是不贊同的。且不說諸葛亮能否跟安兩漢四百年的張子房比，就連與他同時代的郭嘉，諸葛亮也幾乎不是後者的對手。

提起郭嘉這個名字，大家可能對他的印象不是那麼深，其實他才是三國第一軍師。郭嘉之所以沒有諸葛亮那麼有名，一是因為他年紀輕輕就死了，二是因為後世的《三國演義》把諸葛亮神話得太厲害了。

對於郭嘉和諸葛亮這兩個同時代的人物，曾有這麼一句話形容得恰到好處——“郭嘉不死，諸葛不出！”歷史就是這樣充滿詭異的巧合。史書記載郭嘉死於公元207年，而劉備三顧茅廬請諸葛亮出山也是在公元207年。

郭嘉雖然死得早，但他對歷史的貢獻卻並不比諸葛亮少。大家都知道，魏蜀吳三國真正的贏家應該是曹操，而曹操之所以能在三國中最先鼎立而出首歸功者應該就是郭嘉。

在這裡給大家舉一個例子說明。三國前期曹操之所以能成為北方共主和一場戰役密不可分，那就是官渡之戰。在此戰前，曹操只是北方的一個小軍閥，其勢力和實力遠遠不如割據一方的袁紹大。

在官渡大戰前，曹操手底下的謀士幾乎一多半都不看好曹操，他們也力勸曹操三思而行。而唯獨郭嘉支援曹操，併為其分析了曹操必勝的十個點和袁紹必敗的十個點。吃了郭嘉的這劑定心丸後，曹操果然旗開得勝。袁紹的七十萬大軍被曹操的十萬大軍打敗，北方基本盡收於曹操的囊中。

但不幸的是，就在曹操打完官渡之戰沒幾年，郭嘉就因病而死了。郭嘉於207年去世後，曹操就和孫權、劉備展開了一場影響三國格局的大戰——赤壁之戰。

關於赤壁之戰的過程筆者就不做贅述了，總之曹操大敗之後曾痛哭流涕說了一句話——“郭奉孝在，不使孤至此。”因此後人根據曹操的這句話推斷出一個結論，那就是“鬼才郭嘉之死，才會三國鼎立”！

謀略上諸葛亮更勝一籌，謀術上郭嘉更勝一籌。諸葛亮屬於戰略派謀劃大師，他的隆中對很牛逼，外和東吳，內休政務，擇機而發，天下大定。隆中對的總體戰略是對的，但是並沒有執行好。在外和東吳這一條上出現了關鍵性的敗筆，外和東吳這一條沒有得到劉備、關羽、張飛的絕對支援，這也諸葛亮說服能力不如謀聖張良的表現之一。作為一個頂級謀士，首先要具備要讓主公對你言聽計從的能力，周文王對姜子牙言聽計從，劉邦對張良言聽計從，但是劉關張對諸葛亮卻不是。在這一點上諸葛亮比不上郭嘉，因為曹操對郭嘉也是言聽計從的。沒有這個能力，諸葛亮的隆中對再怎麼美好，也只能是水中月，鏡中花。最終，東吳聯合曹魏對鼎盛時的蜀漢造成了致命的打擊，關羽大意失荊州而亡、張飛被部下斬殺、劉備夷陵之戰慘敗而亡…這一幕幕雖說不是諸葛亮直接造成，但是跟諸葛亮缺乏說服力和影響力不無關係。想當年，劉邦曾多次做出錯誤的決定，但都能被張良的三寸舌輕鬆化解掉。張良阻封這個典故曾敲著筷反駁教育劉邦，只教育得劉邦反口吐食連連稱是，從帝王師的這個角度對諸葛亮進行能力分析，諸葛亮的確不如郭嘉，更比不上張良

。

我認為：郭嘉的謀略更強。可惜天妒英才，英年早逝。

有一句話足以說明這一點：

奉孝不死，臥龍不出。

《三國演義》裡有一大遺憾：就是“鬼才”郭嘉沒能和“臥龍”諸葛亮同時出場、面對面交鋒，真不知兩人要是在一起鬥法的話到底會碰撞出什麼樣的火花。

有意思的是：諸葛亮剛出場的時候，正是郭嘉剛去世的時候，而諸葛亮一出場，就完成了他人生最出彩的處子秀——赤壁之戰（三國“三大戰役”之一），此戰也成為三國的分水嶺。

這時，有人想到了郭嘉，如果郭嘉不死，諸葛亮還能取得這麼偉大的成就嗎？說實話，還真難說。

於是，有人便總結了一句經典的語錄，叫：“郭嘉不死、臥龍不出”。意思就是說：如果郭嘉還在的話，或許就沒有諸葛亮什麼事兒了。

郭嘉之所以比諸葛亮謀略更強，主要有兩點：

第一、郭嘉的才能

郭嘉這個人為曹操的事業奠定了非常雄厚的基礎，在諸葛亮還沒有出山的時候，郭嘉就已經有了鬼才的稱號。主要是因為他的計謀實在是非常的陰險毒辣，而且非常具有針對性。為曹操統一為國勢力做出了很大的貢獻。郭嘉這個人可能是因為天妒英才吧，所以身體非常的柔弱，在出徵的路上病死了。如果郭嘉健在的話，我個人覺得三國的歷史都有可能會被他改寫。

第二、郭嘉的計謀

我個人覺得諸葛亮如果與郭嘉相比的話，諸葛亮的計謀可能並沒有郭嘉那麼的牛。因為郭嘉這個人並不在乎世俗的看法，所以他的計謀是不會考慮別人的眼光的，有的時候甚至非常的陰險，這是被諸葛亮所不齒的。但是俗話說得好，小人總是沾光。所以雖然郭嘉的計謀陰險，但是他總能取到好的效果。有的時候道德可能是對於謀士的一種束縛，因為謀事在人成事在天，所以說謀事不應該考慮太多的仁義道德。我覺得郭嘉就做得很好。所以在當時郭嘉的謀略是沒有人可以比得過的。不愧為“三國第一謀士”！

《十勝十敗論》vs《隆中對》

在著書立說方面，郭嘉在歷史上有記載的是《十勝十敗論》，有些人說從這篇文章上就能看出郭嘉比諸葛亮強，因為郭嘉說曹操能贏，曹操就真的打敗袁紹了。

但諸葛亮的《隆中對》則幫助劉備從一個三流小軍閥，一直推到了三分天下的君王位置。

當然，三國時，許多人都做了類似的戰略規劃。比如，魯肅、甘寧和周瑜，但他們的構思，始終是構思；而諸葛亮的隆中對，在整整十二年後，完全實現了——公元219年，劉備平了漢中，與曹操孫權三分天下；關羽從荊州北伐，打得曹操意欲遷都…

郭嘉的《十勝十敗論》，提出了曹操的十個勝點：道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝。

總結起來就是：曹公就是好啊就是好，不是小好是大好。把曹操吹得都有點不好意思：如卿所言，孤何德以堪之也。

然而真正到了官渡大戰的決戰時刻，郭嘉幹嘛了呢？《三國志》四個字：從破袁紹。跟著曹操一起打敗了袁紹。

這就沒了？沒了。

相比之下，曹操的另一位大牛——荀彧，在對袁紹集團的預判上顯然要精確很多：紹兵雖多而法不整，田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無謀，逄紀果而自用，此數人者，勢不相容，必生內變。顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰而禽也。

後來果然袁紹集團的幾個重要謀士開始互相撕逼，審配抓了許攸家人，導致許攸一氣之下，投奔了曹操；田豐公然頂撞袁紹，被下了大獄，官渡之戰後被賜死；顏良文丑也是一戰授首。

官渡之戰中，荀攸、賈詡等人都獻出了重要計策，而郭嘉，就四個字：從破袁紹。

再來看《隆中對》，文中指出了敵人的戰略優勢（曹操實力強大，還有天子法統），指出了可以團結的力量（孫吳），指出了可以佔領的地區（劉璋闇弱，劉表守不住荊州），指出了本方的戰略優勢（民心所向，仁德），指出瞭如何具體實現佔率目標（聯吳抗曹，待天下有變，兩路出擊，平定北方）。

對比來看，郭嘉的《十勝十敗論》更像是NBA比賽前的更衣室訓話，高喊一些諸如“合理投籃”、“相信隊友”、“全力以赴”、“we can do it！”的話激勵士氣，至於具體比賽怎麼打，他沒說。

諸葛亮的《隆中對》則是球隊從無到有，從小到大的規劃書，怎麼經營球隊，怎麼挑選新秀，怎麼買賣球星，怎麼維持收支平衡，幾年之內進季後賽，幾年內進西部決賽，幾年內拿總冠軍。

而且，《隆中對》沒實現嗎？劉備照著諸葛亮的戰略走，果真三分天下，雖然因為當家球星職業生涯提前報廢（關羽、劉備之敗）導致蜀漢失去了問鼎總冠軍的機會，但諸葛亮的規劃，讓他們從一支半業餘球隊變成了NBA豪門，也是不爭的事實。

郭嘉27歲投奔曹操，38歲去世，在曹操手下一直擔任軍師祭酒一職，軍師祭酒到底算是什麼官職，一直都有爭議，但往大了說，就算是參謀長，沒有實權的那種。

巧合的是，諸葛亮也是27歲輔佐劉備，他38歲的時候在劉備集團是什麼地位呢？

官至軍師將軍，署左將軍府事。劉備外出的時候，諸葛亮負責鎮守成都，足食足兵，也就是說，劉備不在，諸葛亮就是成都扛把子。

歷史評價

肯定會有郭嘉的粉絲反駁，諸葛亮在劉備那兒地位高，是因為劉備集團人才少，不像曹丞相這兒人才濟濟，弱隊的核心球員到了豪門球隊，可能也只能打替補。

那咱再看看歷史評價，《三國志》裡只有兩位臣子單獨列傳，一個是陸遜，另一個就是諸葛亮。

諸葛亮傳排在《蜀書》第五，前四都是帝王家譜，也就是說，除了皇親國戚，就是諸葛亮，高於關張趙馬黃等人。

而郭嘉的列傳排在《魏書》第十四，和他並列的是程昱、董昭、劉曄、蔣濟等，在郭嘉前面的人有：

陳壽在給諸葛亮寫了萬字大傳之後的評價我以前貼過，這次就不說了。

講個故事：陳壽評價諸葛亮時除了誇獎之外，也批評了一下他，說他在奇謀妙策方面不怎麼擅長，到後世唐朝修《晉書》的時候，史官覺得陳壽這句批評太扯淡，於是不知道從哪找的資料說陳壽他爹當年是諸葛的部將，被諸葛亮責罰過，所以陳壽懷恨在心，在寫史書時故意抹黑諸葛亮。

這足以看出在史官眼中諸葛亮的地位，而且歷代的政治、軍事界名人，從死敵司馬懿到東晉的皇帝，沒有一個不對諸葛亮讚不絕口的，唐代軍事家李靖更是稱諸葛亮是“三國唯一名將”。

當然了，古人對郭嘉的評價也不低，只是說起他的時候往往都是和程昱、賈詡、荀攸等人一起說。

古人心中誰的地位更高，誰更厲害，不用我說了，當然了你也可以說古人都被《三國演義》洗腦了。

諸葛亮的主要才能體現在法律制定、稅賦收入的分配、人事任免、政策執行、財政預算這些至關重要卻又乏味無聊的東西，是沒法在小說中表現，否則羅貫中把《三國演義》寫得跟新聞聯播一樣，大家也就看不下去。

而對外作戰也是這樣，調兵遣將、兵種配合與制衡、後勤保障這些細緻的東西老百姓不愛看，也看不懂，所以只能一些打仗就是兩方主將大戰三百回合，“沙場苦鬥貔貅將，旗下閒觀草木兵”。

不幸的是，這些沒法引人入勝的能力，恰好是諸葛亮最擅長的領域。

關於諸葛亮和郭嘉誰更計高一籌的看法，許多人都發表了意見。當然，想要用理性的眼光去看待這個話題是非常難的，以下為大家列舉一些在《三國演義》中提到的諸葛亮和郭嘉：

一、出場。

兩個人亮相的時候都作了一篇文章，或者說是做了一個預言。

郭嘉做的是曹操與袁紹對戰的十勝十敗之說，而諸葛做的是三分天下的隆中對。就文章來說，不可否認的是諸葛的看法更加的高遠，但是，郭嘉的十勝十敗之說在後來曹操與袁紹的作戰中應驗了，曹操打敗了袁紹，統一了中原。而諸葛的隆中對則沒有兌現，諸葛亮的預言是劉備將會佔據荊、益二州，但是，劉備最終還是隻能得到益州，而荊州則被東吳奪了，所以，我們可以知道，諸葛亮的預言不一定是正確的，但是郭嘉顯然做到了這一點。

二、作風和戰略思想。

看論壇上很多人說郭嘉很風流，這個本人沒讀過什麼史書，不是很清楚，既然大家都說郭嘉的作風有些異於常人，那麼我們在這裡就暫且這樣認為吧！大家都知道，英雄多少是有一點傲氣的，因為他們傲得起，他們有傲的資本，在這裡，我相信郭嘉和諸葛都有這個所謂的“傲的資本”。

但是，很明顯的是，諸葛的行事作風還是不如郭嘉，諸葛從不輕易冒險，為人謹慎，這也就是當年諸葛的“空城計”之所以能嚇退司馬懿的一個重要原因，也解釋了諸葛當年為什麼不用魏延直取長安的計策。

而郭嘉則不同，他做事夠險，夠絕，往往你想都不敢想的事情，郭嘉卻不當一回事。當初曹操官渡之戰大敗袁紹，眾人皆勸曹操乘勝追擊，乘二袁軍心未定，一舉平定遼東。而郭嘉卻不以為然，他卻主張班師許都，讓二袁自相殘殺，果然，歷史實現了郭嘉的英明預見，不到半年，袁尚派人來說願意臣服於曹操，共同討伐袁譚。第二次北伐曹操根本沒有耗費多大的兵力，就輕鬆的統一了北方。最不可思議的是，郭嘉死後留下的一條計策竟然讓曹操完完全全的成為了中原的霸主。同樣，諸葛死後也留有一條計策，但是，諸葛的計策斬了魏延一人，而不能起到更大的作用，這也許是受當時蜀國的兵力強弱的影響吧，總之，郭嘉的行事作風往往以險為出發點，出奇制勝。而諸葛則行軍謹慎，步步為營。從軍事角度來看，諸葛的做法固然可取，而郭嘉的做法卻更能起到料敵決勝的作用。

三、輔佐能力。

先說郭嘉吧，郭嘉是在曹操剛起義的時候就跟隨他了，換句話說，郭嘉跟隨曹操的時候也正是曹操最弱的時候，手下的將領也不多。然而，面對陳宮，賈詡，李儒這樣強勁的對手，郭嘉展現出來的只有四個字——未嘗敗績。從而將曹操從一個起義家帶到了丞相的位置，這大概也是郭嘉生平最大的貢獻了吧。

再看看諸葛，他跟隨劉備的時候曹操已經統一北方，而劉備只是寄居人下的一城之主而已，比曹操剛起義的時候還要窮困潦倒，惟一比曹操多的就是“人心”。而諸葛正是利用了劉備的這個優勢，先是勸劉備奪他同宗劉表的基業，說實話，這確實是一條好的計策，而且從當時劉備的聲望程度來看，就算他真的奪了劉表的基業也不會有多少人說他的閒話的，但是劉備猶豫了，最終未能奪得荊州全境。然後，諸葛又叫劉備奪他同宗劉璋的基業，劉備還是不肯，諸葛知道如果強逼劉備奪了劉璋的基業，即使成功，自己在劉備心中的形象也不會那麼高了，所以諸葛這次派了風雛——龐統跟劉備一起入川（或者說是征戰）。但是龐統在中途死了，我不知道諸葛是否算準了他會死，但是，無論如何，諸葛這回算撿到便宜了，既不是自己逼劉備自相殘殺，那麼就算他略施小計讓劉備奪得益州，也不會有損他的形象的，反而還可以實現他當年隆中對裡面的內容，讓眾人對他更加敬佩。從這點看來，諸葛和郭嘉同樣都是輔佐各自的主子奪得了一大片土地，其能力似乎不分上下。

但是，大家請注意，劉表和劉璋都是劉備同宗，對劉備又都存有好感，所以對他沒怎麼堤防，以諸葛的智商，想要拿下那是輕而易舉的了。可郭嘉就不同了，他面對的是中原的眾多謀士，出征的時候既要制定克敵計略，又要堤防他人偷襲後防，時刻不能鬆懈，而且面對的都一等一的聰明人。他在這麼艱難的環境中做出的事竟然跟諸葛的一模一樣。這不解釋了郭嘉與諸葛的高低了嗎？

《三國演義》中諸葛亮和郭嘉的謀略孰強孰弱的問題，個人認為郭嘉要強於諸葛亮，有“郭嘉不死，孔明不出”的說法，郭嘉擅長於用兵和計謀，有“鬼才”之稱，諸葛亮擅長行政理政和謀略，放在一起還是郭嘉略顯強一些。

我們一起來看看郭嘉在《三國演義》裡的表現，分享一下給朋友們參考，個人淺見請見諒！

曹魏集團首席智囊。

郭嘉由潛龍在淵到飛龍在天，有兩次選擇輔佐物件，一是21歲出山效力中原當時四世三公根基的霸主袁紹，但袁紹性格過於易猜忌，眼光不夠的寡斷猶豫，不被重用，復又隱居山林6年時間，後經好友荀彧推薦進入曹操集團，曹操的猜疑和智力非常高，但曹操對郭嘉非常認同，專門為其設立“軍師祭酒”的職位，經常帶著詢計定略，曹操的智力和能力就襯托出郭嘉的不一樣，為當時曹魏勢力智囊團第一人。

看人看事極準，算無一策。

郭嘉計謀和看人極準，對劉備的判斷有仁德和能力，建議曹操儘早除掉，但曹操沒有聽從，“衣帶詔”出來立馬判斷劉備要跑，等曹操派人去時劉備已經跑了，曹操後悔不已；幫助曹操統一北方勢力，憑藉計算得出袁家會內亂，從而坐收漁人之利一舉平定北方的勢力；判斷孫策的過剛易折，喜歡身先士勇而易遭暗殺，孫策在一次狩獵中被仇敵許貢的食客所暗殺，驗證了郭嘉的判斷等等，可以看出郭嘉看人看事極準，算無一策。

奇謀善短，屢建大功。

從197年曹操討張秀新敗提出“十勝十敗”之說，獲得曹操完全信任和確立智囊團首席位置，為曹操出謀劃策勝呂布、官渡之戰勝袁紹、平袁紹後裔混亂、徵少數民族勢力烏丸等等，幫助曹操穩定內部掃除北方其他勢力，為曹操平定北方貢獻了很多謀略計策，是曹操成為三國勢力最強的大腦。

天嫉英才，過於早逝。

郭嘉在徵烏丸途中病逝，當時只有37歲，正是曹操勢力巔峰，對一統天下時機成熟的時候，過早死於病中，對於這種超強人才過早能量耗盡，遭天妒忌而亡，是曹操非常大的損失，往往超強英才都極易過早衰亡，從側面可以體現出於諸葛亮的差距。

史書上稱他為“才策謀略，世之奇士”，曹操稱讚他見識過人，是自己的“奇佐”，諸葛亮歷史評價是一生“鞠躬盡瘁、死而後已”，是中國傳統文化中忠臣與智者的代表人物，所以謀略方面雙方對比郭嘉略勝一籌。

在《三國演義》裡還需要比麼？你郭嘉有多少戰績：

詐死破呂，水淹下邳，十勝十敗，預言孫策。計破袁譚，遺定遼東。

我大諸葛呢？簡直是演義裡的BUG啊，郭嘉跟諸葛比，找虐呢？

三分決策，火燒博望，火燒新野，水淹白河。舌戰群儒，智激周瑜，草船借箭，巧借東風。計奪南郡，智辭魯肅，錦囊結姻，三氣周瑜。計捉張任，智取漢中，巧布八陣，安平五路。巧渡瀘水，識詐擒孟，計敗巨獸，火燒藤甲。智取三郡，計收姜維，雪破羌兵，空城退敵。劫寨破曹，鬥陣司馬，計斬王雙，智襲陳倉。隴上妝神，伏射張郃，木牛流馬，遺斬魏延。

至於正史，郭嘉和諸葛不是一個量級，一位是策士，一位是全才，更沒有可比性——諸葛在能力上是和曹操一型別的人物，你會拿郭嘉和曹操比較麼？

大家應該都知道《三國演義》這部著作，暗藏尊劉貶操之意，演義中塑造的諸葛亮更是算無遺策，未嘗敗績，而且還會呼風喚雨，簡直和神仙一樣，而事實上真的是這樣嗎？郭嘉和諸葛亮相比，究竟誰更強呢？

諸葛亮

諸葛亮軍事上的主要貢獻是，攻佔二川（東川和西川）；六出祁山戰司馬懿；平定南蠻。內政上，他制定蜀國法律，發展農桑，制整修都江堰造福蜀漢人民等等，可以看出諸葛亮更擅長內政，而非在戰場上出謀劃策。

郭嘉

而郭嘉軍事上的主要貢獻是，水淹下邳，擊敗呂布；用計破袁譚；死前遺計定了遼東。郭嘉擅長什麼？簡單八個字概括：上兵伐謀，攻心為上。縱觀郭嘉的軍事生涯，除了他那高瞻遠矚、眼界寬闊的戰略規劃，他還有個別人不及的特長：擅長心理學，曾提出十勝十敗論，為曹操打了一劑強心劑。

毛主席

毛主席曾這樣說：郭嘉是歷史上一位傑出的智謀之士，他的十勝論幾乎涉及了中國兵法思想的各個方面，切中要害，言簡意賅，博大精深，古今罕成。其能力得到毛主席認可，可見其能力是多麼強悍。而毛主席評價諸葛亮卻是：其始誤於隆中對，千里之遙而二分兵力，其終則關羽、劉備、諸葛亮三分兵力，安能不敗。

看完這些，大家心裡應該清楚了，誰在謀略上更勝一籌。

兩人屬於不同型別，無法控制變數，不好比較；

諸葛亮排程各方，屬於劉備的後勤排程官，雖然幫劉備出謀劃策，但是也是有自己的主見和主張的；類似曹營的荀彧

而郭嘉則是個完全的謀士，是曹操的智囊副腦，很少有自己的主張，加入曹操陣營後一直和曹操一塊，很少獨立應對一方。類似劉備的法正！

整體而言，郭嘉類似陳平，多陰謀；諸葛亮則偏向於張良和蕭何，多陽謀；

綜合能力，諸葛亮更強；真正要就計謀精巧程度，郭嘉更勝一籌！

謀略分為謀和略，得分開說。

謀自然是郭嘉厲害，畢竟郭嘉奇計百出，作為軍師，絕對是一流的，兩軍陣前，屢有破敵之計謀，連死後都留有遺計。而反觀諸葛亮，用兵以謹慎出名，不敢用奇謀，步步為營，穩紮穩打，不先追求大勝，卻先追求全身而退。

略的話，自然是諸葛亮更厲害，畢竟隆中對，三分天下，將形勢分析得十分透徹，也給劉備制定了唯一可行方略，彷彿站在上帝視角。後期為蜀國求存，採用以攻為守的國策，也是很正確的。相反郭嘉就沒有太多顯現出這些能力。

電視劇，三國演義中，

郭嘉，字奉孝，東漢末潁川陽翟(今河南禹州)人。

原為袁紹部下，發現袁紹雖然效仿周公的禮賢下士，卻不懂得用人，在三國演義電視劇就可以看出，謀士很多卻不會用，更拿不定主意，感覺誰說的都對，導致謀士之間相互勾心鬥角，後來郭嘉一看袁紹這人光有身價，卻沒啥出息，於是從此離開了袁紹。

郭嘉一直賦閒了六年。後轉投曹操，也是密談幾天幾夜。(曹操頗為器重的一位謀士戲志才去世。傷心之餘，曹操寫信給荀彧，讓他給推薦一位可以接替戲志才的謀士。於是，荀彧就將好友郭嘉推薦給了曹操。曹操召見郭嘉，共論天下大事，討論完後，曹操說：“能幫助我成就大業的人，就是他了！”郭嘉離開營帳後，也大喜過望地說：“這才是我真正的主人啊)

相互感覺很不錯。曹老闆懂得用人用謀，很有遠見，也很重用郭嘉，然後就為曹操統一中國北方立下了功勳，官至軍師祭酒，封洧陽亭侯。在曹操征伐烏丸時病逝，年僅三十八歲。諡曰貞侯。

三國演義中雖然只說道，郭嘉的，論十勝十敗，沒有過多的計謀，但是郭嘉死後，曹操赤壁戰敗痛苦郭嘉活著怎麼可能會敗，就可以看出郭嘉的重要性，以及謀略，不然怎麼稱得上，鬼才，稱號

咱們在說說諸葛亮，

諸葛亮，字孔明，有臥龍之稱，話說臥龍，鳳雛，得一人得天下，聽上去，比鬼才還厲害，

漢族，徐州琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發明家。在世時被封為武鄉侯，死後追諡忠武侯，於建興十二年（234年）在五丈原（今寶雞岐山境內）逝世。

劉禪追諡其為忠武侯，故後世常以武侯、諸葛武侯尊稱諸葛亮。諸葛亮一生鞠躬盡瘁、死而後已，是中國傳統文化中忠臣與智者的代表人物。

其實諸葛亮，挺有爭議的，有人說他謀略才能並不強，火燒赤壁。劉備根本就沒有參加，六出祁山，次次失敗，最後大將都沒有了，人員跟不上了，但也不能全怪諸葛亮，畢竟。劉禪，阿斗是曹操的兒子，不然怎麼叫阿斗。曹阿滿，，阿斗。不過蜀漢能三分天下，眼光是有見解的，

好了咱們就說說，電視劇三國演義諸葛亮吧，老三國演義，主演蜀漢，所以劉備，這邊人演的比較全面，新三國，演的魏國曹操這邊集團軍。

從諸葛出山，開了掛一樣，火燒博望坡，借東風，打荊州，進軍四川，那計謀，一扔一大堆，，其實蜀漢，真正謀士，是法正，法正死了，是最可惜的，諸葛的政治能力大於軍事，軍事大於謀略，，所以三分天下，是政治眼光。謀略，拿下四川后，靠的是法正，六出祁山，多半都是馬謖幫忙這是演義裡面，魏延說走小路，諸葛看完能不懂嗎，只是他不敢，一方面怕魏延不聽話，其實一方面就是他自己說的，他也想，但是沒有把握。又沒有信任的大將，所以說道這裡諸葛亮還有一個缺點就是識人，

但是忠武侯，諸葛亮，還是值得尊敬的。，論他倆我會投誰一票我會選諸葛亮，

論眼光，可以和郭嘉打平

論軍事，郭嘉可能差點，畢竟郭嘉出場就是謀士角色。而諸葛亮什麼都會

論謀略，個人覺得，郭嘉比諸葛亮厲害，一個謀士，一個政治家，軍事家，

好了以上個人觀點，不喜勿噴

在三國演義中，諸葛亮無疑是扼謀略最強的一個，因為得臥龍鳳雛者可得臥龍鳳雛一人者可得天下。但是在真正的三國志裡面，郭嘉冥想明顯比諸葛亮要強很多。

當然是郭嘉，郭奉孝了！為曹公三計定遼東，沒有失誤！諸葛用兵，失，空，斬 ，華容道，荊州之失，六出祁山，七擒孟獲，九伐中原，失敗而歸！都是諸葛孔明用兵不當所引起！和郭嘉比，小巫見大巫！個人觀點不足為憑。

老話說，文無第一，武無第二

在三國史上，有不少的謀臣能士，如果非得要在這二人中比出個高下，那就得對這二人進行了解和對比，畢竟歷史上他們可從沒交手過，所以只能根據二人性格，本事以及史書資料來判定了，下面詳細解說下二人。

郭嘉，字奉孝，穎川陽翟人，號稱“鬼才”。

郭嘉 曹操

對於郭嘉的師傅，史書並未詳細記載，反倒有兩種說法，一種是，郭嘉是戲志才的徒弟，戲志才死後，把他推薦給曹操。

戲志才

還有一種說法是，郭嘉的師傅是華佗，只因郭嘉犯錯，便被華佗趕出師門，不管是哪一種，郭嘉的才華都是不容置疑的。

華佗

郭嘉二十歲後便隱居，秘密結交英傑，不與世俗交往，所以當時知道他的人並不多。

直到公元196年，曹操的一位謀士戲志才去世，後荀彧為其推薦郭嘉，曹操見後欣喜若狂，郭嘉也不負所托，幫助曹操平呂布，定河北，滅烏桓，定遼東。

一生所獻計策不計其數，從未出錯，並著有《十勝十敗論》，只可惜英年早逝。

諸葛亮，字孔明，號“臥龍”。

諸葛孔明

和郭嘉不同，諸葛亮的師傅是司馬徽，也就是水鏡先生，水鏡先生博學多識，精通道學，奇門，兵法，經學，在三國時期，論發現人才方面，就無人能及。諸葛亮能夠跟著這樣一位大能的師傅學習，所以他的本領也不可先看。

水鏡先生

劉備三顧茅廬親諸葛亮出山後，也是為劉備出謀劃策了一生，幫助劉備奪取荊益和建立蜀國，安定南中，又六出祁山，出征北伐，真可謂是鞠躬盡瘁，死而後已，但其一生並不是都能決策正確，任用馬謖，街亭丟失，收服姜維，可卻並未發揮出餘熱，甚至魏延最後謀反。

劉備

總結

郭嘉雖然英年早逝，但其一生未曾敗策，而且郭嘉出山時，諸葛亮才11歲，還談不上什麼謀士。

諸葛亮雖然名聲在外，但看其一生，總讓人有種可惜了的感覺，並且在謀略上因為心境與郭嘉不同，所以會有所顧忌。

三國演義中郭嘉與諸葛亮誰的謀略強？

諸葛亮的謀略留傳千年，家喻戶曉，婦孺皆知，且被列入了“武廟”，是智慧的化身。

就後人一說謀略，就不由自主拿諸葛亮來比喻，如什麼賽諸葛，小諸葛、孔明在世等，至於“郭嘉”則沒聽說過誰自比過。

諸葛亮的謀略不僅僅是《三國演義》吹捧出來的，就史料記載在五胡南北朝時期的，王猛、崔浩都自比過諸葛亮，到了唐代，諸葛亮被列入武廟，可見諸葛亮在歷代到深入人心。

至於說“郭嘉”是我們現代人有些人比較推崇，這主要是現代有些名人推崇郭嘉的一種跟風效應。對郭嘉的推崇就好比歷史長河中偶爾泛起的一點小的浪花。

在《三國演義》裡，郭嘉就不夠資格和諸葛亮相提並論，畢竟郭嘉的謀略少了點，咱也不能憑空想象不是？

三國演義中諸葛亮比較謹慎，穩紮穩打，步步為營，正是由於他這種謹慎深入司馬懿心中，所以諸葛亮在無奈之下導演了空城計，讓司馬懿感覺到諸葛亮平時用兵謹慎，不可能敞開城門，懷疑其中必定有詐！在慌忙之中退兵，

諸葛亮在北伐曹魏的時候，蜀將魏延提出子午谷奇謀，願帶五千精兵從此路直導魏都，卻被諸葛亮斷然拒絕，這足以說明諸葛亮生性謹慎，不敢冒險的性格。

郭嘉善於出奇致勝，出其不意，攻其不備！在曹操與袁紹的對戰中，打破常規的思考，屢出奇策，幫助曹操化險為夷。如果用兵家的奇正，來代表兩者，那麼諸葛亮，就是正的代名詞，郭嘉是奇的擁有者！

三國演義中郭嘉與諸葛亮誰的謀略強

郭嘉與諸葛亮兩人都是三國時期的軍事奇才，單就雙方軍事謀略能力確實難分伯仲，但綜合政治、軍事、內政、外交及最後功績、成效來說，諸葛亮確實要勝一籌。

郭嘉(170-207)，潁川今河南人，於三十八歲病死曹操營中。郭嘉早年投身袁紹部下，後跟隨曹操，是輔佐曹操平定中原的重要人物。他的最大的成就就是輔佐曹操對抗袁紹，征戰東吳，幫助曹操統一了北部中國。

郭嘉用的謀略，最重要的就是不按常理出牌，喜歡出奇招、險招、狠招。曹操對戰呂布，郭嘉獻計不撤軍，連續再戰，直至得勝；曹操征戰袁譚袁尚，在連續贏的情況下，郭嘉卻主張撤軍，坐等其內亂。結果證明，郭嘉的獻計都是正確的，烏丸之戰更顯出郭嘉的軍事天分。可惜他體弱多病，英年早逝。

諸葛亮比郭嘉小12歲。建安十二年（公元207年），也就是38歲的郭嘉去世這一年，劉備從隆中請出了諸葛亮，自此跟隨劉備南征北戰，一生輔佐劉備，從兩千兵士起家，神機妙算，出奇制勝，敗少勝多。並善用外交，縱橫連結，取得赤壁勝利，後又收服南方少數民族。最終擁有川蜀大片肥沃的土地，幫助劉備實現了三國鼎立。

在劉備臨死之際，還囑託諸葛亮說，如果自己的兒子劉禪無能，就讓諸葛亮掌握朝政，一統天下。諸葛亮殫精竭慮，治國理政，一心輔佐劉禪。

郭嘉和諸葛亮二人都深得自己主公信任、厚愛。

曹操歷史上被稱為梟雄，膽識過人，雄才韜略，劉備以德聞名，忠厚待人。劉備得到諸葛亮時說：“孤之有孔明，猶魚之有水也。”臨終前，還託孤於諸葛亮。

曹操得到郭嘉以後說：“使孤成大業者，必此人也。”當郭嘉去世後，曹操悲痛萬分，多次追憶郭嘉，每每痛哭流涕，聲淚俱下。

可以說，郭嘉和諸葛亮，一個是天生奇士，一個是曠世良才，論綜合才能諸葛亮確實要勝一籌。但對於後人來說，誰的謀略高低已不重要，重要的是他們各自發揮了自己的才能和作用。他們為了國家和人民，忠心耿耿、兢兢業業、鞠躬盡瘁、死而後已的精神，不斷被後人所稱頌。

當然是諸葛亮。

幾乎現在很多人都認為郭嘉非常強，甚至超過了諸葛亮，而事實上，諸葛亮比郭嘉高了遠遠不止一個檔次，郭嘉被嚴重高估了，而諸葛亮被嚴重低估了。

第一，從官職上看。

郭嘉在曹魏陣營中的角色是什麼？最高是軍師祭酒。

曹操陣營之中，有非常多的謀士。荀彧、程昱、戲志才、荀攸、許攸、郭嘉、賈詡等等，郭嘉在曹魏陣營中的作用，在於出計謀。

而在軍事祭酒這個官職下，有哪些人呢？董昭、薛洪、侯董蒙、王粲、傅巽、王選、袁渙、王朗、張承、任藩、杜襲。

可見，軍師祭酒不是一個非常高的官職，郭嘉也不算曹操的第一謀士。

《三國志》記載：“荀攸、賈詡，庶乎算無遺策，經達權變，其良、平之亞歟！”

可見，在正史之中，曹操的第一謀士是荀攸和賈詡，出謀劃策，無一遺策，並不是郭嘉。

而諸葛亮是什麼職位呢？丞相。

諸葛亮在蜀國，是僅次於皇帝的官職，位高權重，掌握軍事大權，政治大權。

說白了，諸葛亮在蜀國，相當於總理級別的人物；而郭嘉，只不過有為曹操出謀劃策的權力而已。

第二，從謀略上看。

郭嘉出的計策，理論，最巔峰的，就是《十勝十敗論》

嘉竊料之，紹有十敗，公有十勝，雖兵強，無能為也。紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝一也。紹以逆動，公奉順以率天下，此義勝二也。漢末政失於寬，紹以寬濟寬，故不攝，公糾之以猛而上下知制，此治勝三也。紹外寬內忌，用人而疑之，所任唯親戚子弟，公外易簡而內機明，用人無疑，唯才所宜，不間遠近，此度勝四也。紹多謀少決，失在後事，公策得輒行，應變無窮，此謀勝五也。紹因累世之資，高議揖讓以收名譽，士之好言飾外者多歸之，公以至心待人，推誠而行，不為虛美，以儉率下，與有功者無所吝，士之忠正遠見而有實者皆原為用，此德勝六也。紹見人飢寒，恤念之形於顏色，其所不見，慮或不及也，所謂婦人之仁耳，公於目前小事，時有所忽，至於大事，與四海接，恩之所加，皆過其望，雖所不見，慮之所周，無不濟也，此仁勝七也。紹大臣爭權，讒言惑亂，公御下以道，浸潤不行，此明勝八也。紹是非不可知，公所是進之以禮，所不是正之以法，此文勝九也。紹好為虛勢，不知兵要，公以少克眾，用兵如神，軍人恃之，敵人畏之，此武勝十也。

這個《十勝十敗》論，看得出來，是給曹操吃的定心丸。意識說，曹老闆不要怕，袁紹並不可怕，你有你的長處，袁紹有他的短處，你可以以少勝多，沒問題。

這個《十勝十敗論》，是分析，是解構，但並不是規劃藍圖，與諸葛亮的《隆中對》相比，還相差甚遠。

而諸葛亮的《隆中對》，不僅給劉備規劃了一條可行性非常高的戰略路線，並且劉備能靠這個計劃實施，而且成功了。

自董卓已來，豪傑並起，跨州連郡者不可勝數。曹操比於袁紹，則名微而眾寡，然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋闇弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智慧之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內脩政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

那時，諸葛亮27歲。

那時，劉備46歲，一事無成，甚至連自己的土地都沒有。

在劉備一無所有的情況下，諸葛亮為劉備規劃出了統一天下的戰略方針，這是非常厲害的。

而劉備僅僅用了14年的時間，就按照諸葛亮制定的方針攻下荊州、益州稱帝，成為一方霸主。

27歲的諸葛亮，用自己卓越的預見性和戰略意識，如同預言家一般造就了《隆中對》，而《隆中對》也促成了三國鼎立的局面。

就這一點而言，《隆中對》遠勝於《十戰十勝論》。

第三，從軍功成就上看。郭嘉的成就，在於能準確為曹操判斷。

比如勸曹操打袁紹、打呂布、離間袁氏兄弟和突襲烏桓。

而諸葛亮的成就，遠遠在於郭嘉之上了。當然，我們拋開《三國演義》，只談《三國志》中的記載。

首先，諸葛亮謀劃了《隆中對》，勸劉備聯吳抗曹，三分天下；先佔領荊州，再攻打益州——拿下這兩個地方，可以兵分兩路攻擊曹操，又可以守住天險。

諸葛亮率領張飛、趙雲，參與入川，下成都，攻劉璋於巴郡，定巴東、巴郡、江陽、犍為，得城約十七座，又攻廣漢，拔德陽，下成都戰役，諸葛亮和劉備攻打劉璋，定廣漢、蜀郡，得城約二十四座。

劉備死後，諸葛亮位居丞相，先是征服雲南孟獲，後又六出祁山，軍功顯著，蜀國的人口相當於魏國的十分之一，但諸葛亮卻斬王雙、殺張郃，打了幾場漂亮的勝仗。

除了大意失街亭，正面交鋒均無敗績。

在治理國家方面，諸葛亮賞罰分明，事必躬親，並且平衡了蜀國荊州集團和益州集團的利益，蜀國上下，無人不服。

在治軍方面，諸葛亮善於研究軍事陣型，發明了八陣圖。在軍事理論著作上，《南征》 、《北出》、 《兵要》、《傳運》 、《軍令》、《便易十六策》這些著作都流傳千古，三國裡無人能及。

在發明方面，八卦陣、諸葛連弩、木牛流馬等世人津津樂道的發明，都是歷史可考，並非《三國演義》杜撰。

在著作方面，諸葛亮兩篇《出師表》名震天下，“常使英雄淚滿襟”，《隆中對》和《出師表》都是現在中小學生必背的課文——請問郭嘉有麼？

第四，諸葛亮和郭嘉基本無可比性。

郭嘉之所以在現在有那麼多人覺得牛，是郭嘉總是能給曹操正確的建議。

如果郭嘉活過了赤壁之戰，也一定會對曹操說，此戰必敗，不可枉然前進。所以曹操才在戰敗之後哭郭嘉。

而諸葛亮是出色的戰略家，政治家，文學家，軍事家，政治家，是在極其艱難的條件下逆天改命，直接改寫歷史的人物。

在東晉，諸葛亮被加封為【武興王】。

在唐朝，諸葛亮與秦武安君白起、漢淮陰侯韓信、唐尚書右僕射衛國公李靖、司空英國公李勣、漢太子少傅張良、齊大司馬田穰苴、吳將軍孫武、魏西河郡守吳起、燕昌國君樂毅並列，封為【武廟十哲】。

在宋朝，諸葛亮被列為忠臣在廟堂上祭祀。

司馬炎、李靖、杜牧、杜甫、蘇軾、努爾哈赤、康熙、乾隆等人都對諸葛亮有較高的評價。

這是郭嘉再活三百年都達不到的高度。

所以，《三國演義》將諸葛亮神話了，反而讓人低估了諸葛亮的實力。

而《三國演義》記載的郭嘉總能給曹操出色的判斷和建議，讓大家嚴重高估了郭嘉的實力。

所以說三國第一謀士永遠是諸葛亮，跟郭嘉基本毫無可比性，無論是軍功，戰績，謀略，著作，發明，後世的影響，諸葛亮遠遠碾壓郭嘉！

當然是郭嘉了，其為曹魏強大起來，滅掉各路軍閥 ，統一北方，結束動亂立下了不可代替的作用。

而諸葛亮前期未有保荊州的錦囊妙計，止劉備伐吳之良策，後窮兵黷武，耗費資源 蜀國滅亡時只有百萬人口，10萬兵丁，4萬官員。這樣的官兵結構哪能不亡。

首先說，回答問題不能跑題。

三國演義中，在我印象裡好像郭嘉亮點不是很多，除了官渡之戰提出十勝十敗論，再就是遺計定遼東了。

在曹阿瞞賬下，郭奉孝的才能和謀略以及重要性，似乎都不及荀文若和賈文和。

赤壁之戰後，曹操哭奉孝，其實是曹操情緒上的一種宣洩罷了，他還獨號泣典韋過呢。

而孔明亮點有多少？初出茅廬便博望火攻，白河用水，孤身入吳，舌戰群儒，草船借箭，三氣周瑜，借荊州，定益州，驚走陸遜，罵死王朗，等等等等，經典實在是太多太多了。

所以，在三國演義中，諸葛孔明之智無人可及，乃當時第一人也，郭嘉恐不能與其相提並論。