群毆？那計謀 陣法 武器都是白用的？任何戰爭都是殘酷的，有人說群毆是殘酷的嗎？？

計算殲敵多少肯定有誇大，但古代受傷容易感染也很容易致死。

大美女，我回答您問題只是因為您是一位女士。尊重你吧。

古代戰爭不是群歐那麼簡單，不是打群架只憑蠻勇就能打贏的。當時冷兵器的發展實際上就想當於今天的飛機大炮槍枝，當年的進攻武器刀矛槍棍弓箭必須裝備精良，防護盾城牆護城河必須構置完備！戰爭思想產生過孫子兵法這樣人類傑出智慧的戰爭指導書！再加上國家後勤充裕供應充足，並且能利國之山川地利，利用自然的水火風之強大自然力來取得勝利！所以說，古代戰爭只是群毆，根本佔不住腳！

古代斬首為證做記功憑證，也有割下敵人一耳數為記數憑證的，後者便於攜帶。假死和臨陣脫逃怎麼能留下殲敵憑證？假死者，在斬首或割耳時會原形畢露。臨陣脫逃者嘛，跑了沒有憑證不能記功。

美麗女士，妳滿意嗎？

確實存在虛報戰功的情況，或者有殺俘虜、殺普通百姓冒領戰功的情況。

以斬殺了多少人頭計算戰功，人頭以石灰浸之。朝廷會派專人來清點人頭。會出現前方將領賄賂朝廷派來的人的情況。

古代的戰爭，軍人的軍功是論人頭的，真正的人頭，或者耳朵，軍人上交這些來論功行賞。所以，殲敵多少都是實打實的。除非有軍官謊報軍情，這種要麼關係硬，要麼發現了會被殺頭的

我是真君，我來全面回答。

古代戰爭的幾點誤區

拜《三國演義》和現代無知導演們所賜，朋友們想象中的古代戰爭(冷兵器時代和火藥兵器早期)和事實上出入很大。

1、將領間的“單挑”，在真實的戰場上基本不會發生

兩軍陣前，兩軍主將出陣，在陣前捉對廝殺，最後誰誰誰斬誰誰誰於馬下，然後將手中刀(或者別的武器)一舉，大軍掩殺，取得勝利……

《三國演義》經常出現的這個場景，在真實的戰爭中根本不會發生。都要是那樣打，還要兵有毛用啊?一個傳說中的呂布豈不是掃平天下了?

事實上“單挑”源於對古代春秋時代以前所謂“致師”的誤解。“致師”就是挑戰的意思，《逸周書》上記載：“王(周武王)將車三百五十乘陳於牧野，帝辛(就是商紂王)出。王使尚父(就是姜尚、姜太公、姜子牙)、伯父(就是周公旦，也就是姬旦)致師焉。”這段話的意思是，周武王率領三百五十量戰車在牧野佈陣，商紂王從朝歌城出城迎戰。周武王命令姜子牙和周公旦致師(挑戰)。

請注意，這裡只是說命令姜子牙挑戰，並不是讓姜子牙和商紂王單挑。真要單挑的話，姜子牙八十多了，商紂王正當英年，而且史書記載商紂王力大無窮，能“掖九牛倒退”(拉著九頭牛的尾巴拽著牛倒退，這或許誇張，但絕對不是虛構的)。單挑姜老頭兒加上週公一起上也死定了!(別告訴餘姜老頭兒會法術……這說的是歷史，不是神話)

後來春秋時代屢屢出現在史書中的某大夫和某大夫致師，也是指兩家約定戰場和時間，各自帶著自己的私兵開戰，而不是說這兩位大夫赤膊上陣倆人單挑。

由於街道辦事處治保主任羅貫中先生從來沒有真的見過戰爭，結果羅老先生就演義出了那些場景……

又由於《三國演義》寫的太成功了，結果……後人就完全理解錯了“致師”的含義……

2、正常情況下，騎兵絕對不會在步兵陣列沒有崩潰之前就衝擊步兵陣列

電視上經常有這種場景，大隊的騎兵揮舞著馬刀衝擊敵軍步兵陣列。而在真實的戰爭中，除非迫不得已(比如突圍等極端情況)，騎兵將領只要頭沒被門擠了，絕對不會這麼幹的!

騎兵的優勢就在於速度，戰馬只有在高速賓士的時候才有衝擊力，才能對敵軍造成致命的打擊。但是如果在敵軍步兵陣列沒有崩潰之前，突擊敵軍步兵陣列，那麼首先，你的騎兵不可能比敵軍步兵多——這很明顯，如果你的騎兵數量都比敵軍步兵多了，那這種絕對優勢的戰役基本勸降就可以了。如果用騎兵“換”敵軍的步兵，1個換10個你也不合算。你要知道，訓練一個合格的騎兵需要好幾年，而訓練一個差不多能頂用的步兵，兩個月就能差強人意。再加上戰馬，騎兵換步兵是傻缺行為。

騎兵一旦衝入敵軍步兵陣列，就算開始藉助戰馬衝擊力對敵軍造成了相當的傷害，只要敵軍陣型沒有崩潰，那麼，你的騎兵勢必就會停下來，然後立刻就會陷入四面被敵軍步兵用長矛戳刺的境地。騎兵又不是坦克，那你的損失是不可接受的。

事實上，真實的戰爭，往往是騎兵遠遠的用弓箭射殺對方步兵。由於北方遊牧民族擅長射箭和騎馬，結果就是南方的步兵無法將箭射得象北方遊牧民族計程車兵那麼遠。結果就是步兵一直在敵軍射程之內，而自己的箭夠不著人家。步兵陣型密集、騎兵陣型稀疏，導致步兵一方損失越來越大。

步兵一旦衝鋒，對面的騎兵會立刻轉身撤退，並且邊撤邊回身射箭。人能騎在馬上射箭，你不可能邊跑邊射箭吧?直到步兵隊形散亂，士氣崩潰，騎兵將領才會下令回身衝鋒，給予對方致命一擊。這也就是宋朝歷次對北方政權作戰總是處於劣勢的原因。如果真是騎兵衝鋒宋朝的步兵，遼、金、蒙古才幾個人?宋朝多少人?宋朝死10個他們死1個他們也受不了。

騎兵在連發槍和大炮問世之前，是絕對的戰場上的王者。沒什麼可爭辯的。一兩次戰役步兵靠謀略和地形戰勝騎兵，那是奇蹟、那是偶然現象。將戰爭勝利的希望寄託於奇蹟的出現的統帥，是拿國家的命運以及自己麾下士兵的生命當兒戲。

戰爭，不能存檔，不能讀取進度重來。

3、弓箭是拋物線射出的，不是瞄著對方士兵射的

軍隊中的弓箭手，射箭都是有一定仰角(40°左右)，弓箭必須齊射，然後成千上萬的箭矢鋪天蓋地的射向敵軍。這樣才有威力、箭射的也才足夠遠。

除非你手下的弓箭手都是傳說中的後裔、養由基，否則你永遠別指望靠弓箭“點殺”敵軍的某些重要人物。弓箭不是狙擊步槍，箭射出去都是拋物線狀的，不可能打直線。

弓箭手一旦失去建制或者失去統一的指揮，散亂的向外射箭，那麼他們造成的殺傷基本就在戰爭中可以被忽略不計了。

4、火繩槍兵比弓箭兵的優勢僅僅是訓練起來更快

無論射程還是射擊頻率，弓箭兵都完勝火繩槍兵。訓練有素的弓箭兵最大射程超過一百五十米，而火繩槍兵在一百米外基本就只能聽響了。而且，弓箭兵能用於攻城，箭是拋物線狀的，能射擊城牆上掩體後面的敵軍，而火繩槍兵攻城的作用基本等於零。

但是一隊合格的弓箭兵訓練出來要幾年，而一隊合格的火繩槍兵訓練起來頂多倆月搞定。如果戰爭曠日持久，火繩槍兵的優勢就體現出來了——兵員補給更容易。而草草訓練出來的弓箭兵的戰鬥力，基本等於零(參見上一條)。

5、青龍偃月刀、方天畫戟……呃，關老爺和呂溫侯的“標誌”性武器，其實是不存在的

騎兵將領的武器只可能是馬刀。青龍刀、方天戟那種東西，屬於戲臺……呵呵，餘也表示很無奈……

電影裡，西方冷兵器時代的戰爭，先是閃閃發光的重騎兵和重步兵上前衝擊;鏡頭立刻一轉，敵我兩員大將肌肉暴漲，狂野的重低音音樂震動耳膜……畫面充滿了野蠻力量的亢奮。電影很好看，但是假的。

重騎兵和重步兵不是用來殲敵的，而是依靠刀砍不入的軟甲(箭能射進去)、自身的重量、密集的佇列，衝散對方的陣形。他們不會停下來肉搏，只是不停地向前走，走到對方後面再走回來，當然手上的長矛也會順便殺幾個。如此反覆。想一想，你勇猛無比，連續殺敵十數人，後面突然衝過來黑乎乎一大群，你的第一個反應是什麼?不跑還等死啊。整個場面和現代戰爭中坦克和步兵的配合差不多。

重騎兵和重步兵不可能數量很大，一般也就幾百人，上千人就是國力強大了。一個原因是沒有那麼多鐵。第二個原因是軟甲擋不住弓箭。而硬甲一套幾十公斤，誰能穿上它走上一百米。第三個原因是它不靈活。兩隊刀槍不入的重甲兵撞在一起，除了玩兒相撲，還能玩兒什麼?

中國古代沒有出現重騎兵和重步兵，一個原因也是沒有那麼多鐵，另一個原因是鎧甲不適合山地，最後就是沒有戰馬。只有唐和清代有完整的騎兵建制，其他時代西域各國是嚴厲禁止向中原漢人出售戰馬的。《清明上河圖》裡沒有馬車只有牛車。有人考據說北宋全國的戰馬也就兩三千匹，還不都是壯年的。

中國古人的戰陣確實不像電視劇裡那樣，散兵遊勇各打各的。而是五人為伍，十人一隊，五十人一大隊，以此類推。訓練的時候就強調這五個人必須生死相守、不死不掉隊。而且那時候徵兵是一個村子、一個家族編在一起，這就保證了沒人能單獨當逃兵。不過幾萬人的隊伍會在一頓飯功夫潰散，這也是個原因。到了開打的時候，這些不死不掉隊計程車兵會形成十對五，五對三，五對一等等場面。勢均力敵的時候就看誰更勇敢了。

另外還有一隊負責“騰擊”的預備隊。看到哪邊不行了就衝上去砍殺一通，殺殺敵人的威風，壯壯自己的膽氣。

相當數量的古裝題材影視作品和漫畫裡都會用到戰爭橋段，對冷兵器戰爭的描寫很多。但這裡邊有很大一部分作者對古代冷兵器戰爭不得要領。在絕大多數作品中，冷兵器戰爭基本等同於打群架，只是規模放大到幾千、幾萬人規模而已。

雖然很多人都知道描寫佈陣，但佈陣是為了什麼，佈陣以後應該如何行動，基本上都不甚了了。基本的套路是兩陣對圓，雙方將領吆喝一聲，大家對著衝。像《赤壁》那樣的電影，好像知道佈陣這回事，但說句實在話，那個打法比直接對著衝還腦殘。

正是因為對冷兵器戰爭完全沒概念，影視作品中普遍不敢使用全景拍攝。除了戰鬥剛開始用全景拍一下怎麼排隊之外，最多再拍一個騎兵隊撒丫子快跑。接下來就只能用近景，表現某“大將”如何英勇的打倒對手一群小兵，而且對方小兵還不會一群一群上，只知道一個一個送死。

拍戰鬥場面是砸錢的，開銷很大，本來拍這種鏡頭是為了增加電影、電視劇的價值。拍出來應該有歷史感，有臨場感，有代入感，讓觀眾感覺到這就是古代戰爭。但現在這麼拍出來的“戰爭場面”，除了服裝道具之外跟古惑仔搶地盤基本沒區別。

結果就是錢砸了不少，觀眾基本不認賬。對不懂的人來說，他們完全不知所以然，有這段兒沒這段兒差別不大，還不如多來兩段兒能打動人心的文戲或者單挑，拍起來省錢，作用說不定更好。對稍微懂一點兒的人來說，這種“戰爭場面”就是催吐劑，哪怕片子不錯，到這種地方也得趕緊拉進度條跳過去，省的噁心著自己。

實際拍攝中，用現在這種思路拍戰爭場面，控制起來也很困難。多少群眾演員混在一起，兵器亂舞，有一個人站錯地方，動作太大都有可能出現傷害事故。騎兵場面拍起來更可怕，騎兵對步兵，一不留神就可能踩死人，騎兵對騎兵，撞一下說不定就出人命。

因此戰爭場景被很多影視劇視為畏途，寧願站站隊交代過去，然後趕緊跳到單挑那個環節。

實際上，真正讓古裝戲“帶感”的，就是其中的戰爭場景，尤其是戰爭全景。只要對古代冷兵器戰爭有所瞭解，再借助一些電腦手段，戰爭場景並不難拍。

首先，古代戰爭的特點是結陣而戰，這一點必須表現出來。當然，結陣而戰不利於突出主角的形象，不能多用。但是，只要有一兩個鏡頭體現出戰陣的感覺來，觀眾就會買賬。

比如說《斯巴達三百勇士》裡，勇士們掄著短劍胡砍一直是重點，但影片中專門拍了防禦陣形的盾陣，拍了波斯兵如何在斯巴達方陣面前傷亡慘重。有這兩段做鋪墊，整個戰爭就顯得更有歷史感，也更可信。

具體到中國古代冷兵器戰爭應該如何表現呢？

首先，還得從佈陣開始。

中原人作戰，以步兵為主，弓箭為先。佈陣是圍繞強弓硬弩的遠端打擊戰術展開的。因此整個軍陣的最前沿應該是防備對方騎兵衝突的拒馬，其後依次是抵禦弓箭的刀盾兵，起殺傷作用的長矛兵，中距離密集殺傷對手用的弓箭手，以及遠距離精確打擊的強弩兵。

中原騎兵比較珍貴，他們一方面是關鍵時刻的救火隊，另一方面是擊潰敵人大陣之後展開追擊的主力。所以騎兵應該佈置在步兵陣的後方或者側後方。

為了給騎兵留出通道，步兵陣之間要有距離。距離不能太遠，應該以兩邊小陣的長矛手矛尖可以相觸為標準，目的是防止敵人騎兵從通道處破陣。當然，具體到影視作品中，為了拍攝安全，這個距離可以適當放寬。

陣中應該有用大車和木料搭起來的瞭望臺，作用是觀察敵人部隊的運動。主將的指揮位置應該就在瞭望臺下，指揮的主要手段應該是旗號。當然，觀眾不可能瞭解旗號的意義，影片裡要體現指揮官對部隊的控制還得靠傳令兵。但只要在開戰前有一兩個下級將領看旗號移動部隊的橋段，就能體現出戰陣的感覺來。

秘密部隊可以用門旗圍起來，突出神秘感。

作戰時先用弓弩互相射擊，由於有電腦後期製作技術，箭如飛蝗的場面可以後期製作，因此場面儘可以激烈，不會有什麼危險。逼近之後用長矛、大刀按照戰鼓的節奏打擊對手。這種打擊是列隊進行的，完全在控制之中，也可以確保安全。

為了增加戰爭場面的激烈程度，或者表現主角的戰鬥力，可以用“跳蕩”去突破對方的陣線。就是讓敢死隊在器械的幫助下跳到對方盾牌兵的身後，長矛手中間去。真實戰爭中，負責跳蕩的敢死隊多數會被對方長矛戳死在半空中，少數能安全落地的也基本活不過幾秒鐘。但在拍攝中，只要在道具上做點手腳，這個場景只會顯得激烈，不會有人身傷害危險。

草原民族作戰，基本以騎兵為單一兵種。佈陣更簡單，一種是契丹人的分波次攻擊，另一種是蒙古騎兵的小群多路。

契丹人對自己作戰方式的描述是：五百為一隊，十隊當一道，十道當一面。換句話說就是拉長佇列站單橫排，一排一排衝向對手，接近到騎弓射程內以後射箭並快速調頭撤離。這樣一波一波的反覆打擊，什麼時候發現對手陣形崩潰，什麼時候從行進中直接發起衝鋒。

這個方法的難點在於兩波騎兵之間有相向運動，控制不好還可能出危險。蒙古騎兵的衝擊戰術就更為安全。

成吉思汗的“進如山桃皮叢”，意思就是小群多路前進。目的同樣是逼近到騎弓射程內，用弓箭削弱對手，為最終的“鑿穿而攻”創造條件。這個方式的優點有幾個：

進攻的騎兵隊形不再是拉長一線，減少了被彈面，使中原訓練弓箭手射長垛的戰術失效。

騎兵運動路線不再交叉，減少了訓練難度，也減少了事故率。

發起突擊時，衝向對手的騎兵是呈密集隊形的一個整體，不再是一個疏散的平面。

當然，在影視作品中契丹人的陣形更好看，但蒙古的陣形肯定更安全，不僅是反覆接近敵陣射擊的時候不至於發生衝撞事故，表現衝陣場面的時候，為一小群騎兵清出安全路線也更容易。

一定要記住一點，中國人到隋朝以後就不會讓騎兵直接衝擊預有防備的敵軍步兵了。戰爭不是打群架，冷兵器戰爭的主要殺傷發生於一方陣形崩潰之後。要表現冷兵器戰爭，就要著重表現逐步削弱對手，瓦解對方陣形的過程。

因為騎弓的威力比步弓小，步騎交戰時，騎兵一定會迅速接近到自己的弓箭射程內射擊，然後儘快脫離，儘可能“甩開”對方的還擊火力。而步兵則會盡量用盾牌抵禦對手攻擊，並希望弓箭手的一次還擊能覆蓋對方機動中的騎兵隊形。

這種鬥雞式的戰法在真實戰爭中會反覆上演，古代戰爭中所謂的“激戰竟日”，時間差不多都是消耗在這個過程中。影視作品拍攝可以儘量簡化，但只要體現出這個場景，戰爭的氣氛就出來了。

觀眾就會接受導演接下來的場景安排，無論是群架還是單挑，大家都會理解為發生在陣形擊破之後。

還有就是攻城戰。

進攻方不會只拿著長梯子冒著箭雨爬城牆，至少有兩個手法可以很簡單的實現。

一是修築魚梁道，也就是用土袋在對方城下堆出一個直達城上的大土堆，讓士兵可以直接衝上城頭。修築的過程應該是士兵推著頂上帶有防盾的獨輪車（這東西叫木驢）運送土袋，不是揹著土袋往前跑去挨箭射。

二是建造跟對手城牆高度相同的樓車，推到城牆邊，直接上城。這個做法可能要多花道具費用，但樓車可以反覆使用。

除非用計打對手一個措手不及，不然中國古代戰爭中，攻擊方很少把精力浪費在城門上。因為城門裡邊有甕城，突入城門的部隊沒地方展開，基本是被包餃子的命運。即便使用撞城車，主要也是用來撞擊城牆。

防禦方的武器，除了弓箭之外很多人都知道滾木、擂石。但滾木不是直接往城下扔木頭，擂石也不是搬了石頭扔出去就成。真那麼幹的話，圍城三天城裡就得拆房，圍城一個月，守軍能自己把城牆拆了。

滾木擂石是古代的守城器械。擂石相對簡單一點，是栓了繩子的石頭，砸下去以後可以拽著繩子把石頭拉回來。滾木要複雜得多，木頭上要有長釘，兩邊繞好繩子，扔下城頭的時候在繩索的控制下木頭會高速轉動，可以把敵方士兵碾成肉餅，即便只是碰一下，長釘也能扎出幾個血窟窿來。扔完以後可以用轆轤拉回城頭。

這些器械製造起來可能確實有點麻煩，但跟真正的戰爭不同，不會有人努力去破壞它們，造幾臺可以長期使用。

其實古代戰爭的學問很多，絕不是扯著嗓子喊，輪圓胳膊耍片兒刀那麼簡單。

我們現在已經離古代很遙遠了，我們認知的古代戰爭，大多來至於古代戰爭小說，但古代也有講述戰爭的文章。

就以《曹劌論戰》來看待古代的戰爭:

“……公與之乘，戰於長勺。公將鼓之。劌曰:′未可。′齊人三鼓。劌曰:‘可矣。′齊師敗績。既克，公問其故。對曰:‘夫戰，勇氣也，一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼揭我盈，故克之。”

這也就是說，春秋時期的戰爭，是雙方列成陣勢，然後擊鼓衝鋒，一鼓作氣的撕殺在一起。

這從屈原的《國殤》中也能得到佐證:

“操吳戈兮披犀甲，車錯轂兮短兵接。旌蔽日兮敵若雲，矢交墜兮士爭先。凌餘陣兮躐餘行，左驂殪兮右刃傷。霾兩輪兮縶四馬，援玉抱兮擊鳴鼓。天時懟兮威靈怒，嚴殺盡兮棄原野。……”

《國殤》中，屈原用細膩的筆法描寫了一場殘酷的戰爭，摧人淚下。

至於題主所說的臨陣脫逃和裝死現象，從《國殤》就可以看出，楚軍全部戰死，無一人逃跑更沒有人裝死。

冷兵器時代，設定陷阱利用軍法等等都有人的存在，決戰時也要拼武器拼裝備拼補給拼人。殲敵數目為概數，全屍半屍，還有一些透過目測統計。

誰告訴你古代戰爭時群毆的，中國戰功是按斬首算的，史書裡記載戰功重來都是削首多少級，打仗打完之後打掃戰場的時候把你殺的人的腦袋缷下來，然後去領軍功，光史書裡記載計程車兵為了爭奪首級動刀兵打起來的事就不在少數，假死人家照樣過來砍了你的腦袋。至於臨陣脫逃你的選對時機，跑的早了被軍官一刀砍了，《尉繚子》中5人就設伍長，五個人用不同的兵器在伍長指揮下互相配合，你要是還沒大亂時跑了信不信你的伍長追上去就是一刀披了你，西方那邊的拜占庭帝國10個人就設一個十夫長十夫長還有一個壓陣者作為助手，十個人在十夫長的指揮下配合作戰，壓陣者負責督戰你敢跑看看督戰的會不會一刀披了你。

如果敗了軍隊大亂軍官也死了或者跑了，那還得看你跑的快不快，畢竟你脖子上的東西對於勝利者來說那可是金錢和地位，他們會拼了命的追你的。

古代戰爭是很殘酷的，那是什麼群毆，因為是以消滅對方有生力量有主，失敗的一方几乎沒有生還的可能，而且當時的戰爭沒有固定套路，就是想盡一切辦法消滅對方，所以兩軍交戰，雙方精神壓力都很大，風聲鶴唳草木皆兵就是當時打仗最真實的反應。

並不是因為古代有一個奇特製度，相信大家也都知道，也就是。如果把軍隊給殲滅了，算人頭的話是按首級來算的！

這種制度留存的時間特別的長，可能其長度超乎了大家的想象。在大明王朝的時候，戚繼光曾經率領過一批浙江濱區進行抗倭戰爭，後來戚繼光把這幫士兵給辭退了，為什麼？原因很簡單，仗打到最後就是按首級來算的，結果這幫兵倒好，拿自己人的首級來充數！

所以在一場戰爭結束以後，如果殺人過多就會造成一種情況，就是京觀，這種做法，雖然殘忍，但是確實存在，比如說在三國初期黃巾起義的時候，當時為了懲治黃巾賊，所有的腦袋全部送到金城附近，然後把它堆起來像一座小山一樣專門供周圍的人展覽，在這之後司馬懿拿下了遼東地區以後也做了一件類似的京觀。

對於戰場上的很多計程車兵來講敵人那是什麼？那是你能夠獲得功勞的途徑，那是你能夠晉升的階梯呀，你怎麼能夠放敵人走的？就算逃到天涯海角你也把她給殺了，然後拿他腦袋過來換工了！這還只是最開始的時候，人們還比較淳樸一點，等到了後期那什麼樣的腦袋不能拿來用了，敵人的腦袋商定的腦袋，自己人的腦袋，或者是平民老百姓的腦袋，總之能夠用來湊數的就儘可能拿來湊數，只要不被查到那就就算是你的功勞，而至於說殲敵多少，那就按照這個東西直接算就行了。至於說你投降，你最好不要大規模的頭像，因為大規模的投降最後面臨的情況就是死路一條！

秦國在接受了長平之戰的趙國的降卒以後，直接把他給活埋了，好像在這之後！項羽在接受了章邯20萬秦國軍隊的投降以後，又把他們給活埋了，官渡之戰曹操接受了7萬元少軍隊的降卒以後也把他們全部給活埋了，戰場不存在逃亡的情況，臨陣脫逃那也只是在戰爭開始之前，戰爭開始了，以後你就是戰場上面敵人眼中的一塊肥肉，你要想逃，人家還不同意呢！

所以說你說古代戰場是群毆，你是覺得古代戰場上面死亡人數特別少，這點是肯定的，古代戰場，戰死率超過三成，其實軍隊就已經可以潰敗，但是你如果說這個殲敵數量有問題的話，那你就真的是大錯特錯。這個東西那是實打實的計算出來的！

戰爭是政治的延續，是你死我活的鬥爭。這樣一種關係到生死存亡的鬥爭形式，怎麼可能成為群毆這樣的兒戲呢？！

中國古代歷來都有“將門”這個說法，正面形象有楊家將、岳家軍等等的稱呼。到了近代才真正被人承認並發展成軍事學術，“戰爭有著自己的規律，當戰爭爆發後它會按照自己的規律行進，不會以人的意志為轉移”才成為人們的共識。

為什麼國內近年來許多反映戰爭的影視劇會被冠以“神劇”的稱呼。無非是這些編劇、導演沒有根據例項為基礎編寫劇本，更是為了迎合觀眾而加入了許多人為的因素，再加上他們缺乏基本的軍事常識、歷史常識，這就使得這些影視劇像幼兒園的小朋友過家家一樣顯得非常荒誕。

取得一場大規模戰爭的勝利不會是某個奇遇，而是比較方方面面做誰做的更完美、誰犯的錯誤更少。

就像《亮劍》當中李雲龍所說：沒有足夠好的裝備，能擊敗坂田聯隊？做夢去吧！攻打平安縣城沒有那門義大利炮，李雲龍就是崩了門牙也啃不下城門。可是那門義大利炮只有十七發炮彈，這就是八路軍的現狀。

這和神劇當中一字排開的重機槍不可同日而語，別說那麼多重機槍，就是有也不可能都拿出來，因為沒有那麼多的子彈。

比如有些編導查閱歷史資料，得知某個作戰連隊擁有二十挺機槍。但是他不知道的是，這二十挺機槍有完好的也有不能使用的。比如有些機槍膛線感到虛假磨平了，射擊精度極低，但是其它部件完好，那麼這支槍可以給其它機槍做零件備用，平時也可以用於訓練，但是打仗卻用不上它。或者在今後的作戰中繳獲了合用的槍管，恢復它的作戰能力。

還有一種情況，比如正常編制中一個連隊有十二挺機槍，而實際上這個連有十八挺完好的機槍。那麼在作戰中也不會將十八挺機槍全部用上，因為作戰繳獲只是可能不是必然。多出來的機槍可以用於作戰時補充，也可以用於作戰後補充。

這就是當時我軍的狀態，如果不瞭解直接把二十挺機槍搬上銀幕的作戰鏡頭裡，絕對會讓人感到虛假。

這些在部隊裡屬於常識性的知識，對於普通民眾來說是不瞭解的，否則也不會有人輕率的做出古代戰爭就是群毆這種話。