請看我寫的文章《不適合做宰相的司馬光在《清平樂》裡為什麼針對徽柔公主和懷吉？》

有很詳細的闡述

司馬光喜嚴肅的綱常倫理，推進封建家長制，在後來越來越嚴苛的倫理道德束縛氛圍，自然受到推崇。近代後批評司馬光的聲音才漸起。司馬光也還算不差，沒黑子黑得那麼禍國，也沒吹子吹得那麼發光。掌權為相之後，問題比較大，連涑水門下走狗都嫌他過於專橫，蘇軾也罵他以前罵韓琦專橫。

司馬光其實也是力主變法的，他對北宋的弊端看得很深，理解上很正確。但問題出在：他主張徐徐變法，不要一下子太過火。當時年輕氣盛的皇帝自然不喜歡這種做法。他自己不願意當變法的領頭人。這是很嚴重的問題，他的建議再正確又如何？

司馬光個人品德無可挑剔，王安石的變法雖有問題，但不無可取之處，司馬光一上臺就盡廢新法，試想難道什麼都不做，只是恪守祖制就能興盛國家？宋朝到了神宗時期，說需要改革是一點沒錯。形勢一直在變，法度卻全然不變，這樣的情況能維持多久？早在仁宗年間范仲淹就主持過慶曆新政，可見那時就有需要革新的地方。而司馬光卻只是一味反對改革，還將新黨全部貶黜，加劇了黨爭。他盡廢新法不能不說是走了另一個極端，連之前反對王安石的範純仁也不認可。

“司馬光為政，將盡改熙寧、元豐法度。純仁謂光：“去其太甚者可也。””但司馬光根本沒聽進去。他反對新法不能不說是帶有個人情緒的，這從一件早已定論的案子還要“復申前議改焉”就能看得出來，司馬光不是對事不對人，而是又對事又對人，凡新黨支援的，他都要反對，已然偏離了為國為民的宗旨，不像蘇軾、範純仁等人是為國著想，怎麼有利怎麼來，有問題才反對。

至於割地給西夏，那完全是不應該的，西夏小國反覆無常，毫無信用可言，簽訂和議都不能約束他們，更不能指望他們會自己收手，要保得邊境安寧，只有攻滅西夏一條路可走。熙河開邊的成果已經顯著，司馬光卻要割讓土地，還主張盡數退回熙豐時所佔的城、寨、州、軍，結果連舊黨內部的一致認同都得不到。 到了宋哲宗紹聖初，“御史周秩首論光誣謗先帝，盡廢其法。章惇、蔡卞請發冢斫棺，帝不許，乃令奪贈諡，僕所立碑。而惇言不已，追貶清遠軍節度副使，又貶崖州司戶參軍。徽宗立，復太子太保。蔡京擅政，復降正議大夫，京撰《奸黨碑》，令郡國皆刻石。長安石工安民當鐫字，辭曰：“民愚人，固不知立碑之意。但如司馬相公者，海內稱其正直，今謂之奸邪，民不忍刻也。”府官怒，欲加罪，泣曰：“被役不敢辭，乞免鐫安民二字於石末，恐得罪於後世。”聞者愧之。”這段記載顯示，司馬光死後，新黨重新被啟用，甚至要將司馬光開棺戮屍，雖然沒有被允許，但是還是推倒了立的石碑，追奪所贈諡號，還幾次追貶官職。

但他在民間的名聲卻不錯，這一來是因為他個人品德確實好，而且廢了新法以後，一些新法勞民的地方也被廢除，使得人民感謝他；二來之前很多人也提過，個人傳記有美化的地方，寇準傳就被很多人認為有美化。而且古代修史大多不認同王安石改革，甚至有認為他是奸臣的，認為他導致了北宋滅亡的，把責任全推到王安石變法上，如此一來反對他的司馬光就成了偉光正，這種看法顯然是不客觀的。

從現在的角度看，王安石有意改革弊政、富國強兵，出發點是好的，只是執行中出現了偏差，雖然如此，還是取得了開疆拓土、充盈國庫的不少成就，將之全面否定肯定是不合適的。而司馬光的盡廢新法，一味守舊的舉措在現在看來則是不思進取的表現，畢竟問題不會自己解決，祖宗之法也不是萬能藥。雖然建國初期可以無為而治、與民休息，但當時的北宋也顯然不處於這一時期。 總的來說，司馬光個人品德非常好，在文學上也有撰寫《資治通鑑》的成就，可惜執政之國上不能做到相容幷包，將變法的成果保留下來，只去糟粕，消弭新舊兩黨的紛爭，反而盡廢新法、盡貶新黨，為後來更激烈的黨爭埋下了禍患。

最近電視劇《清平樂》在熱播，隨著劇情發展終於演到了原著中趙徽柔和梁懷吉的劇情，而看過原著的人都知道，趙徽柔和梁懷吉的事情曝光後，反對最為激烈的就是朝堂的那些士大夫們，其中司馬光更是其中的翹楚，彈劾的帖子一封又一封的往宋仁宗案桌上遞，真的有種不把趙徽柔和梁懷吉整死誓不罷休的樣子。看到這一幕，我心想，這還是那曾經那個聰明冷靜砸缸的少年嗎？後來，我就去查了查司馬光的人生履歷，發現我們可能是對“7歲砸缸救人”的少年有了很厚的濾鏡，所以一時才無法接受榆木腦袋的成年版司馬光。那麼，真實的司馬光是怎麼樣的呢？

7歲砸缸救人、12歲斬巨蟒

如果說司馬光七歲砸缸救人的壯舉是一個孩童聰明機靈的佐證，那麼司馬光12歲斬殺巨蟒又是什麼呢？說的是，司馬光大概12歲的時候，和他父親司馬池從開封前往四川，中途他們父子二人在棧道上遇見了一隻巨蟒。這事兒要是擱在一般的孩子上面，那肯定嚇得哇哇大叫，可是司馬光不是一般人，他冷靜異常，手裡拿著鋒利的劍，抓住機會一劍刺入了巨蟒的尾部，然後將巨蟒推下了棧道。

堅持己見，15年心志不改

說道堅持己見，心志不改，怕是沒有人能比得上司馬光了。大家都知道司馬光編撰的《資治通鑑》是中國第一部編年體史書，在文學歷史上有很高的成就和地位，但是這部《資治通鑑》是怎麼來的呢？話說當時宋神宗繼位，因為年輕氣盛所以想要幹出一番事業，於是就籠絡了王安石，準備進行一場大刀闊斧的改革，也就是歷史上記載的“王安石變法”。但是，司馬光不同意，他認為王安石的主張太冒進，一旦頒佈施行對社會會有很大的影響，所以他投了反對票。但是宋神宗卻覺得王安石的主張非常好，所以宋神宗就想要司馬光配合一起來完成這個壯舉，哪知道司馬光居然自動請求離開京城，下放到地方做官，其實這也差不多就是“貶謫”了，而這一貶謫就是十幾年，也是這十幾年間，司馬光才完成了《資治通鑑》的編撰。

登州少女阿雲案

“登州少女阿雲案”在北宋算得上第一奇案。說的是宋神宗的時候，登州有個13歲的少女叫做阿雲，阿雲的父母因病過世了，便和其叔叔生活在一起。哪知道阿雲的叔叔極為貪財，居然因為一筆銀子，把還在守孝期的阿雲嫁給了一個老光棍。阿雲根本不願意嫁給老光棍，但是阿雲反抗不了叔叔，所以阿雲決定殺了老光棍。但是阿雲並沒有得手，只是砍傷了老光棍的一根手指，最後被老光棍以“謀殺親夫”的罪名告到了官府。當時這個案子鬧得很大，不知怎麼就傳到了宋神宗的耳朵裡，宋神宗就讓王安石和司馬光評判。這邊，司馬光認為阿雲犯了死罪，應該執以死刑；而王安石則認為，阿雲尚在孝期，和老光棍的婚約無效，所以謀殺親夫罪不成立。兩人僵持不下，於是宋神宗下旨，免了阿雲的死刑，後來恰逢朝廷大赦天下，便把阿雲放回了家中另行嫁人生子。這件事兒本來就這麼過去了，哪知道等到宋神宗去世後，宋哲宗繼位，宋哲宗上位後就讓司馬光當了丞相。萬萬沒想到的是，司馬光當上丞相後做的第一件事就是以謀殺親夫罪殺了阿雲。由此，不得不佩服司馬光的執著了。

不納妾、不呷妓

北宋的時候，官員的俸祿都很高，所以當官的生活比較寬裕，比如《清平樂》中范仲淹就曾說過，他只是一個五品官，一年的俸祿就有三十萬錢。既然經濟寬裕了，隨之而來的自然是豐富其精神世界。北宋的文人都喜歡吟詩湖賞景，所以納妾呷妓儼然是一種風氣，在文人騷客中頗為盛行。但是，司馬光卻是另類。司馬光和夫人成婚三十年，都沒有生孩子。按說在古代“不孝有三，無後為大”，可偏偏司馬光對妻子一心一意，不僅沒有休妻，連妾都沒有納，甚至連妻子帶回家中的女子都視而不見，到了最後，還是直接是過繼了兄長的兒子。

從編修《資治通鑑》、“登州少女阿雲案”以及“不休妻不納妾”這三件事來看，可以得出司馬光是一個非常執著且堅持自我的人，一旦認定的事情，即使過了十幾年都不會改變。所以在瞭解了司馬光生平的幾件事情後，會發現司馬光是一個特別有原則的一個人，他自己擁有一套完整的個人準則體系，在為人處世時都是以自己的準則出發，說白了就是“對事不對人”，所以司馬光不會因為懷吉只是一個內侍而對視他的命為草荐，同樣的也不會因為徽柔是一國公主而對她“法外開恩”。在司馬光看來，徽柔已經嫁給了駙馬李瑋，已經是李家婦，與李瑋發生爭吵屬於李家事，無論因為什麼事情都不能成為徽柔夜叩宮門的理由。所以，徽柔既然違背了祖制，司馬光定然是第一個彈劾的。所以，這麼想，司馬光或許也只是不近人情，倒還算不上反派。所以，這件事你們怎麼看呢？

《清平樂》司馬光讓人吐槽最多的地方，也是最讓人瞧不起的地方，不是他揪住錯誤不放，揪住錯誤不放棄其量是缺少人情味，但並未違反原則，而是他以正義之名卻行不太正義之事，這就有違原則了。

在趙微柔和駙馬的悲慘家事中，司馬光在奏疏中避重就輕，指出了趙徽柔的錯誤，卻並不敢指出致使趙徽柔犯錯的真正“罪魁禍首”。

這裡面真正犯了錯的人就是趙徽柔，是她不懂得隱忍情感，不懂得尊敬婆婆，將一手好牌打到稀爛，最終也只能和梁懷吉遙相望卻不能長相守。如果她不任性妄為，如果她能隱忍情感，和懷吉克己守禮，還能相望相守，也或許能平淡卻內心幸福地度過一生。

如果誰還要為趙徽柔的錯誤負責，那就是官家趙禎了，畢竟趙徽柔是他的女兒，婚姻之事，也是趙禎給定下來的。

但司馬光卻不敢得罪公主和官家，不敢讓趙徽柔和趙禎為錯誤負責，而是選擇讓什麼背景也沒有的小小內侍梁懷吉背鍋，要官家賜死梁懷吉來平息眾怒。他打著正義的旗號，行的卻並非正義之事，這也是最讓人瞧不起的。

在《清平樂》的後半部分，司馬光上線了，劇中的司馬光給人一種古板固執不解風情的樣子，不過在歷史上的司馬光，寫起情調的故事卻絲毫不含糊，因此廣大網友開始吐槽編劇立下的人設過於討厭，同時這部劇的結局堪稱“魔改”。

以往對於司馬光的印象還是停留在“司馬光砸缸”的典故中，而在《清平樂》中，編劇將一個“活的”司馬光搬上熒屏，讓觀眾更加直觀的認識這位寫下了《資治通鑑》的大才子，劇中的司馬光看不慣宦官有文化，其實也是當時歷史背景下的必然情況。

不同的時代取向便不同，本分而已，司馬光一生只有一個妻子，拒絕納妾，他把自己的日子過成了苛刻古板，把徽柔和懷吉也套入了古板的模子。

起初《清平樂》中司馬光在剛剛步入仕途為官的時候，幫助過樑懷吉，當時懷吉被人設計陷害，打碎了官家賞賜給司馬光的琉璃盞，而司馬光表示“玉爵弗揮，典禮雖聞於往記；彩雲易散，過差宜恕於斯人”，幸虧司馬光大度不追究，這才免去了梁懷吉的罪責。

作為一個文人士子而言，司馬光的成就無疑是極高的，在做人方面，他剛直不阿，不貪戀錢財，但是作為身居高位的尚書左僕射和門下侍郎而言，他就顯得有些不太合格，司馬光代表的是保守勢力，所以在各個方面都顯得比較守舊。

因此在“懷柔CP”的感情浮出水面，司馬光也開啟了瘋狂進諫模式，他帶頭在大殿上碎首進諫，想要置梁懷吉於死地，還要讓宋仁宗追究公主夜扣宮門的過錯，這也引起了大批懷柔CP粉絲的反感。

廣大網友紛紛吐槽：“小時候的司馬光可愛又有智慧，現在只被氣的想拿缸砸他的頭”、“真的生氣，司馬光就是個老古董，他要是今天還活著知道後世對他的評論，他會不會去公安局舉報我”、“結局太虐了，我可憐的微柔”、“司馬光沒救了，真的，不管官家怎麼說，他都要殺了懷吉……說管教之過在於官家，惑主之過在於懷吉，當誅”、“任敏演技炸裂，司馬光怎麼沒有小時候溺死在缸裡”......

《清平樂》中司馬光的形象和歷史記載基本吻合。司馬光小時候是標標準準別人家的孩子，七歲那年臨危不亂砸缸救友。他聰明好學，日之不夠，繼之以夜，由此原創了一個“夜以繼日”的成語。這也為他以後編撰《資治通鑑》打下了堅實的基礎。司馬光成年後也是別人家的丈夫，妻子張氏久婚不育，瞞著他給他納妾，他卻把那個女子趕了出來。司馬光活成了一個道德標杆，量自己，也量別人。《清平樂》中的死諫給官家趙禎出了一個大難題，他一門心思要求官家心愛的公主徽柔活成天朝婦女的道德模範，而忽略了人性。我們不評價誰是誰非，只用一句老話結束本次評論。年輕人犯的錯誤，上帝都會原諒。司馬光不原諒懷吉和徽柔。一個不懂得懷柔的男人，甚是無趣。

電視劇《清平樂》已經播完了，關於如何評價劇中的司馬光這個問題，說一說自己的一點看法。

司馬光在劇中剛出現的時候，是官家賞賜他物件的時候，而懷吉被張娘子（後來的貴妃）懷恨並陷害，讓懷吉拿一個已經毀壞的東西去給司馬光，雖然不是懷吉打碎的，因為沒有檢視，是有錯的。司馬光原諒梁懷吉，併為他求情，證明司馬光是一個寬容大度的人。

然而，在後來對於懷吉和徽柔的事上，卻一再的彈劾梁懷吉，非要置他於死地，讓人不解，他為什麼這麼做。

做為諫臣，勸諫官家監督百官，是他的份內事，特別是私生活方面，要求女人不露體，要求人人自律。特別是官家一家的行為，是整個朝廷的榜樣，容不得一點瑕疵。

對於司馬光等人的勸諫，不論好與不好，官家都會酌情處理，並告訴他們其中的不足。司馬光在徽柔和懷吉的事情上，在當時的年代，確實是影響不好，讓人不能接受，但在情感方面，卻顯得無情了，和官家愛民如子的心意是相背的。

任何人做事都不可能沒有錯處十全十美，不能只看到錯的，忽視了好的。司馬光的貢獻還是很大的，給後世留下了寶貴的史書文獻供人學習和參考。