C語言裡沒有string型別，只能用char[]，這個問題針對C++來說比較合適。

這個問題沒有前提，我只能假設幾種情況分享一下我的看法：

首先，string屬於C++ STL範疇，STL存在多個版本，如果底層程式碼使用STL，可能造成ABI不相容（C++自身的ABI相容問題也存在，這裡先不槓），這本身就違背了底層庫的初衷。

其次，char[]和string本來也不是同一個概念，一個是位元組流，一個是字串，從通用性方面考慮，肯定要選擇位元組流，因為位元組流也可以處理字串。

最後，在移植與介面方面，完全向C語言靠攏會少很多麻煩，因為幾乎所有的高階語言都會預留C語言介面，你整個string做引數，怎麼跟人家互動？

個人看法，僅供參考。

char[]是基礎型別，就是不可再細分的原子型別，而string是可再細分為原子型別的擴充套件型別。為了保持記憶體的利用率和高效率，所以底層都是使用最基本的原子型別。而且C語言本身就沒有物件設計概念，是一門函式式需要。C++則是一門面向物件程式語言，在資料型別上增加了物件型別這麼一個概念。而string是一個物件型別，是C++對C語言的一種擴充套件和補充。

另外再給你糾正一下，C和C++嚴格意義上講是兩門獨立的語言，C++可以相容C，但C不相容C++。也就是說C++是建立在C上面，所以你說的底層應該是指C而不是C++，所以自然只有char[]而沒有string了。

建議你先確定底層實現檔案的字尾名是.c還是.hpp還是.cpp還是.cc如果是.c那說明這是C語言，沒有string型別，否則std::string只是對字串包裝了一層，封裝了些通用的方法，效率上char[]略高。

其實某種程度上是為了相容。C++很多程式碼都是從C繼承下來了。為了保持相容性以及一致性，就用了char[],同時由於使用C的開發人員通常對記憶體、系統暫存器有準確的掌握和認知，使用char[]，某種程度上也C程式設計師的一種掌控性在起作用。String畢竟是類，對於記憶體的控制，更多的是一種黑盒，對於頂級的C程式設計師來說，這裡面反而多了一些不可控的因素。

由於多年的積累，char[]作為記憶體使用的一種標準方法，對於其操作已經形成了一套比較安全的策略，在某種程度上也保證了其使用的可控性和安全性。