第二幅好很多。

第一副結構有問題，很多字寫得太鬆。中宮收緊是書法核心問題，這部分第一副是有問題的，比如“衛”就太寬了。

第二幅比第一幅要好一些。原因有二，一是第二幅字的結構要緊湊一些，二是第一幅字結構略顯鬆散，整體看不太嚴謹。

兩件作品都不錯。如果就要整出個伯仲來，那隻能照顧一下我的感覺啦。本人比較喜歡第一幅字。理由：不雕琢。不靠紙張加分。結構合理造型大氣。筆畫清晰、中宮收而不緊迫。筆勢交代明白，適合初學臨摹。

常言道，文武第一，武無第二！各有千秋，何必爭個高下。對於書法作品也是一樣的道理，有的人喜歡小篆，有的人喜歡宋體，有的人喜歡小楷，有的人喜歡狂草，從來都沒有一個比較的標準。個人根據愛好選擇喜歡就好了。

竊以為，第二幅更美。第一幅“使”字的一捺明顯有瑕疵，而第二幅的每個字型都很雋秀，並且很有筋骨。當然第一幅也是寫的很優秀的作品，繼續加油！冒昧評判，慚愧啊，我也只是個練字者。

個人更喜歡第二幅，因為它更耐看。其實評判書法作品很重要的一個標準，就是是否耐看，也就是說每一次看的時候都能從中看到不一樣的東西。

這就是為什麼書法練習一定要從古人的碑帖入手的原因。現在歐楷書法界有兩個人的一直很火，可以說是現在了歐楷的最高水平，那就是田英章和盧中南了。

實話說，這兩人的歐楷水平都很高，但是誰的更耐看呢？我認為是盧中南了，回答的最後我可以插入幾張圖片供大家欣賞。為什麼？因為盧中南的歐楷更加註重古意，裡面包含的東西很多的，而且他一直很注重楷書的臨習，再加上軍隊生活的磨練，讓他的字有一種剛正不屈的氣質。

“從1977年到1987年，我整整寫了十年的展覽版面說明文字。那個時候搞展覽既沒有照相排字機，也沒有電腦，全靠人手寫。因為展覽版面高低不同、大小不等，我幾乎用盡渾身解數，也仗著年輕力壯，除了坐著、站著外，有時需要跪著、半蹲著甚至趴著去寫，就這樣，每天寫兩三千字楷書是家常便飯。”

每天兩三千字的練習量，這不是一般人能完成的。

反觀作者提出的問題，仔細看曬出的兩幅作品，第一幅似乎練習時間不是很長，筆畫雖然剛健有力，但是缺了些柔和的東西，不能陰陽相濟，所以感覺不耐看。

第二幅字就不一樣了，真的比較耐看，筆力比較洪厚，但是包含在筆畫裡面的力道是存在的，這就像一個外表儒雅的功夫高手，很是又讓人欣賞的慾望，而且白看不厭。

總體上，個人更喜歡第二幅。

兩副都是好作品

第一副，取法顏楷多寶塔碑，並加以魏晉小楷的風格，格調上高古，結構嚴謹，章法緊密，是一件好作品

第二幅取法歐陽詢，但感覺沒有歐陽詢寫的那麼險峻，四平八穩的，應更多的是從田英章楷書入手，字型結構非常準確，由於是打的方格，作品的橫向靈動和豎向靈動性沒有第一副高

你所說的硬筆第一人，這個說法我倒是不認同，未來文無第一，這個第一人是誰封的？所以動不動就拿第一人來說事，這個問題值得商榷

先看這篇作品，優點：第一、篇幅較小，但不影響其美感；第二、雖然是硬筆書寫，但可以從中看出唐楷的影子；第三、字形優美，結構勻稱，用筆獨到，書法功底不錯，有自己的風格。不足：第一、個別字橫畫處理欠佳，尤其是長橫，比如是、其、表；第二、個別字細節把控不足，如能、族、州；第三、個別字中心不夠穩，如服、美、採。再看上面這幅黃色底紋的作品，優點：第一、整體佈局勻稱，字形結構優美；第二、章法設計合理，篇幅結構完整；第三、結字嚴謹、細節處理比較到位。不足之處：第一，歐體的影子比較重，缺少自己的風格；第二、相同偏旁部首上的變化比較刻意，如消、流、漁、湖；第二、還可以看到唐人小楷的筆意，學到了筆意，但筆法還存在差距；第三、個別字書寫時細節處理不到位，如閒字門字框有點鬆散，如字撇點處理欠佳。

下面奉上龐中華先生的兩幅小作品，供大家賞析：

右邊那幅（黃底）更美。

理由：白底那幅雖然也顯示出了筆鋒。整體觀感也美觀。但是細看每個字就會發現有疏密不得當，中心不平穩，筆畫的舒展和緊湊沒把握好。字普遍“胖”。

而右邊那幅具備了左邊那幅所有的優點，並且丟棄了它的缺點。筆畫錯落有致，疏密得當，字型苗條，舒展自然又不缺嚴謹，筆鋒俱顯。已經在風格上自成體系。

從筆畫看來，兩者都臨過古貼。運筆上都借鑑了毛筆的筆法。

個人淺見，僅供參考。

斗膽附上不才陋作，誠邀網友們提出寶貴意見。

這幅是“中華硬筆書法第一人”寫的 嗎？