那要看換誰。

換前幾位的話：

盧俊義當老大，團隊建設估計會更有調理，不會輕易向朝廷請安，會發展得更有尊嚴，後勁也會更持久。

吳用若當老大，估計就都“吳用”了，因為文人不適合帶隊，情懷太多，魄力不足，看看那個書畫家宋徽宗，空有鼎盛國力，卻毫無帝王王霸之氣，最後落得悽慘悲涼，上至國家，下至兒女皆為人魚肉，活成千古悲劇。

公孫勝當老大，估計中國道教又要開啟新的分支，對老派正一道恢復往昔利大於弊，對後來新派全真道的歷史大起會弊大於利。

接下來若是排名前位的幾員猛將當老大，山寨早期不打則好，與方臘跟朝廷，以及其他起義軍多方共存，朝廷若被拖垮，有望逐鹿中原，稱王封侯；早期若打，勝敗參半，聽天由命。

其實吧，誰當都一樣，反正都不是你我，更何況還是小說，大家茶餘飯後嘮嘮就好，切莫意見不合動氣哈

《水滸傳》裡不管換誰當首領，結局早就註定了，就是失敗。因為108梁山好漢，各有各的思想，他們聚在一起的目標沒統一，能聚在一起完全是巧合。有的是為了報仇，有點是為了功名利祿，有的是為了義氣，還有的就為了一口飽飯，大多數人都沒去想過要推翻宋朝，所以這就是失敗的核心原因。

水滸傳中，如果把宋江換成劉備，梁山好漢們的結局會讓人意想不到。先說下劉備和宋江的性格特徵。大家對於劉備的認識大多緣於三國演義。三國演義中，劉備雖然勉強算個英雄，但其最大的特點卻是哭。

很多人都認為劉備的天下是哭來的。其實看陳壽的三國志就能明白，劉備是個有雄才大略的人，有著明確的目標和堅定的信念。在諸葛亮沒有出山的時侯，劉備吃敗戰可以說是家常便飯，很少能打勝仗。

但他卻屢敗屢戰，毫不氣餒。一開始劉備先是跟著公孫瓚對付袁紹，後又投奔陶謙對付曹操，再後來又投奔曹操對付呂布，然後又投靠袁紹對付曹操。好像是個反覆無常的人，實則是個能屈能伸，百折不撓的真英雄！而且寬宏大量，會用人，能人盡其才用人不疑。

筆者認為三國中確實如同曹操所說的:天下英雄唯使君與操耳。當然是人就有缺點，人無完人嘛！不過如果劉備能再多活幾年或能有個中用點的兒子，可能歷史就會改寫。

再來看宋江，宋江與劉備的格局就不一樣，沒有大志，只會做表面文章，口蜜腹劍，為了自已能榮華富貴，光宗耀祖，不惜將兄弟手足全部犧牲。跟劉備完全是兩個極端。所以，如果把宋江換成劉備，梁山好漢們的結局只會更好，隊伍會更壯大。你說呢？

如果換個首領，或者不換首領，繼續在梁山待著，那首先要考慮的一個問題就是，人口素質問題。大家想想一開始上梁山的都是些什麼人?雖然有些人是被逼上梁山的，但是絕大多數人，那都是犯了事的犯人，或者是一些社會上的流氓混混。這些人才是梁山上面的絕大多數，以這樣的基礎進行發展，可以說難度實在太大，很難長久。

其次，就是梁山的經濟來源，梁山泊四周環水，沒有可用耕地，他們就只能做一些打家劫舍的勾當，儘管到了後來，宋江打起了“替天行道”的旗號，但其實也只是多做了一些殺富濟貧的事情。可這畢竟只是權宜之計，從長期的發展來看，這種做法無異於飲鴆止渴。他們會越來越失去周邊群眾的支援，從而走向滅亡。

最後，就是梁山內部的矛盾了。梁山對待招安其實是分為三派的，以武松和魯智深為首的這些人，他們深知官場的險惡與腐敗，所以是堅定的反對派。而如宋江、盧俊義、楊志等人，他們大多都希望可以在朝廷謀個一官半職，並且深以落草為寇為恥。因此，他們就是招安的支援派。還有這麼一派人，他們對於他們的處境其實沒有什麼特別多的感受，只是追隨著梁山的領導人物，讓做什麼就做什麼。所以，上面的領導分為兩派，而下面的普通人員也就會分為兩派，即使宋江不接受招安，但這兩派人物也遲早會窩裡鬥，最後自然會被宋朝的軍隊所滅。

回答這個問題，我認為，《水滸》所描寫地是當時歷史條件下，個性突出的一百零八將在淪落社會底層的精神壯態，過份追求，大稱分金，小稱分銀，大塊吃肉，大碗喝酒，生死之間一碗酒的團伙利益，對社會其它各階層利益，不管不顧，更對歷史，現壯毫無深層次探討，研究，更無改革地目標方向，僅憑與封建統治階級做對的勇氣，換一個頭領，也只能是朝庭心腹大患，很難對歷史發展，進步做出貢獻，個人觀點，不喜勿噴。OK，謝謝了。

《水滸》如我們大家看到的，大部分梁山好漢都是一身正氣，義薄雲天。他們有劫富濟貧，替天行道人文關懷。再對比北宋官員的昏庸腐敗，無惡不作。作為觀眾，都是希望梁山泊能推翻當時的統治階級，建立一個新社會。

換成誰都改變不了被取締的命運。時代成就的都是順應它的人，西楚霸王項羽算不算一個牛人，可是打下天下以後卻想回到當初割據的狀態，本可做天下霸主，卻只想做西楚霸王，時代不會答應，所以劉邦贏了。北宋末年時期的梁山，本就是一個王朝的病變，命運只會被割除，無所謂誰當頭領，最重要的是他們本就靠義氣聚在了一起，沒有能力解決根本的社會矛盾。就像現在的公司一樣，把小公司搞大，然後高價賣給王牌公司，自己賺個盆滿缽滿。

不會的，即使老大不是宋江，梁山泊最終還是難免一死。

如果當初晁蓋沒有死的話，而宋江也甘願屈居於人下，那麼梁山泊的下場可能會比招安更要慘。

因為如果你不招安的話，你即使再怎麼劫富濟貧替天行道，那你終究還是一個賊寇，而且說出去也不光彩。但如果要是被招安了，就不同了，因為招安就相當於從黑社會正式轉變成了國家公務員，都是有編制的，雖然最後梁山好漢還是死傷了不少，但最起碼還剩下二十多個。

假如晁蓋真的堅持他的觀念不招安，很有可能被朝廷派大軍圍剿，梁山泊再厲害，那也只能是地方上的小黑社會，和朝廷的正規軍還是沒有辦法相比的。

所以說梁山泊的頭領換不換結果都差不多，如果換成我的話，我也是力挺宋江的，畢竟誰也不想一輩子都揹負著賊寇的罵名。

不會的。梁山好漢的結局是註定了的。

無論是作為反賊被殺，還是被招安。

“梁山好漢”的滅亡是一定的。

比如青面獸楊志在梁山是青面獸，而招安了就是楊副將。青面獸楊志已經死了

《水滸傳》寫的是北宋後期宋江等人的故事，要了解梁山好漢的造反能不能成功，要放到北宋時期的大環境裡去看。北宋時期中國的社會經濟比較其它朝代來說，可以用高度發展來評價，它不像其它朝代限制手工業和商業，整體來說人民生活較為富裕。在此背景下，宋代造反事件基本上都沒有形成規模，也沒有群眾基礎，要透過造反奪取政權是不可能的。

回頭來說宋江等梁山好漢的聚義，其成員大部分是惡人，對待普通群眾是隨意殺害和搶劫，為了糧草任意攻打村莊，為了裹脅他人入夥殺人家全族（或其他無辜的人）。只有少數人是真正的受到迫害被逼上山的，這些人在山上也沒有話語權。可以說宋江等人的造反沒有多少群眾基礎和社會環境的支撐。對比歷代起義造反成功取得政權的人和事件，宋江們無論是起事緣由、歷史環境，還是人員構成、行事方式，亦或是目標、戰略，都是無法相提並論的。

由此可以得出結論，不管梁山好漢們是宋江、晁蓋，還是王倫，不管是招安、稱王，還是堅守，都難於擺脫覆亡的命運。換一個頭領未必能夠做到更好，——他們的聚義本身就沒有大義，在名不正言不順的狀況下，不能獲得社會的廣泛同情和支援，又豈能成功。

應該是梁山泊換一個頭領吧。如果真換一個首領，綜合各方面因素考量，結局也好不到哪兒去。嫌招安沒得面子，那就血戰到底。梁山就那麼大點地盤，兵員補充是個極大的難題。並非人人都願去當賊冦，經濟用度又怎麼解決？短時聚義倒是鬧熱，長久的出路到底在哪裡？宋江審時度勢，選擇招安也算迫不得已。不管為人還是為己，都必須面對殘酷的現實。與朝廷對抗確實揚眉吐氣，大碗喝酒大口吃肉彼此稱兄道弟，這樣的日子好不愜意，但終歸不是長久之計。世上無不散的筵席，趁早謀劃梁山非久留之地。朝庭招安是一大好事，藉此脫罪又能恢復名譽。這樣的機會實在難得，迴歸正道確實算最佳的選擇。