-
1 # 竹影香茶
-
2 # 啦啦啦下雪了
騎車帶頭盔本身就應該這樣的呀！為什麼立法以後有牴觸心理呢？每年非機動車車禍因為頭部撞擊導致到傷殘和死亡比例很大的。
-
3 # 封存記憶511986
論證？和我們有啥關係，好多事你覺得不合理，又幾時找你論證過？一群開車的研究騎電動車的，能站到騎車的角度？所以你如果出行騎車那就執行吧。
-
4 # 是誰在天邊唱歌
生命大於一切，熱一些還可以忍受，一旦發生交通事故，你會感謝頭盔對你的保護，所有的決定都不是憑空想象的，可能平時一直不帶也沒發生過事，但居安思危，要有安全意識
-
5 # 秋心44
所有的法規哪一個論證過？誰有權論證它？法規是讓你執行的，不是讓你論證的，誰違法違規就掏誰口袋裡的錢，想了好長時間才想出這個好辦法，不可能因為你的反對就放棄。
-
6 # 楚澤平
還需要論證嗎？
我想，一帶一盔的初衷，應該是好的，是為了保護開車人和騎電動車人的自身安全的。
交通之患，在於人心，並不是說你帶個頭盔就不會被小汽車頂屁股，你騎車上路，首先必須遵守交通規則。
事實證明，避免交通事故的核心，還是在於個人的素質和安全意識，無論是開車的，停車的，騎車的，但凡有那麼一點點腦子，走一點點心，就不會有那麼多事故。所以，個人認為，一帶一盔，只是宣傳和預防交通事故的舉措之一，除此之外，及時出手，重罰那些違章的人，達到懲前毖後的目的，能讓其他人心甘情願的帶上頭盔。
總之，自己的命自己護，作為執法者，應該找到事情的根源，去引導，重點懲罰那些不守法的人，提高社會整體的交通安全意識。而不能簡單的搞一刀切。 -
7 # 生活卒2
別問誰發明的，腦殼一拍就可以決定。論證？開玩笑，公攤面積論證過？圈地強拆論證過？地方法規和憲法有衝突，論證過？……
-
8 # 聶安平
個人認為一帶一盔，思想出發點是對的，都是為了騎行者的安全。如果有人犯規，說服教育是對的。如果只是罰款就了事，這樣思想出發點就偏題了。
-
9 # 輕鬆購車
推出的背景
據統計，摩托車、電動腳踏車、小汽車是導致交通事故死亡最多的車輛，摩托車、電動腳踏車駕乘人員死亡事故中約80%為顱腦損傷致死，汽車事故中因為不繫安全帶被甩出車外造成傷亡的事故比比皆是。有關研究表明，正確佩戴安全頭盔、規範使用安全帶能夠將交通事故死亡風險大幅降低，對保護群眾生命安全具有重要作用
這個不用論證，是為了減少事故死亡率，和查酒駕和查無證駕駛一樣，為了人民群眾的安全是不需要論證的
回覆列表
不用論證，不用調查，交罰款就行啦。
時速百米，堵幾個路口，那麼熱的天，你T麼拍安全帶，說好的人性化呢？