歷史發明家真厲害，竟把“無中生有”演繹到了淋漓盡致、欲罷不能，不斷在重新整理人們的三觀，以肆意挑戰大家的基本認知底線。試問現今的“依法治國”何時穿越到秦朝了？這未免也太先進、太超前了吧！還不頂禮膜拜，跪下唱征服，以期獲得統治者的青睞，順便謀個一官半職，開始接下來幸福美滿的生活吧！

先不說該論調有多離奇玄幻，就是真存在亦不合時宜啊！不但太歲頭上動土，還壓根活的不耐煩了，純粹咎由自取，往刀刃上去撞。彼時，秦朝建立了中央集權制，始皇帝高高在上，不容侵犯，哪裡有“依法治國”存在的環境土壤，完全就是獨裁專制當道嘛！換言之，秦朝實行的是“法家治國”，赤裸裸的人治，何談“依法治國”，怕不是嫌死的不夠快，亦或者始皇帝的刀不快？

至於“漢朝獨尊儒術”說的沒錯，但有個前提存在，那就是“罷黜百家”在前，兩者往往是合二為一的，以宣示漢武帝的思想文化政策。漢武帝時期，為了統一思想，鞏固統治秩序，便採納了董仲舒的建議，遂實施了這一決策，進而影響了後世數千年。無疑，這是把一家學說上升到了國家層面，變成了官方指導思想。但這並不意味著，其餘百家學說就消亡了，而是轉入了民間社會，得以繼續傳承發展。

不說法家的好賴，先說說所謂的”獨尊儒術“。

兩漢之後的朝代，都是披著儒家的皮，走的法家的骨子。朝廷玩的都是儒法結合的手段。拿我們熟悉的六部來說，刑部掌管這我們現代的刑法，而民法歸禮部來管。

我們現代說的違法，放到古代就是“違禮了”，我們說的犯罪，差不多等於古代的“違法”。

法家也好，儒家也好，管理國家都是靠秩序。

法家靠條文，儒家靠禮儀，方式不同，本質是一樣的——畫個圈圈起來。圈子裡的都是國之良民，出了圈都是“違法亂紀”分子。

法家過渡到儒家是必然的。

春秋戰國，權力層與平民之間的關係是鬆散的、不堅固的。而一個國家的強大與否，在於權力機構能調動整個國家多少資源。

一個鬆散的上下級關係是滿足不了的，於是冰冷、殘酷的法家出現了。

法家以前，國家徵兵，底下人：我不去，我不去嗎？上面沒辦法，不去就不去吧。畢竟大家懶散慣了。

法家出現了，要你當兵你不去？好，全家都抓起來！看你還敢不敢違命。於是，秦國變成了一部戰爭機器。

有外部威脅的情況下，生活於酷法下不是不可能，這也是不少國際政治家常玩的手法，一旦國內出現危急他本人地位的事件，就開始把民眾的視線往國際上引。

一旦天下太平，這辦法就不好使了。不少人聽過緹縈救父的故事，這時已經是漢文帝時期了，比起秦國，“法”已經柔和不少了，但還是不夠的。

放到我們現在，感覺“罷黜百家，獨尊儒術”是一種退步，但在當時是極其有意義的。畢竟“百家爭鳴”的混亂，遠遠比不上一家獨大的穩定秩序。

對比分裂的美國，以及團結一心的中國。