”有才學無後臺未必仕"的意思是：有才華學識的人如果沒有一定的人際關係或官場上的人提攜，也未必能當上官。

”才學”，才華學識；”後臺”，有官場背景的人，或指人際關係；”仕"，仕途，做官。

”有才學無後臺未必仕"這句話，我們可以從兩個層面來理解。

打個比方，伯樂需要挑選幾匹千里馬去完成任務，但千里馬比比皆是，伯樂不可能讓成千上萬的千里馬去完成只需要幾匹千里馬就能完成的任務。如果讓成千上萬的千里馬去完成幾匹千里馬完成的任務，勢必造成資源的浪費，提高了管理成本。

同理，任何機構都是員工多而管理者寡。從管理的角度講，精簡管理崗位、減少領導人數是提高機構效益的必要手段。

管理需要精簡領導職位，而人們又熱衷於追逐領導職位，這就造成了幹部選拔和使用上的供需矛盾。於是，在官場有一定人際關係或背景的人，更容易被發現，被賞識，被提拔。而在官場沒有人際關係的人，雖然才學出眾，也不一定被發現，被提拔。此為"有才學無後臺未必仕"意思之一。

第二，大多數人都有想獲取一官半職的願望，希望在一個團體內能有自己的話語權，能發揮更大的作用，能有更好的發展空間。但是，如前所述，每個機構都需要將更多的人員充實到一線工作崗位上去，管理崗位只需要有限的良將。而幾乎所有的領導都希望提拔自己熟悉的、信任的人，以減少幹部使用期間的風險。而領導不熟悉的人或不信任的人，即使才華橫溢，但領導不瞭解你，也未必能走上仕途。此為"有才學無後臺未必仕"意思之二。

最後想說的是，才學體現在方方面面，大多數人都不具備多方面的才學更不是全才。即使一個人才高八斗，也未必在管理上有才能。每個人應該根據自己的特長，在適合自己的崗位上發揮自己的才學。所以，即便一個人”有才學無後臺未必仕"，也不要緊，只要有真才實學，條條都是”陽關道"，又何必都去擠仕途這座”獨木橋"呢？

這個問題我認為應該以歷史辯證的觀點來看：

1凡是歷史上政治清明的時期，以及亂世迫切需要英雄的時代，這時用人主要特點表現為任人唯賢，那麼才華出眾之人即使沒有後臺背景，也可以抓住機遇登上歷史舞臺出仕做官，幹下一番轟轟烈烈的事業，比如韓信雖然受到胯下之辱，但是因為軍事才能突出受到劉邦重用成為汗初三傑之一。

2凡是歷史上政治黑暗混亂時期，以及承平日久官場腐敗時期，這時主要用人特點是任人唯親，裙帶門生關係，所以很多懷才不遇之人，由於沒有後臺背景，被無情的淹沒沒有機會出仕。

3從中國歷史的選用人才制度來看，唐朝以前，主要是察舉制和九品中正制，豪門大族把握了政權，所以出生貧困地位地下的有才之士就很難有出頭之日。

4而唐朝以後是科舉制，以學問考試錄取人才，這時寒族人士由於才華出眾，不用舉薦透過考試即可進入官場，相對而言已經公平很多。

通俗點講，各個行業不缺人才，人才多了就要競爭，競爭要比“人脈”，換位思考讓你當領導的話，在兩個水平相差不大的人中選一個入職，你肯定也選“自己人”，當然如果你在相應專業屬於特別突出的另一說。

有才學的人可以走仕途，但是沒有後臺，你很難往上爬，科員幹一輩子的人有的是，一般人脈到處就不容易，廳級必然是！

人有真才實學，沒有後臺，不一定非要去做官。可以選擇自己喜歡的行業，照樣能幹出一番事業。真才實學的重要性！是金子到哪都會發光的！現代社會，有才華可以透過許多方式發揮出來！

才氣才能再大，如果沒有後臺支撐提攜，就不要去走仕途做官，多少人在機關單位幹一輩子還是個科員，正所謂 ：朝裡有人好做官。

有真才實學，沒有關係，一樣當不了官。這話說的有點過了，背景雖然很重要，人才也確實難得，社會雖然不能夠絕對公平，但是也不會埋沒人才，是金子總會發光的，人應該樂觀一點，不要戴有色眼鏡看問題，有失偏頗，人要Sunny一點，心裡不要那麼陰暗。

人有真才實學，而沒有後臺，不一定非要去做官。可以選擇其他行業，照樣能幹出一番事業。這句是告訴人們真才實學的重要性。是金子到哪都會發光的

最怕這種不設前提的突兀一問。簡答難以說明問題，細答又顯得嘮叨。

有才學，說明是有了入世的資本，只要正常發揮，不出意外，人生的前景還是樂觀口。

而無後臺，就有些莫名其妙了，除了官二代，何人有後臺？沒後臺的普天之下比比皆是，改變自己命運的也大有人在。只是所佔比例過小而已。而且學歷和人脈也是可以化為後臺的。

至於仕，本來就是稀缺資源，呈現出狼多肉少的狀況。

把所有人生的希望定格在仕途一項，未免過於狹隘。

其實，人生很精彩，不是隻有一條羊腸小道可走。

盡人事，聽天命，不認慫，肯努力，就行了。

”有才學無後臺未必仕"的意思是：有才華學識的人如果沒有一定的人際關係或官場上的人提攜，也未必能當上官。

“才學”，才華學識；”後臺”，有官場背景的人，或指人際關係；”仕"，仕途，做官。

許多人才華橫益，而仕途渺茫，一是沒有人提攜，驕傲自大；二是沒有正確的人生價值觀。