變相體罰學生還是體罰學生，不應該的。你還是有氣而沒沉住氣。你發洩也好，撒氣也好，哪怕是恨鐵不成鋼，畢竟前面有紅線，有教規，你得守，你得忍。如果沒這個肚量，那隻能選擇別的職業。

父母嬌慣孩子，老師體罰學生。

這不明明是找死麼？

任何情況下，老師都不能體罰學生，是法律也是職業操守。

別整天瞎咧咧憂國憂民為了誰誰誰什麼事業，就是為自己的榮譽而已！

什麼叫變相體罰？罰抄作業100遍?COME ON!中國家長就使勁作吧，在家沒有家長約束，在校沒有老師約束，敢斷言至少00後到20後肯定是最廢的一代。

教師有什麼權利體罰學生，國家應嚴厲立法，家長也不應打罵孩子，芬蘭國家是世界一流的教育，這二條是嚴禁的。學生學不會，一，可能教師不會教；二，學生沒領會。教師體罰會學會了？即使學生學不會，則讓學生自己去領悟。當然這也與我國的管理體制有關，學生成績差，一切算在教師頭上。但不管怎樣，教師不準(也無權)體罰學生，教師應盡力教好學生。

現在基本沒有老師體罰學生了！個別也有體罰的！老師體罰學生99%不是卸私憤，一定是為了孩子好，為了他的將來好！但是現在你放心，這種情況很少有了

如果孩子回來說老師今天對他罰站了！我第二天一定去學校，是為了感謝老師！這也說明我的孩子在班級裡的優越性是很大的！距離成才的目標更近了！

我記得小時候，調皮搗蛋，捱過老師的教鞭，小學捱過，初中捱過，高中我們班大部分男同學都捱過班主任的打！我真的感謝我的老師，如果他們對我放任自流，我真的沒有今天衣食無憂，開心快樂的心情，遊覽祖國大好河山的經濟基礎！很多！

我家孩子要是捱了一次考試的懲罰，我非常高興，這樣的學校，我放心！

題主“喝高了”，既然“體罰學生是應該的”，那變相體罰學生老師還有什麼錯不錯？教師不能體罰和變相體罰學生，就這麼說吧！

老師體罰學生和變相體罰學生，結論是肯定的，老師有錯。

具體事情還得具體分析。不好草率下結論。事情的來弄去脈弄清楚了，大家才好判斷。

提問者出題不慎，少寫個“不”字。認真審題後感覺有點莫名其妙！什麼叫體罰？什麼叫變相體罰？老師“跪著”教學就不是體罰了吧？可是“跪著教書”的老師能教出頂天立地的學生嗎？現在的學生還有人敢“體罰”嗎？不把老師拉出去揍一頓就是好的了。中國教育已經到了危險的邊緣，百年大計將毀於一旦，再不把學校基礎教育抓實抓好，希望渺茫。”嚴師出高徒”，這句話不能過時，必須把戒尺還給老師，對不守規矩的刺頭、無賴、學渣必須嚴懲，適當體罰是救人，不害人。放任自由，無拘無束，等走上斷頭臺再想“嚴”也嚴不了了，後悔莫及啊！

說學生不能體罰的，跟要求廢除死刑的都是同一類人。

小時有犯錯的，長大有犯罪的，誰能不能告訴法官不要對那些罪犯判刑？即使他們犯了罪只需要教育教育就行了，判刑是法官的無能，對死刑犯槍斃更是法律的無能。

懲戒、體罰、毆打、侮辱是完全不同的幾種行為，懲戒是應該的，體罰應視情況而定，毆打必須停止，對孩子們的侮辱是一種犯罪。現在的問題是有好多人，包括一部分老師，毆打和侮辱列為徵懲戒行為，這樣是錯誤的，一定要受到紀律和法律的懲罰。

從規定看體罰變相體罰都是不應該的，如果學生有證據，都是可以投訴老師的。但個人認為老師是否應該懲戒學生主要在於原因。

1.如果老師因為考試成績因為上課溜號因為督促你學習而懲罰你，你要感謝他一輩子。我上初中時語文老師單獨教學生去辦公室分析捲紙，不該錯的題錯了都打手板，數學老師會把不學習的男上教辦公室打棍子。若干年後聚會時所有人都感謝這兩位老師，對你好的人才會對你負責。

2.因為上學遲到，站排不整齊罰你的老師是為了自己，你應該用電話手錶錄影，找證據投訴。因為違反學校規定，影響班級形象二懲罰學生的老師，不過是擔心學生表現不好影響參加影響，透過暴力懲罰更方便自己管理班級，這樣的行為不能縱容。

3.要保護自己的孩子。孩子剛上學時會天然的對老師畏懼，敬畏。要對孩子反覆強調老師也只是職業，和爸爸媽媽的職業一樣，對他尊敬就可以，不用事事聽從，在學校老師對你身體的傷害或者語言的批評要告訴家長，我們來解決。我初三時語文老師發現一個學生作文很好，但其他科成績很差，就問同學為什麼初一初二不學習，你那麼聰明。同學說，他胖，初一老師說他笨，他就不學了。結果初三來不及了，他沒考上重點高中。如果他的家長初一時就能及時發現是不是結局不同？

我是職校老師，踮起腳尖就更接近太陽。

舊社會，天地君親師，學徒學藝更是簽訂契約，三年學藝二年效力，學徒期間打死勿論，舊社會學一門手藝就有了一條活路，不用靠天吃飯，而學而優則仕更是激勵了不少寒門子弟。

現在是新社會，法治社會，爹打兒子都是家暴，遑論教師，無論學生對錯，體罰辱罵學生都是違法，不用含蓄的問有沒有錯。

從教十五年，班主任六年，我個人體會是教育需要懲戒，不能因為維護個體權益犧牲其他人的合法權益，但懲戒權不該是教師，教師不能即當公訴人，又當法官，還當執行者，教師沒這個權利也沒這個能力。

我個人的建議是由社群，學校，家長，司法，心理諮詢組建懲戒決議監督機構，對於“問題學生”，瞭解家庭情況，對家庭提出意見建議，重組特殊學校(針對九年義務教育)，對屢教不改，家庭無所作為者實施強制管理。

誰說體罰是應該的？變相體罰，比如要求學生做n個俯臥撐，或在操場跑幾圈，都屬變相體罰。體罰與變相體罰都是不對的，學生有了錯，應進行耐心細緻的思想工作，要動之以情，曉知以理，讓學生心服口服。簡單粗暴的體罰，只能增加師生之間的矛盾，是培養一個知心朋友好呢？還是培養一個充滿敵意的人好，這麼簡單的道理，難道都不明白？

當今，對學生予以體罰或變相體罰都是違規的，現在就是這樣規定的，很明確。

至於教育懲戒則是教師們在教學實踐中感覺到是非常必要的，甚至是必須的，因此，教育界有許多的人正在呼籲修改有關法規，出臺允許教育懲戒的細則，以減少更多的“熊孩子”所帶來的教育無耐。

你這個問題就提得有毛病，別人怎麼回答？！體罰什麼時候成了應該的了？現在學校裡面的老師都是戰戰兢兢的，還敢體罰學生嗎？為了保住飯碗，大部分老師還是不敢體罰學生的！再負責任的老師也會學聰明瞭，打學生對自己有什麼好處？

當老師不僅苦，而且難。我們可以拋開一切與老師有關的是是非非，恩恩怨怨，僅就體罰學生一點，便足以使老師人仰馬翻，必敗無疑！

什麼叫體罰，已經剪不斷理還亂了，再加上一個變相體罰，更使罪名寬泛無邊，可以隨手拈來。據我所記，凡因體罰或變相體罰而被學生家長告到校長室教育局的，百分之百敗訴，甚至連取證調查也無需進行。因為老師與學生天天密切接觸式的相處，只要學生心裡不爽了，不能忍老師的批評教育了，而且這個忍耐程度幾乎為零，就說老師體罰了，老師稍有不服，便設變相體罰了，哎呦，這變相那就百口莫辯了，嗚呼！

早間也有戒尺問題的議論紛紛，倘若使用戒尺，那個度更不易把握，一旦與體罰或變相體罰串通，肯定是吃不了兜著走。

你說苦，人說你輕鬆，你說累，人說你寒暑假，你說窮，人說有掃地工，你說難，人說快辭職，你說傻，人說你祥林嫂，你打工，人說不務正業誤人子弟不讀書素質差！

忽有所悟：求學已成求教，是自己賤，人家不要你教，你卻求著去教人家。還是跪著吧，你又非男兒，膝下更無黃金！一把賤骨頭，跪散了也無傷大雅，為了學生站起來，跪著吧！

無論體罰還是變相體罰，都是違法違規的。既然違法違規，就應該是錯誤的。

不知道題主是家長還是老師，怎麼會提出這樣的問題。如果是老師，不應該對相關的法律規定沒有基本的瞭解。如果是家長，就不要難為老師了吧。

翻遍《教育法》《教師法》等法規，在法律規定的教師的權利與義務中，並沒有發現允許體罰這一項。所以，題主說“體罰學生是應該的”，不知道根據從何而來。

相反的是，法律是嚴格禁止教師體罰學生的。體罰學生的，一經查實，教師肯定是要受到處分的，嚴重者會被開除甚至追究法律責任。

與教師而言，有幾條不能觸碰的“高壓線”，體罰學生就是其中之一。

體罰，指的是對學生身體的責罰，特別是造成疼痛來進行懲罰或教育的行為，一般多表現為打、罰站、罰跪等。

變相體罰，是指體罰之外其他能夠給學生造成身體、心理上痛苦的手段。常見的如過分罰抄、罰錢、諷刺、挖苦學生等。

雖然叫變相體罰，但也會造成學生身體和心理的傷害。這種傷害，有時可能比體罰更加嚴重。從性質上說，變相體罰與體罰並沒有本質區別。

無論是法律法規，還是《中小學教師職業道德規範》，都明確規定“不得體罰或變相體罰學生”。教師有體罰或變相體罰行為，肯定是錯誤的。

俗話說，沒有規矩，不成方圓。在學生成長的過程中，難免會犯這樣那樣的錯誤。有錯誤，就要有懲戒，讓學生為自己的錯誤承擔相應的後果。

沒有懲戒的教育，必定不是完整的教育。沒有規矩和懲戒的制約，有些孩子可能會“無所畏懼”，就像現在學校裡、社會中出現的某些事例一樣。

但現行法律法規中，對於教師的懲戒權，並沒有明確的規定。尤其是在義務教育階段，老師能夠合法使用的方式只有一個：批評教育。

這種方式的作用有多大，就需要仁者見仁智者見智了。

2019年11月，教育部印發了《中小學教師實施教育懲戒規則（徵求意見稿）》。但直至今日，也沒有公佈正式檔案。

說句實話，現實中一線教師的許多懲戒方式，都是遊走在法律法規邊緣的。

體罰與變相體罰，是一條紅線，教師不能碰。至於懲戒，採用何種方式，教師自己要把握好尺度。

提這樣問題的人可見不是一線老師，什麼叫體罰學生是應該的？應該是什麼時候都不應該體罰學生，更不應該是變相了。

體罰，變相體罰都違背了法律，教師在做好教育教學工作的同時，也要保護好自己。但教育不能沒有懲戒，體罰和懲戒的內含完全不同。

你們就折騰吧，什麼時候折騰成像美國公立學校每天領著孩子們玩略微學點知識就行的時候就老實了。在美國想學知識就去私立學校，花錢買教育。