沒有人指使！

第一，文人借古諷今，高談闊論吸引統治者關注，譁眾取寵博取高位自古有之！

第二，杜甫是個成年人，他有他的個性，具有民事行為能力了，不是小寶寶了。

沒聽說杜甫在叛軍或突厥人中有畫家朋友，杜甫的詩作沒有捕風捉影，也沒在叛軍或敵對勢力控制的出版社出版，應該說沒有人指使。

對於“諷刺朝廷”這個事，我認為關係重大，必須調查清楚。我準備從杜甫本人經歷、社會關係等方面入手，來調查其背後到底是不是有人指使。

我們先來看看杜甫是誰，以及如何諷刺朝廷的

一、杜甫是誰

杜甫是大家的老熟人了，語文課本里面就有他的詩作。杜甫生活在唐朝的唐玄宗時期，父親是當官的，少年時家境還是不錯的。從小就很聰明，7歲就能寫詩。

19歲時候杜甫出門漫遊，20多歲的時候回到家鄉參加科舉考試，屢試不中。科舉之路不通，又走拜訪豪門貴族之路，結果還是不行，困在長安十幾年沒有大的作為。

後來遇到安史之亂，到今天的四川定居，最後死在一個小船上。杜甫的一生可謂命運多舛，鬱郁不得志。

二、“諷刺朝廷”的詩作

杜甫作為現實主義詩人，外加他的經歷和當時的社會環境。他確實寫了很多現實主義的詩作，例如:《三吏》、《三別》、《兵車行》等等。我們都很熟知的“朱門酒肉臭、路有凍死骨”，也是出自杜甫之手。

小結:杜甫的一生經歷了盛唐到安史之亂的整個過程，其詩作大多是反應社會現實的詩。

杜甫為什麼寫“諷刺朝廷”的詩

我前面已經寫了杜甫的經歷，可以看出來杜甫還是有當官的慾望的。杜甫也是目睹了整個社會一步步變亂的過程的。我認為其寫“諷刺朝廷”的詩有以下幾個原因:

一、現實本來就如此

大家都知道唐朝的安史之亂，徹底擊碎了盛唐的繁華，社會出現了動盪和混亂局面。這些杜甫都看在眼裡，甚至是親身經歷的。物質表現決定意識行為，所以他寫出這些反應現實的詩就很正常了。

杜甫有些反應社會現實的詩是寫在安史之亂前面的，像“朱門酒肉臭，路有凍死骨”。這些詩也不是杜撰出來的，也是反應當時社會真實狀態的詩。

二、有點懷才不遇，發發牢騷的意思

杜甫是想入仕的。他考過科舉、拜訪過豪門貴族都不如願，最後窮困潦倒至死。大家想想一個自視甚高的人懷才不遇，發發牢騷寫寫社會陰暗面也屬於正常。

小結:杜甫寫現實的詩，基本反應了社會的真實情況，也有部分主觀的意願在裡面。

杜甫有沒有後臺

這個問題，我可以很負責任告訴大家，杜甫沒有後臺。為什麼這麼說:

一、杜甫在當時最多做了個芝麻小官，沒有利用價值

杜甫當的最大做過的是，看守兵器的芝麻官。這種小官在當時，估計都沒有正式編制，誰又會去利用他呢？老百姓利用杜甫沒意思，當官的嫌杜甫官太小沒有利用價值。

二、杜甫窮困潦倒，不像被別人利用過

一般被人利用，總有點好處吧。杜甫從到長安之日起，就鬱郁不得志，好像沒有被什麼人賞識過、也沒有被什麼人接見過、援助過。從這一點看來，實在是不像有後臺之人。

三、杜甫的詩基本都是本人經歷，有實際感觸所做

杜甫是個現實主義詩人。他的詩基本都是本人親身經歷或者有感而發，好像不是被人約稿所做。例如:詩作《新安吏》中抓壯丁的詩句“客行新安道，喧呼聞點兵”。據史料記載，當時杜甫就在新安縣，看來就是杜甫的親身經歷。

問答總結:杜甫是現實主義詩人，部分詩作可能有諷刺朝廷的意思。但絕大部分詩作都是反應社會的真實現狀，還有本人親身經歷後的有感而發，並不存在什麼所謂的後臺。

杜甫作詩諷刺朝廷，是不是有人指使他這樣作？

——當然不是。

題主的問題，往深處探究，起碼包含了兩層意思：

一，杜甫作詩諷刺朝廷，對朝廷有不滿，甚至憤恨。

二，杜甫受人指使，而背後指使的力量，顯然對李唐王朝心懷叵測。

杜甫其人、其品、其詩、其事，在正史都有明確的記錄，後人也有比較全面的研究與中肯的評判。

題主之所以會提出題目中的問題，原因可能如下：

一，希望對歷史進行更加深入的探究。

二，認為杜甫仕途不順利時，可能會對朝廷心懷記恨。

三，杜甫可能會受到“安史叛軍”的收買或脅迫，寫出一系列諷刺朝廷的詩歌，在文化上對李唐王朝進行毀謗與攻擊，從而達到徹底打垮李唐王朝的目的。

有這樣的想法也不奇怪，因為一般人如果是處於杜甫當時的社會背景，受到杜甫所遭遇的艱難困苦、甚至是生死考驗，可能早就痛苦不堪、意志崩潰，對朝廷懷恨在心，利用文學作品對朝廷進行諷刺、謾罵。如果遇到如“安史之亂“那樣的戰爭機會，可能也會早向叛軍投降，賣主求榮，利用詩歌大肆對朝廷進行嘲諷與攻擊。

題主提出這樣的問題，也應該是希望藉助“詩聖"杜甫的知名度，來探討歷史中的一些可能性。

結合題目，我們需要搞清楚至少兩件事情：

一，他作詩到底是諷刺部分腐敗當權者，還是從根本上反對李唐王權？

二，他作詩到底有沒有受人指使？

一、杜甫有沒有寫諷刺朝廷的詩？

1 一個人的思想理念就是他人生觀、價值觀、世界觀的表現，對自身的言語行為起到決定性的作用。詩聖杜甫當然也不例外，

我首先來探究一下決定杜甫言語行為的思想理念。

（1) 杜甫的思想理念。

杜甫出身於官宦家族，祖上世代為官，他的祖父和父親也都是唐朝官員，家族祖訓家風就是“奉儒守官”，都是做一個忠臣，忠於自己所在的朝廷。

儒家思想中的修身、齊家、治國、平天下，是大多數文人所遵循的人生準則。

忠君愛國，當然是杜甫內心最基本的思想理念。

奉儒守官，當然要忠於朝廷，即便是對部分黑暗統治進行揭露和抨擊，也不能反對朝廷的皇權，那就與朝廷站在對立面，那也就無法做到奉儒守官的理念了。

所以杜甫早年的作品，大多是反映個人的理想抱負和對人生未來的憧憬。

（2）杜甫的為官理念。

上面說到，杜甫因為家族家風的薰陶，恪守奉儒守官的思想觀念。在他從小所受的家庭教育中，儒家思想佔主要地位。杜甫成年後步入仕途，他所遵循的為官理念就是：致君堯舜上，再使民風淳。（《奉贈韋左丞丈二十二韻》）

杜甫雖然一生在仕途上非常失敗，但他一直到老，都仍然恪守著忠君愛國的志向，堅守著憂國憂民的理念，希望有機會能夠得到君王的重用，以自己的學識和才華，輔佐君王達到甚至超出古代聖王堯舜的偉大成就，治國理政，使民風淳樸、社會安定。

這樣一位具有堅定忠君愛國思想的人，基本上可以判斷是不會反對李唐皇權的統治的。

2 在遭遇仕途不順、生活困頓的時候，杜甫忠君愛國的志向有沒有動搖呢？

（1）仕途坎坷

杜甫在壯年之後，開始尋求佳作機會，科舉失敗，求仕不順，這樣一拖就是十年時間。在這期間，杜甫的作品也有反映當時百姓的疾苦和政治黑暗，也有揭露當權者的醜惡嘴臉，但是也只是進行揭露和抨擊。

（2）生活困頓

杜甫直到四十四歲才得到第一個微小的官職，然後他回家探親。這十餘年中杜甫家中生活舉步維艱，困頓不堪，他到家時發現，自己的小兒子剛剛餓死。悲憤之中，杜甫寫下了第一首長篇詩歌《自京赴奉先縣詠懷五百字》，其中深刻地反映了當時尖銳的社會矛盾，“朱門酒肉臭，路有凍死骨”這一千古名句，形象地揭示出貧富懸殊的社會現實。詩歌反映了人民的苦難，揭露了執政集團的荒淫腐敗。

杜甫的本心，仍然是希望透過作品的呼聲，來喚醒皇帝的覺醒。

【小結】事實說明，杜甫確實寫了一些揭露社會現實、諷刺官僚階級的作品。

透過綜合分析杜甫的思想理念、人格品德，我們發現，忠君愛國憂民的思想，深深的根植於詩聖杜甫的思想深處，即便是自己仕途不順、生活困頓時，也絲毫沒有改變“奉儒守官“的理念，和“致君堯舜上，再使民風淳”的志向。

他在觀察和體驗到李林甫、楊國忠等奸臣的腐敗政治時，也寫出了許多揭露現實、抨擊腐敗政治、同情百姓的作品，對這些不合理現象進行諷刺。

但是從杜甫內心來說，他並不是針對李唐皇權，也不是有攻擊或者推翻李唐皇權的想法。他更多的考慮，是希望透過自己有限的呼聲，喚醒當權者的良知，引起皇帝的注意，從而有可能採用自己的治國理念。

二、他作詩到底有沒有受人指使？

杜甫的儒家思想和忠君愛國的思想，是自動自發的從內心流露出來，沒有人收買或威脅他去這樣做。這一點，我們可以從兩方面分析一下。

1、安史之亂前。

（1）青少年時期。

少年時期處於求學階段，青壯年時期處於遊歷階段，那時候的詩歌大多是抒發個人的理想與志向，並不存在諷刺朝廷的詩歌。家庭對他的教育也是忠君愛國，自然也不會唆使他去嘲諷朝廷。

杜甫在壯年時期，遇到詩仙李白，那時二人一見如故，結為忘年之交，二人同遊江湖，尋仙訪道。詩仙李白雖然剛剛遭到貶謫，但他仍然對仕途抱有幻想，自然也不會指使杜甫寫詩嘲諷朝廷，那樣做不是自毀前程嗎？與詩仙的身份與名望也不相符嘛！

（2）成年入仕。

仕途不順，一直到安史之亂這一階段，大概經歷了十餘年的時間。在這一階段，杜甫飽受青少年時期所沒有嘗過的苦難：科舉失利、自薦無果、遭奸臣坑害、家貧維艱、兒子餓死。

說句實話，換了一般人，遇到這種事情可能早就內心崩潰了。可是杜甫卻仍然在堅強的努力，堅守著自己內心的志向。

杜甫四十四歲的時候，被生活所迫，無奈接受了一個低微的職務。但就在同年，安史之亂爆發了。

2 安史之亂

唐玄宗早期勵精圖治，開創了開元盛世的繁榮局面。但是好景不長，虛假的繁榮，衝昏了君王的頭腦，唐玄宗開始了亡國的統治節奏：在生活上沉溺後宮、耽於享樂；在政治上重用奸佞，遠離良臣；在軍事上縱容安祿山坐大。綜合因素所致，在公元755年爆發發了歷史上著名的“安史之亂“。

杜甫此時剛剛擔任了人生第一個小官“兵曹參軍“，就是看管武器庫房的負責人。上任沒二個月，就遇到了安史之亂，皇帝也倉皇西逃。於是杜甫也趕緊舉家避難。在途中不幸虧被叛軍俘虜，押至長安。

人倒黴了，喝口水都塞牙。

題主在題目中的疑問，問“杜甫作詩諷刺朝廷，是不是有人指使？應該就是特指在被叛軍俘虜這一階段。我們來看看是否能這種可能性：

（1）杜甫當時的社會地位、名氣。

安祿山在叛亂之前 ，早已手握重兵，是皇帝面前的大紅人，對於朝廷實力、官員境況非常熟悉，能被他看重和收買的，都是有相當的權力之臣。

而杜甫卻還只是一介草民。在安祿山叛亂之時，杜甫剛剛“走馬上任“，當了一個看守武器庫房的負責人，這樣的官員，對於安祿山來說根本沒有任何的利用價值。

“

（2）杜甫當時的態度、行為。

從史料中可以看出，杜甫被俘虜之後，因為叛軍對他不重視，所以沒有被囚禁，也就是沒有人管他。所以杜甫在淪陷區還是有一定的自由的，只是不允許離開。

而杜甫在此期間，先後寫下了《為華州郭使君進滅殘冠形勢圖狀》和《乾元元年華州試進士策問五首》，為剿滅安史叛軍獻策，考慮如何減輕人民的負擔。當討伐叛軍的勁旅——鎮西北庭節度使李嗣業的兵馬路過華州時，他寫了《觀安西兵過赴關中待命二首》的詩，表達了自己的愛國熱情。

從上面分析可以看出，杜甫在被俘後，不但沒有被人指使寫諷刺詩，而是根本就沒有人答理他，還有一定的人身自由，並且在此期間還寫下了為國獻計獻策的作品，這就是典型的“身在曹營心在漢”的情況：人可以被限制自由，愛國的思想不受鉗制。

說白了，人微言輕的時候，不但是李唐高官不會重用你，皇帝當然也不會賞識你。更現實的情況是：連安史叛軍都懶得答理你。在叛軍看來，杜甫根本沒有太大的可利用價值，就算是想利用文人來嘲諷李唐皇權，也會找當時象王維那樣有名氣、有影響力的人來利用。

在這種情況下，叛軍還會指使杜甫寫詩嘲諷朝廷嗎？

當然不可能！

【總結】

杜甫這樣高尚人格品德的文人，作詩基本上是出於本心寫作的，並不需要有人指使。他所寫的一部分諷刺詩歌，也確實是對社會現實和腐敗統治的揭露和嘲諷

但即使是仕途坎坷、人生困頓，杜甫仍然忠於李唐王朝的。就算後來被安祿山叛軍所俘，也是並沒有出現叛變投敵、轉而攻擊朝廷的行為。

在我們所熟知的抗日戰爭中，也出現了一些遇到敵人就投降變節、賣主茫榮的可恥行為，投降之後就轉身向自己的祖國和同胞發起了瘋狂的反攻，這樣的人，註定被釘在了歷史的恥辱柱上。

詩聖杜甫，我手寫我心，無論何時何地，都不忘記愛國憂民，這種高尚的人格與行為，可以作為中國文人所效仿的典範。

讀過不幾首杜甫詩，沒感覺他作詩諷剌朝廷;他是堅信:"北極朝庭終不改，西山盜寇莫相侵。"要不然，本人也不會學杜詩。

個人認為杜甫的詩沒有一定是諷刺朝廷。

如果真的有，唐朝朝庭怎麼會破格錄用，並且官位還不錯。

今昔對比，怎麼也有個地市級巡政長官的級別。

有這麼好的事，文人墨客還不誰都去朝庭開刀。

以此混過一官半職，比科舉來得方便。

謝邀請:不能，他自己也有對朝不滿的情續。如:《江南逢李龜年》岐王府裡尋常見，崔九堂前幾度聞。正是江南好風景，落花時節又逢君。說明了他以前就在岐王府裡見過他，在崔九堂前也見過他，落花時節又見了他。他與他的朋友對比，他的朋友悠閒自在的演唱毫無憂愁，而他還在四處打游擊流浪，連個著落都沒有，還為國傷感呢。我想杜甫不至於寓弱到被人告訴指使吧，“狗急跳強，兔子急了還咬兩口呢”，何況杜甫是個詩人，怎能按耐住滿腔的怒火呢。詩終歸詩，他本人說不定氣的什麼樣呢。虧得他會寫詩，能抒發點怒氣，不敢明寫，暗喻也行啊，也能出口氣，劫劫然而其然！