因為從新中國成立到今天，還沒有發生過饑荒時農民是否拒絕賣糧問題。

有人會說，上世紀六十年代不是發生過三年自然的饑荒災害嗎？是的，那三年確實發生過自然災害，確實發生過饑荒。但那時是人民公社時期，土地歸人民公社集體所有。當時農民除每口人分得300多斤帶皮的口糧外，沒有多餘的糧食。糧食都是歸人民公社集體所有。農民的口糧自己都吃不飽捱餓，何來糧食出售？

翻翻歷史，饑荒時餓死的大多數都是農民，以最近的中華民國時期為例，不用鬧饑荒，中華民國37年曆史，每年少的時候餓死300萬，多的時候餓死700萬，有幾個不是農民的？建國後1953年至1985年國家施行糧食統購統銷政策，農民打下的糧食要全部賣給國家，然後由國家按照糧食產量和全國人口制定分等級的定量然後賣給全國人民，包括農民自己吃的糧食也是買的，為啥？不就是因為糧食不夠吃，為了避免像中華民國那樣餓死人不得不採用的辦法嗎？那些本來糧食產量就不夠自己吃的地區和發生區域性自然災害的地區，沒錢農民的口糧都是執行先吃糧後算賬的政策，多少貧困地區農民的口糧款每年都一筆勾銷，所以，建國後至今何時因為局部發生自然災害餓死人了？

這位題主提這樣的問題，目的不就是想讓某些人說：發生饑荒農民拒絕賣糧食，餓死城裡人嗎？可惜，你這種歹毒的想法是不可能的！中國這麼大的國土面積，不可能全部同時發生自然災害造成饑荒，即使區域性地區發生饑荒，如果沒有國家干預，豐產區農民出售的糧食運到災區那也是誰有錢誰吃糧，沒錢的只能餓死！誰有錢誰沒錢你不清楚嗎？中華民國時期就是這樣餓死人的！

這話不靠譜，問題沒理由。

饑荒沒糧吃，有吃不饑荒。

農民種地少，那來多餘糧。

不知根據啥，問題莫其妙！

農民是弱勢群體，必須聽從縣，鄉，村，級按排，有強大的國家機器，買糧難是市場的事，而市場背後是那個財團控制的呢？吾不知之也。

在上交完成糧食任務後，農民再交與否，是農民的權力，不可強迫。在饑荒時，可說服或尊重農民自己心願貢獻出多餘糧食，共同渡過饑荒期。再說國家政府早考慮到災難及意外情況時，因缺糧食給人們帶來的困難，每年都要屯糧儲備計劃(年屯儲7億噸滿足我國消費)，現巳屯儲糧食約5億多噸，還在繼續屯儲。所以大家不必擔心糧食消費。供參考。

有沒有不是你說有就有，說沒有就沒有，是有人說你有。就像你的工資一樣，你2000，平均工資8000，那你就是8000.

這個問題不可能存在的！！！

第一，國家儲備了很多糧食。

第二，現在不少農民家的餘糧並不多。

最重要的是:農民有餘糧還叫鬧饑荒嗎？？？應該叫糧食供應不均衡吧！

現在國家很多糧食都是進口的，農民生產的糧食不多。

農村的土地雖然大部分用於種糧，但也有不少土地種的是樹，花，蔬菜等作物。

假如真的再發生饑荒，可能最先捱餓的是城市工薪族。至於農民自已生產的糧食，基本上也用不上了。

從歷史經驗來看，古代饑荒首先餓著的反倒是農民。

沒辦法。

本人70後，小時間跟大人送公糧到公社去，自已吃的是糰子，糰子的做法是用糠，野菜，榆樹葉，條件好的加點糙米掐在一起蒸熟的，不能煮，一煮就散了。誰也不敢不繳公糧，徵糧隊會強徵，扒房牽家禽，關人。徵的糧食都給現在拿退休工資的人吃了，農民苦啊，80歲在地裡幹活的正常，幹不動在家等死。

真正較長時間遭饑荒，首先大批餓死的還是農民，比如一畝田最多可產一千斤糧，到時的政策會更成一噸，強行要交收一千五百斤，想想後果有多可怕！

饑荒之前幾個月之中糧價攀升不斷，農民在高糧價的趨動下，早己把庫存售光，餘下的也就是自家一年之內的用糧而己，根本不會屯積過多，一旦積存過多，幾個月到了秋收，糧價一降陳糧會積壓而賣不上糧食短缺時的價格。

甚至還有人會想著多存糧食，然後就到那時候就坐地起價，狠賺一筆，而如果你也有這種想法，我只能說你還理解不了“饑荒”的意義是什麼的。

在很多人的觀念，可能饑荒就是今年的糧食顆粒無收，然後就是饑荒了，這種想法還是挺單一的。

我們必須清楚一點，饑荒不是短時間內造成的，而是連續多年的糧食絕收導致的。

因為，對於大多數人來說，可能今年糧食絕收了，但是，家裡之前存的有糧食，所以肯定是能夠應付一段時間的，並且每家每戶的情況也是差不多的。

而對於那些家裡沒有種地的城裡人來說，確實他們自己手裡沒有存糧，但是，市場上有啊，無非這時候就是購買糧食價格高一些嘛。

所以，這種當年的糧食絕收是不會造成饑荒的，頂多就是糧食價格漲一些。

但是，如果說連續兩三年糧食都絕收了，那麼可能就有問題了，一方面來說，市場的存糧也被消耗很多，並且沒有得到補給；

另外來說，大部分農民家裡的存糧也都吃完了，同樣因為絕收沒有新糧補給。

這時候，糧食只在兩個地方會有，要麼就是當地的糧倉，要麼就是一些投機倒把的商人手裡。那麼，這時候，所有人要吃糧食，就都得拿錢買。

不過，農民的收入肯定是沒有城裡人多的，這是客觀事實，對吧？而農民家裡的存糧吃完了，手裡又沒錢，所以，饑荒就形成了。

因此，你會發現，是因為大多數農民沒有糧食吃了，所以才形成了饑荒；在饑荒的時候，最需要幫助的是低收入的農民群體，而不是這些人手裡有糧食來主導市場。

如果你不信我說的這些內容，可以去看看電影《1942》，或者說問問你的父輩。

當然，現在的農業生產力已經有了質的飛躍，並且國家存糧也非常充足，再出現饑荒的可能性基本上已經沒有了。

饑荒估計也是種樹苗造成的

退耕還林幾十年，遍地都是樹苗，幾百裡地大平原，樹苗佔去的耕地太多

農民種糧補貼少，沒有大面積規模種樹苗補貼多

平民百姓也是想得點實惠，掙點錢買商品糧，吃著方面不用管理

如果饑荒年樹苗地裡不長糧食，他們也得去買

不用拒絕，他沒有糧食，怎麼辦？交點樹苗行嗎？

有人一定會說：交樹苗不行，可是種樹苗補貼的多呀？

饑荒時農民有糧嗎？什麼情況下才能造成饑荒？大澇大旱，全國性大型戰爭會造成大量饑荒。饑荒時農民能有樹皮，糟糠吃不被餓死就已萬幸了。

那是不行的，國家有難匹夫有則怎能不出售糧食呢，到那吋還的低價給國家，因為農民手中舞動是鋤頭，和梨巴，不是槍桿子，也不是麥克峰，也不是筆桿子，疫情期間，白菜賣50亢一棵，沒處罰嗎。

記憶中的糧食，都由父母用板車送到糧站，在工作人員嚴格的目光下，除雜物，曬乾……等完成任務，拿回家的是一把扣除各種費用的條據。全家的口糧，就靠雜糧維持。記憶中白米飯只有過年才能吃得上，所有的日子全部是紅芋等雜糧。

這要看民心向背，抗日戰爭，解放戰爭，貧苦的農民寧肯自己餓肚子，也要送軍糧支援戰爭。為的是過上好日子，快快打敗日本，打敗專為少數人謀利益的蔣介石。

人們深惡痛絕的政府，餓死才好呢。老農民藏糧的本事是有的，廣大農村，找個地方藏點糧食，不難。

有飯吃，保住生命，比錢重要。

饑荒時農民可以拒絕出售糧食嗎？我估計不可拒絕出售糧食。你回憶一下六七十年代，不管你收成好壞，都是挑最好的糧食保質保量的交給國家，零外借錢也得交提留款。有誰敢拒絕交公糧和提留款的？況且在共產黨領導下的社會主義制度的優越性，就體現在一方有難八方支援，最後共同走上富裕道路。這個道理應該人人皆知吧？。國家根本不會有見死不救的道理？像今天疫情中染上新冠病毒的人群，治癒後需要花費幾十萬，國家全部買單。這就充分說明，在共產黨的領導下不像美國那樣見死不救。所以你只有主動的出售糧食才對，千萬不要拒絕。不然後果自負。

中國農民是最樸實最勤勞最善良貢獻最大的一個群體。如果在饑荒來臨時，農民手中有糧可食可賣，是不會拒絕給最需要的同胞的。雖然農民有權拒絕，但是他們不會這麼做!

上世紀的五九年，饑荒已開始顯現。我所在的合作社在完成國家的餘糧任務後，把多餘的口糧藏了起來，結果被上面派來的工作隊翻了個底朝天，連藏在罈子裡一瓢二瓢糧食也沒有放過，這年冬天就開始缺糧，有餓死人的，有丟孩子的，遭殃的都是農村人。

如果農民有病，沒錢醫治，醫院可以拒絕讓他等死嗎，當然是這樣的，但如果饑荒農民不交糧食餓到那些當農民有病時不給醫治的醫生，你試試馬上辦你