這件事的問你自己，不要問別人只有你自己親身瞭解了孔子和魯迅你才會知道他們的位置。不要道聽途說迷失了你自己的心境。

中華民族繁延到近代，出了兩個真人，毛主席和魯迅，毛主席的：宜將剩勇追窮寇，不可沽名學霸王。魯迅先生的：痛打落水狗。這是中華民族復興的至理名言。孔子的哪一套，讓中華民族的優良傳統都丟光了。在對外鬥爭中。只要不打我，我們就贏了。

魯迅先生的筆桿子勝過槍子，魯迅先生寫的文章始終站在廣大勞苦大眾的一邊，始終是為老百姓服務的。然而孔子所倡導的教義派別都是圍繞統治階級來服務的，那麼新中國成立，毛澤東時代，為什麼不提倡孔子的學說，雖然是儒家思想代表，但是出生在毛澤東時代的大多數人不喜歡所謂的孔聖人，他的思想只能作為一個文化基奠，魯迅先生的文章永遠是文化領域一顆催燦的明珠。

魯迅和孔子哪個更為社會更為人民？魯迅（1881年-1936年）比孔子（公元前551年-公元前479年）晚了至少2200年，擱在一起比較，顯然對孔子是更不公平，時代不一樣具體的思想觀念能一樣嗎？至少孔子在他生活得時代在為社會為人民周遊列國而奔走，孔子接受的思想教育來自“周禮”，周禮一方面強調森嚴的階級秩序，被後世的皇帝們忠實的繼承並執行了了。周禮的另一方面強調對周天子國君貴族平民是有嚴格約束的，臣民要忠君，而君必須要保證臣民的禮遇待遇，不能肆無忌憚的殺害迫害壓榨剝削。孔子有“苛政猛於虎”的千古嘆息，卻不抨擊這位不堪忍受暴政的婦人逃離故國是叛國，更沒有勸這位婦人“正義會遲到但不會缺席”，顯然孔子對這位婦人的選擇是支援的，同時孔子也無能為力，他半生周遊列國沒有一位國君肯重用他，因為春秋時代是大爭之世，有野心有實力的人恰恰是要打破原有秩序重新洗牌而獲取各種利益。孔子生活的時代知識教育被統治階級壟斷，廣大平民是沒機會讀書識字的，奴隸們更是想都別想了。然而孔子“門下弟子三千，七十二賢”有不少出身平民，孔子首開教育面向平民之先河，被後世尊奉為“萬世師表”真不是吹的。孔子奔走奮鬥半生終無結果，“天下大同”無法實現，按今天的標準衡量孔子有時代的侷限性和糟粕，但不能否認他奮鬥努力的偉大付出。不能忘了，孔子鄙視體力勞動和廣大勞動人民。魯迅一生最大的貢獻是以筆為武器在戰鬥，在外敵入侵滲透民不聊生的那個黑暗腐朽的時代啟發人的思想，指桑罵槐抨擊現實。孔子想掌握政治權力實現理想，而魯迅用犀利的筆鋒在黑暗的時代劃出了璀璨耀眼的光芒，照亮了打碎舊社會建立新世界的前進道路