正義者乾的是剷除邪惡，人民擁護，他不會濫殺無辜，有正義者說明就有邪惡的存在，假如世上沒有邪惡，同樣也現不出正義，正與邪它永遠糾纏在一起。

俗話常說：堅持真理，

聲張正義，沒有前題，

啥也不是。胡作非為

到出殺人，他再犯罪。

正義不是絕對的，世界上就沒有絕對的事。代表正義的人也無權隨意斷人生死，隨意斷人生死那就不是正義，隨意斷人生死那是惡魔。許多邪惡的事都可以在正義的名義下進行。為什麼需要程序正義，就是為了防止隨意斷人生死。

有些正義是普世價值，比如殺人、強姦等刑事犯罪需付出代價，是保障所有人的權利。有些正義是統治集團強加的價值，是為保障部分人的利益。

正義（反之是非正義即邪惡。其實也是人說的，沒有金科玉律的定義）就是絕大多數人認為合理的行為。其實沒有所謂的好壞是非，只有利弊得失（最終是平衡規律）。只是人們的一種意識形態。立場不與觀點不同而矣，看法也不一樣。壞人也會說好人是壞人的道理！

只有法律能定生死。戰爭定生死。其他的人，不能，也不應該定人生死。

正義，應該是保護守法的人，有生存的權力。

首先，沒有絕對的正義，只有代表一方的正義，那另一方就會被視為對立面。可換個角度和立場看，其實另一方也是正義的，什麼都是相對的。

就像沒有絕對的善與惡一樣，有時善與惡在不同的人身上所體現出來的是不一樣的，不同視角下的善與惡也是不一樣的。

對於你來說的善，對於別人來說可能就是惡，對於你來說的惡，對別人來說也許就是善。比如，相依為命的兄妹，哥哥為了餓了幾天的妹妹吃上一口東西去搶劫、打人，是啊，他是不對的，所有人看來他都壞人，可在妹妹眼中他就是好人。

其次，就算有絕對的正義，也沒有任何人有斷人生死的權利。很討厭一些人，不去探究本質，只會站在道德制高點去指責別人，以為自己是正義的化身，殊不知自己才是邪惡的替身。

不要用自己眼中的正義去定義別人，甚至斷人生死。你代表不了正義，也代表不了全部，更斷言不了別人。

法律才是正義的，法律面前沒有人情，法律面前沒有領導平民之分，法律面前沒有富人窮人之分，法律面前講事實，講證據。

簡單直言，個人淺識，敬請有學之士莫攻評並也不與政治掛鉤彼此表思維。世事沒有絕對的只有比較相對的。從國際層面看公平二字形容正義比較廣通，從我們這片大地的看正義二字比形容公平更俱體，從俱體延續伸至我們以前的歷史看，就能發現一個處點，這個點都落在贏者為正，沒有正義落於敗者的，關於正義罪下只有這個思維力。至於代表正義的人當然可以意欲斷人生死，歷代的皇帝處死過不少異己文人將仕。謝邀

正義，顧名思義就公正道義，正義不隨便斷任何人生死，正義只維護社會最公平發展。首先第一個問題，正義說絕對的嗎？答案是否定的，正義必須結合社會實踐性和大眾群體共性。就比如任何一個國家都沒有權利干涉其他國家的主權和獨立，反之就是非正義的。這是一個共性的認知和經過多方實踐的結果。但是還是有國家任性霸權就是侵權的非正義行為。第二個問題，正義可以斷人生死麼？答案是否定的，正義只是維持社會公眾秩序的，但維護正義必然打擊邪惡。而生死只是邪惡者對正義方造成傷害後的一種理應接受的後果。正義不會任性的斷人生死，但維護正義必然會讓為惡者或邪惡者接受懲罰。比如一個霸權國家任性的對他國主權進行騷擾和侵犯，就必須承擔對他國造成損失結果的相應的懲罰。如果這種正義得不到維護，那麼整個社會就會進入一個非正義狀態，也就是戰爭狀態，而戰爭的結果永遠都是以正義戰勝非正義，而繼續維護正義維護和平為最終目的。

成王敗寇！正義可以被壓制但不會被消滅。從反面決定了正義開始是勢單力薄的，是人少的一方。縱觀歷史，我覺得，邪惡未必會輸，但正義一定會贏。

這要看是在那個國家，你在我們的國家違法了，我們的國法就可以主持我們的正義。的確可斷你的生死。如果你是在美國，你就需要遵守美國的法律法規。不過，美華人每個人都可以買槍，也有可能你會被一槍崩沒了，就不用考濾這麼多了。而我們國家的法律法規是每個公民都必須遵守的

你的話牛頭不對馬尾。你知道什麼叫正義嗎？隨便斷人生死和正義掛不上鉤。只有正義才能把作惡多端之人繩之以法。而不是隨便。

正義就是正義。只有來的早或晚的事實。沒有絕對與不絕對之說。正義——就是實事求是，以據為證，律法公正，護國為民。

這句話問得是五里雲霧，昏乎乎的。

你用一個形容詞問是否是名詞。正義也罷、邪惡也罷，都是基於人的感官判斷。

而判斷人的生死則是由法律來裁定的，在這個世界沒有任何人可以決定他人的生死。

什麼是正義？

百科的解釋是：倫理學、政治學的基本範疇。在倫理學中，通常指人們按一定道德標準所應當做的事，也指一種道德評價，即公正。

所以正義是有利益立場的存在，具有相對性。

在黑格爾看來：法律是倫理的延伸。

仁者見仁智者見智，但是肯定的一點，正義具有歷史性，具有政治性。

正義是可以逾越於普遍倫理（道德）的，我們認為一個行為是否是正義的往往參考的是我個體的價值觀，而個體的價值觀不一定與普遍的倫理符合那就更不要提及法律了。

我們可以說“一個人的價值觀不符合普遍的倫理是他的個人問題”，我們當然可以理直氣壯地去指責。個人價值觀的形成光靠倫理上的說教是遠遠不夠的，主要是靠他的成長的環境、經歷、自我的選擇及反饋。所以即使是個人問題，那麼這個問題也是普遍的。

正義自身的合理性以個人為直接，以時代為根本，以歷史為參考。

這也就說明了“正義”的存在不是客觀的，而是主觀的。

那麼是否存在一個絕對的正義呢？其實我們可以把“絕對正義的存在“上升為“絕對公正的存在”“絕對真理的存在”，所以我們就可以知道絕對正義是不存在的。

既然正義是主觀的，以個人主觀判斷的正義去斷人生死，就是犯罪和謀殺。

正義沒有絕對的，只有符合大多數人利益的。

正義這個詞彙在倫理學，社會學範疇之內。也是一種道德評價，是公正的意思。

而不同階級和社會的人對正義是有著不同的理解的。

古希臘哲學家柏拉圖認為：人們按自己的等級做應當做的事就是正義。

基督教倫理學家則認為，肉體應當歸順於靈魂就是正義。整體看來大多數的觀點認為公平即是正義。簡單來說是同樣的人同樣對待。

我認為沒有誰能絕對地代表正義，即使能夠代表正義，也不能隨便的決斷別人的生死。除非在以下幾種情況中。

1：正當防衛的時候，防衛過當。

2：面對搶劫殺人傷人等激烈衝突的時候，想要幫助別人的人。

3：面對窮兇極惡的歹徒的時候。

相同事件的正義與邪惡判定是辯證關係，不是絕對的，這還得依“實際情況”和“觀察角度”判定正義與邪惡，但隨便斷人生死肯定是不行的，必須依法行事。

戰爭就是最明顯的例子，如A國主動進攻B國，依B國角度看來無論如何A國的行為都是邪惡的，軍事入侵一過國家我想大家都不會認為這是正義行為吧？但是A國主動進攻B國，依A國角度看它自己多認為是正義的，比如為了守護自己國家的利益，不受B國的損害，這樣的口號來調動A國的公眾積極性，這在歷史上從演了無數回了，結果不同而己。個人也是相似的。

大犯罪者一般認為自己的行為是有正當理由的即正義的，比如法西斯德國的屠殺犾太人行為，成吉思汗，亞歷山大大帝等結果不同，評價也會不同。

不過我認為普世的正義就是正義，但已正義為名行邪惡之事，就是大惡了。

正義不得破仁，實際上，後面的義禮智信忠孝廉恥謙都不得破仁，所以說儒家這叫做仁學？為何。即仁為修德之本。一如佛法中說的，忘失菩提心而行諸善法，是為魔業。

仁義禮智信怎麼產生的？由道德化來的，失道而後德，失德而後仁，失仁而後義。失義而後禮。所以當開始走入具體德行的時候，無論是義還是禮都不得壞仁。仁為五常之首，德行之本。

具體到日常生活中，你是不是見過很多黑社會講義，說義氣十足，甚至還很講禮。但是他們有沒有好報？沒有！為何？壞了仁德。同樣中國古代舊社會有賣身契，這是不是契約？為何新中國不認？同樣因為不仁。儒學也叫仁學禮學，是有意義的

任何事物沒有絕對、都有矛盾、其本質都是相互對立相輔相成的關係、因此、司法過程中需要律師發揮作用、以平衡和維護當事人合法權益、防止冤案。眾所周知、中國是一個法制社會、比如說某個重特大案件、司法機關經過慎密偵查等一系例嚴格的法律程式之後、最終法官才有權代表神聖的法律進行判決。除此以外；誰也無權代表正義隨便斷人生死！

涉及法律的問題非常複雜、由於水平有限、只能說這些了、抱歉