實質上就是這麼回事！一個國家如果不想捱打除了與其它國家結盟外就得增強自身的戰爭能力，刀槍入庫馬放南山只是人的想象，在近幾百年或數千年內還看不出這個想象的苗頭，尤其是特朗普的不靠譜及美國民選制度的缺陷，戰爭的利劍正懸在我們的頭上，我們要時刻準備著！

只要人類存在戰爭就存在。不是我危言聳聽而是人的本性決定的，所謂的戰爭就是在爭奪資源、爭奪利益和爭奪生存空間，動物間為了爭奪食物爭奪配偶爭奪地盤都會有武力糾紛何況人乎？我們不崇倡武力更不希望戰爭，備戰是為了止戰。

一群人會有矛盾，一個集團會有幫派，一個國家會有級極，當然了一個地球誰來當老大？所以戰爭才是解決最終的手段！

戰爭是優勝劣汰的過程之一，爭奪資源和生存空間，減少人口，減輕種族生存壓力！每個朝代的農民起義最重要的原因是因為人口過多，而資源不夠分配，當然少部分人佔據大多數資源也是一部分原因！而國與國之間的戰爭是擠壓或掠奪其他國家或者種族的資源和生存空間！在現代技術的發展下糧食已經不是最重要的資源，文明發展的各種礦產，技術，人才，資金等才是，所以現代戰爭以傳統的戰爭，金融戰爭，網路戰爭為代表！

這句話是沒有錯的，它本質就是辯證的看待戰爭問題，與《戰爭論》的哲學思想非常接近，亦與中國古代“好戰必亡，忘戰必危”的思想相統一。說白了，保持強大的武裝能力，是守衛和平的必然選擇。

《戰爭論》中的詞句現代人可能更能看得明白一些，克勞塞維茨在總結拿破崙戰爭之後，得出了“戰爭是政治的延伸，是依靠暴力的方式壓迫他人遵從己方理念和利益的行為”，如果受到暴力的一方不願意屈從於政治壓迫，那麼他們必然採取以暴制暴的方式守護自己的利益和理念。

所以，戰爭的暴力性本身就具備著矛盾關係，雙方存在著“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風”的問題，是相互處於扼制地位的。

一分為三的看問題的話，即是“矛刺破盾--盾折斷矛--矛盾對峙”三種狀態。不平衡的態勢定然發生壓迫或屈從，不一定是暴力上的，但政治本身就含有暴力性。

這也是為什麼古人說“忘戰必危”的原因，假如你無法保持強大，保持自己暴力壓服對方或與對方形成對峙能力，等待你的只有屈從和被吞噬。無論是戰國七雄還是歐陸爭霸，弱者人人欺凌，強者才能恆久。大多數人類文明都存在著殘酷的競爭關係，互相爭奪資源、部落\國家吞併、族群文化產生的殺戮比比皆是，這是人類的社會屬性，也是推動歷史發展的必然。

自強乃生存之命脈，華夏文明如果不殺戮，不吞併，不擴張，恐怕也就不會有後來的漢人，不會有綿延5000年的文明。

假如把整個地球比喻成一個村子，一個村子的人都住在一起，然後每家每戶都有自已的房子，然後每戶都養了狗，然後每戶晚上都會關門鎖門。都會把錢藏在一個很隱秘的地方。這就像國與國之間養兵，或者是把錢放在隱蔽的地方一樣都在戒備對方來傷害自己。

從小的地方看，人自身就是一個善與惡的結合體，當善戰勝了惡的時候，他就是好人，但惡戰勝了善的時候，他就成了壞人。也就是說，國與國之間，他們就像住在一起的幾家人一樣。你富裕了，他就會嫉妒你，他就會有意無意的中傷你，或者是排斥你是一回事。然後你在窮的時候，你備受藐視而憤怒。所以當你自己富裕的時候，你又變得猖狂。然後瞧不起其他的正在窮的人。好比現在的有些大國，他就要充當世界警察，就要管的特別多，他寧願你比他窮，他資助你一點，在你面前高高在上，享受這種狀態。他也不喜歡你比他富裕，比他強大。這就是人性使然的一種令人反感的現象。但是從辯證唯物主義來解釋這種現象的話，正是人性的這種醜陋的現象，才促進了人的相互競爭，而導致了社會的慢慢的前進。

不完全正確，因為所有的人都向往美好快樂的生活，只能說有人的地方就有分爭，因為戰爭都是貪婪而引發的，沒有人願意痛苦的活著

人類命運共同體要有人類社會一家親之情，禁止戰政的仁政社會國際法要得到世界各國人民的支援認同！世界各國人民都有反對戰政維護世界和平，擁立仁政社會共和國的投票權，成立了仁政社會共和國才能消滅美國戰政。仁政社會共和國企業集團董事長要招世界各國人民過上安居樂業的幸福生活！人類所做的一切都是反對戰政維護世界和平，消滅暴君發動戰政的君權！

適用於某種特定時期或特殊環境條件下的一種概念和定論？比如一、二戰時期，亦或近幾年來的世界百年不遇之大變局的形勢和前提下，可以這樣去認為而不無道理？