-
1 # 風景那邊
-
2 # 京城名醫張一趟
兩人我都不信，我相信我自已。臘月二十九，我就呼籲：中藥早期介入治療是關鍵。如果信我的，根本死不了人，他們行嗎？
-
3 # 老李60189880
鍾南山親歷非典，開始時大展身手，不行了，讓位中醫藥，病人好了，零感染，零死亡，零後遺。這次新冠，同類病毒，沒有第一時間提出中醫藥介入。張文宏，上海專家組長，上海市疫情不大嚴重，治癒清零全國排後。大家說，信他們嗎？
-
4 # 雲飛一八
這種話題讓人不可思議，信張文宏與信鍾南山又有什麼區別？張文宏是上海市防疫醫療專家組組長，在上海防疫戰中作出了巨大貢獻，他又是一位防疫科普知識金句不斷的有力傳播者。鍾南山是國家專家組成員，在防疫戰中為國家決策提供了相關科學依據，並親臨防疫醫療一線的專家，為國家作出巨大貢獻的專家之一。信張文宏還是信鍾南山都是一樣，他倆都是這次防疫戰中的功臣！
-
5 # 太陽之火52
感覺鍾老是那種既有信仰，又有醫德，又有醫術，又有黨性原則的好醫生，大專家，好黨員！
張文宏醫生的言行，每次露面，讓人都耳目一新，超前嚴謹，既有很高的醫學造詣，又幽默風趣，真話講的讓你既心裡不慌，又必須認真重視，疫情中的一抹亮光！
總之，二人都是國家的瑰寶，缺一不可，有這樣的好醫生是國家之大幸，人民之大幸！
-
6 # 古堯一
感覺信張伯禮更靠譜一些，至少他是新冠疫情的主要負責人，還有非典他也參與了，中央領導當時那麼著急讓他趕赴武漢，可以看出很重視很相信他的能力。
既然中央領導人讓他替換了鍾老闆，那就說明他比鍾老闆更靠譜一些，鍾老闆人品就不說了，起碼就非典和新冠疫情而言，他的能力是比不過張伯禮的。
至於那位小張嘛，整天滿口跑火車，什麼粥是垃圾食品，作為一個專家，說話太過兒戲了，起碼給人的感覺就是不靠譜。
其實最佩服的就是鄧鐵濤國醫，要能力有能力，要醫德有醫德。非典時期勇於給國家主席寫信，表明中醫可以治療非典，才幫助純西醫控制住了局面，否則當時死亡人數會更多，也讓國家領導人明白了突破傳染性疾病中醫更靠譜一些，所以這次新冠疫情才及早讓中醫參與治療當中。
-
7 # 卷我屋上三重毛
群眾的眼睛是雪亮的，兩位巨人在這次抗疫中都發揮了重要作用，雖然風格不同，但都是人們的定心丸，不過人無完人，加之新冠狡猾詭異，對它的認識只能逐步深入，所以我覺得他們兩個的話基本上都是可信的。
-
8 # 玉堂行佛人
張文宏與鍾南山，一個是我國著名的感染科專家，一個是我國著名的呼吸病學專家；一個是"國之名醫風範獎“獲得者；一個是中國工程院院士、"中國改革開放先鋒"和"中國最美奮鬥者"等榮譽的獲得者。
在這次抗擊新冠肺炎病毒的鬥爭中，張文宏和鍾南山，都全心投入，全力付出，敢說勇為，為民服務，作出了各自的貢獻，得到全國人民的充分認可。張文宏既是抗擊疫情的"硬核“醫生，又因積極傳播防控知識成了"網紅“；鍾南山因第一個發出了"新冠肺炎人傳人“的警語，引起高層的高度關注和及時作出正確決策。他們都是我們值得信賴的醫學科學家。
鍾南山今年84歲，老驥伏櫪，志在千里。張文宏今年51歲，中流砥柱，前程遠大。我們相信科學，就應相信他倆對防控疫情作出的警示、分析和判斷，不厚此薄彼。新冠肺炎是新的病毒，世界各國科學家們對這一病毒的研究，尚未得出完全一致的結論；徹底戰勝疫情，尚待時日。但有一點可以肯定，我國的防控經驗是成功的，是能為世界各國借鑑的。這裡面，有著鍾南山、張文宏等等眾多中國醫學科學家們的功勞。
-
9 # 一大波火山
大方向上不是聽某個人意見，這些抗疫政策都是疾控團隊做出的，所以聽主流醫學界意見就對了。個人來說鍾南山院士私貨太多，他的言論質量都要打折扣。最後，國內醫學界科學服從於“大局”，所以說的內容科學性也要打折扣，比如曾光就有言論前後不一致情況
-
10 # 荷HyX
這問題提的可真是奇怪，有故意分裂兩人之嫌！鍾老和張教授分別代表了老一輩和年輕一代的醫務工作者，都是精英，都是頂級專家。他們有關疫情防控方面的專業知識對大眾都有啟示和指導作用。 看他們的節目比看那些吹大牛的假大空新聞好多了。
-
11 # 舟慶華
朝聞道，夕死而已。
對的真理，無關大人物或小人物，無論知名醫者還是普通從醫人員。
只要說出符合本領域的客觀事實。
我想，無論是誰，都應該有所相信。
-
12 # 舟州c
你真沒必要特地給其中一個人改個好聽的諧音然後標個雙引號。張文宏不錯，鍾南山也不錯，但你這種行為略顯做作。[淚奔]
-
13 # 黃藥師下廚
自然是信張文宏，鍾南山講話更代表官方語言，沒有張文宏講話實在。至於張伯禮，好好看病算了，摻合政治，還不如大學生
-
14 # 用135795
鍾南山是院士醫學家，可是專家多少年，他的團隊為什麼拿不到諾貝爾醫學獎，希望鍾院士幹到9O歲拿個獎回家休息，鍾院士還有政治家的風度！
-
15 # 草帽風太陽
張文宏和鍾南山還是有區別，其區別其實很清楚，也很簡單，一個是“不一定”，“有可能”；一個是沒有準確的科學證據和確切資料，就不能亂說。
-
16 # 牙疼
你用“信”這個字就是最大的錯，他們之間有共同意見，肯定也有相佐的，肯定都有對，也有相對不夠準確的。為什麼一定要選一個人呢？我們對任何見解都要聽之，然後形成自己的意見，不能偏聽偏信
回覆列表
首先，我覺得，這個問題問的有點偏見。我覺得他們兩個人各有特長，在這次疫情中，發揮的作用相差不多的。鍾南山院士每縫大的疫情來臨都是挺身而出。為國為民不惜自己年紀已大，像個年輕人一樣奔撲前線。任勞任怨，像個舵手。張文宏則是一個敢說敢做，雷厲風行的人，雖然他的有些觀點不被人們認可，他的用意是好的。我們應該看到他們給國家和人民的貢獻！我們應該崇敬他們，學習他們的精神。