先看紙面實力吧

日本海軍從39年到45年，沒有一個時刻超過過皇家海軍

日本海軍最多擁有水艦艦艇艦637艘、總噸位193萬噸，其中包括12艘航空母艦和2000多架艦載機。

英國海軍最多擁有水艦艦艇艦1066艘、總噸位321萬噸，其中包括22艘航空母艦和3000多架艦載機。

從工業體量上說，日本不到英帝國的零頭；英聯邦二戰生產了十七萬架飛機其中包括三萬八千架戰鬥機和三萬三千架攻擊機，三萬八千架轟炸機；日本相對比只有六萬四千架的總產量，其中戰鬥機三萬三千架，攻擊機九千架，轟炸機一萬一千架。英帝國在戰爭中生產了一百零九萬挺機槍，日本只有三十八萬挺；英帝國生產了二十三萬門迫擊炮和二十二萬門火炮，日本只有三萬門迫擊炮和一萬門火炮；英帝國生產了四萬七千輛坦克和突擊炮，日本只有四千輛。英軍戰前就有60艘以上巡洋艦不算庫存和戰時完工的另外二十艘，日本戰前只有二十艘輕重巡洋艦。英國在工業產量，煤，鐵，鋼產量和整體國家續航力上和日本根本不在一個數量級。

日本的優勢是英聯邦不太可能把全部軍事力量推進到帝國前沿，比如新加坡或者香港。雖然澳大利亞的總武裝人員在二戰中達到了接近一百萬人次，印度達到兩百五十萬人次，但是這些作戰人次無法和全機械化的英軍媲美，也不太可能被送到帝國的最前線；而日本則是一個在多年戰爭中擁有戰鬥經驗和大量陸海軍力量，而又因為資源問題必須放手一搏的國家。鬆散的殖民地警備部隊不太可能能夠在遠征軍抵達之前抵抗日本的進攻。

所以，只比實力，英國遠勝日本，但如果雙方交戰的話就要看戰場了，在亞洲打的話，日本是具有一定優勢的。

英國和日本是第二次世界大戰期間的兩個主要海軍大國，是美國之後的兩個海上大國。在第二次世界大戰中，英國和日本的海軍表現良好。英國海軍壓倒了德國和義大利海軍，而日本海軍則敢於與美國決裂。因此，關於兩個海軍中哪一個更強大存在很大的爭議。一些人認為日本聯合艦隊壓倒了英國皇家海軍，而另一些人則認為英國皇家海軍已經完全碾壓日本聯合艦隊。那麼日本和英國哪個國家的海軍更強大？答案是皇家海軍要好一些。

首先讓我們看一下第二次世界大戰爆發時兩國海軍力量的比較。 1939年，英國擁有四支本地艦隊，地中海艦隊，遠東艦隊和後備艦隊，其中包括8艘航空母艦，12艘戰艦，3艘巡洋艦，64艘輕型和重型巡洋艦，69艘潛艇，以及大量護衛艦和魚雷艇。對於輔助艦而言，海軍總噸位超過130萬噸，海軍的整體實力可與美國媲美。受《華盛頓條約》的限制，日本海軍的規模被限制在英國和美國的不到60％。儘管日本秘密建造了很多，但直到1941年底，日本海軍才擁有10艘航空母艦，10艘戰艦以及38艘輕型和重型艦船。巡洋艦和112艘驅逐艦的總噸位僅為119萬噸，僅相當於1939年英國海軍噸位的90％，與英國海軍之間存在明顯差距。

從造船能力的角度來看，英國的造船能力遠遠超過日本。英國不僅具有在當地建造船隻的能力，而且在加拿大等海外地區也並不薄弱。此外，英國擁有充足的鋼鐵和資源，後方穩定，造船能力是日本的幾倍。第二次世界大戰期間，英國裝備了50多艘航空母艦，其中31艘是國產的，航空母艦的數量是日本的兩倍。英國巡洋艦和驅逐艦的產量是日本的四倍，護衛艦的產量是日本的20倍。英國和美國屬於越來越兇猛的角色，在日本的轟炸艦上，它遠不及英國。

從造船水平來看，英國作為傳統的海軍老大國，在技術遺產和造船技術上遠遠優於日本。就日本最強的大和級而言，大和級鋼是使用從德國進口的冶煉裝置生產的，鑽頭是由英國產品製成的，而英國幾乎完全是自產的。日本和英國在基礎技術和尖端技術方面的差距非常大。明顯。您應該知道，聲納，雷達，深水炸彈和航母蒸汽噴射等海軍技術都是英國人發明的。英國海軍已經普及了雷達，而日本海軍仍在使用“貓眼力量”。日本海軍偵測人員人仍堅持認為人眼比雷達好。

從記錄來看，英國海軍不亞於日本。英國海軍的主要作戰區域在大西洋上。英國海軍利用一個國家的力量來抗衡與日本海軍相同規模的德國海軍和義大利海軍霸主，並順便幹翻了排名第四的法國海軍。法國，義大利和德國中的每一個都是無情的角色，可以與日本單獨實踐。英國海軍抑制這三個國家實力的能力是顯而易見的。實際上，只有英國海軍才能同時在北冰洋，大西洋，太平洋和印度洋作戰，而改用美國未必比英國做得更好。如果您轉到日本，那麼僅德國的幾千艘潛艇就足以應付日本。將日本置於地中海不一定比義大利更好。

從海軍官兵的戰術和素質來看，舊海軍強國英國和海軍新秀日本可以說是一分為二的。但是，作為日語老師，英國在細節和戰術上比日本強。日本海軍對珍珠港的驕傲襲擊不過是英國對塔蘭託突擊襲擊的複製品。日本海軍之所以如此強大，是因為日本將重點放在海上的決定性戰鬥上，給人以更多大炮和更多魚雷的幻想。英國海軍的重點是護航和維護全球海上霸權，有必要考慮整體情況，而不是貪婪。日本海軍仍夢想著在福克蘭海戰的艦對艦進行海戰。它沒有想象的那麼簡單。缺乏護航和防空能力的日本海軍將很快失去其全部資金。英國承受不起失去日本的根本原因是日本無法做到這一點。日本採取的九段攔截策略實際上是對國力不足妥協的結果。海軍是消耗金錢，消耗資源並爭取國家實力的高科技機構。與英國相比，日本無法真正發揮作用。檢視第二次世界大戰後期日本和英國飛行員的供應情況，您會發現兩國之間的差距有多大。

在工業生產和國力方面，英國具有絕對優勢。英國發達的工業和技術，豐富的資源和強大的國力是英國海軍的重要支援。如果第二次世界大戰期間美國和英國的消費量不大，他們可能無法利用它。英國佔領了世界四分之一的土地，並控制著除巴拿馬運河以外的世界所有海上咽喉。與英國相比，日本只是一個地區大國，日本海軍只是一個地區海軍。日本之所以喜歡偷襲，是因為缺乏海軍力量。如果擁有美國的實力，日本根本不需要偷襲。如果把日本海軍放在大西洋上，那也是醬油的生命。但是，如果馬來海戰充滿了英國的努力，日本可能不會贏。這就是新的全球海軍與區域海軍之間的差距。就像今天的美國和俄羅斯海軍一樣，沒有人可以否認俄羅斯海軍實力不強，也不能否認如果俄羅斯海軍在波羅的海作戰，它也許不會輸給美國，但是美國海軍比俄羅斯強。

好戰必亡，忘戰必危，我是糰子，分享一下我的觀點。從實際交手來看，舊日本帝國海軍更勝一籌。馬來海戰英國z艦隊的覆滅就說明了英國皇家海軍的部分指揮官還沒有認識到海戰的關鍵已經轉化為以航空母艦為核心的航母戰鬥群了。這是日本海軍的強項。

全方位分析的話，剛開戰日本處於優勢，但是英國海軍最終的贏面比較大，因為戰爭不僅僅是一場戰役的得失，最終比拼的是雙方綜合國力，日本是沒法跟大英帝國相比的。且聽我一一道來。

首先，英國是當時的超級大國，可以看成是今日的美國，油，煤，鋼，鋁等主要艦隊構成物質得益於廣闊的殖民地和強大的工業能力，產能和質量大大超過日本，這就會導致英國承受的起失敗，日本底子薄，家底都是好不容易攢起來的，抗風險能力弱。歷史上隨著中途島瓜島戰役的失利，實力就在沒恢復過來了。

再具體分析雙方海軍構成，英國海軍是全球稱霸的海軍，體量大，各兵種齊全，當時正是海戰模式轉變為航母為主的方式，但是因為德國法國義大利的海軍太菜，加上北大西洋（風急浪高）和地中海（島嶼眾多）的環境不適合航母作戰，所以英國航母是處於弱勢地位的，但是皇家空軍厲害呀，參考美國後面下餃子一樣的航母，英國也有能力這樣，同時也有坎寧安這樣優秀的航母指揮官，加上傳統精銳的皇家海軍，前景是值得看好。

日本自知拼消耗比不過別人，所以走的是決戰路線，力圖在一戰或多戰擊敗美國海軍，稱霸西太平洋。所以艦隊構成不太合理 攻擊力十足，防禦力不足，艦隊就分為三類，主力艦隊戰列艦，機動部隊航空母艦，雷擊艦隊，重巡輕巡驅逐艦都重視雷擊能力和夜戰能力。反潛防空護航能力堪憂，從歷史來看，日本佔領了東南亞地區，但是各種資源運不回日本，艦隊船隊頻頻被美國潛艇部隊刷戰績，也是導致日本失敗的原因之一。

最後是技術儲備水平，英國積攢了幾百年的家底，不是日本能比的上的，雷達，密碼破譯機等等新技術都是英國率先實現的，日本的零式戰鬥機一開始很優秀，後面也被美國的海盜比下去了，而美國技術都是英國共享的，充分說明一句話，知識是第一生產力。

戰術上日本太平洋艦隊厲害，諸如偷襲珍珠港，神風敢死隊，綜合來說當然是日本 但是在空軍方面 英國應該更勝一籌 對比資料主要是有以下幾個 第一 士兵 英國這樣的老牌資本主義國家 過多的強調人的重要性 英國的戰俘會會得到英雄一樣的待遇 對於武器的依賴過大 而日本武士道的精神則是一種強調人本身的行為 在短兵相接中 日本肯定會更勝一籌 。

英國的對手如果不是德國，日本人只在海上和英國較量肯定不是英國的對手，老牌兒日不落帝國，這點兒能耐還是有的。

腐國艦隊基本都是強大的戰列艦！世界第一強大的戰列艦。就本子那幾艘皮薄的航母玩具能和腐國比嗎？本子佔領新加坡後，腐國不是從印度開了幾艘強大的戰列艦去溝通嗎？什麼親王號之類。結果走在半道就被玩具給炸沉了。原來不光人會老，帝國也會，帝國老了更加固執和可怕！看看法蘭西在一戰、二戰的表現，看看腐國在二戰的表現就明白了。可笑的是帝國都只剩一張皮了，不捅一下大家都還不知道。

現在還有多少帝國屬於這種就剩一張皮的？

日本和英國哪國的海軍更強？答案是英國皇家海軍略勝一籌。二戰爆發時兩國的海軍力量對比。1939年，英國擁有本土艦隊、地中海艦隊、遠東艦隊和後備艦隊四支艦隊，擁有航母8艘，戰列艦12艘,戰列巡洋艦3艘，輕重巡洋艦64艘、潛艇69艘以及數量龐大的護衛艦、魚雷艇等輔助艦隻，海軍總噸位超過130萬噸，海軍總體實力和美國不相上下。而受華盛頓條約的限制，日本海軍規模一直被限制在英國和美國60%以內，儘管日本偷著造了不少，但直到1941年底，日本海軍才擁有10艘航母，10艘戰列艦、38艘輕重巡洋艦以及112艘驅逐艦，總噸位不過119萬噸，只相當於1939年英國海軍噸位的90%，和英國海軍差距明顯。

從造船能力上來看，英國的造船能力遠超日本。英國不僅本土造船能力強，加拿大等海外領地的造船能力也不弱。加上英國有充足的鋼鐵和資源，又有穩定的後方，造船能力是日本的幾倍。二戰中，英國裝備了50多艘航母，其中31艘是國產的，航母數量比日本多了一倍；英國的巡洋艦和驅逐艦的產量是日本的4倍，護衛艦產量是日本的20倍。英國和美國一樣屬於越打越多的狠角色，和英國比爆艦日本差遠了。

從工業體量上說，日本不到英帝國的零頭；英聯邦二戰生產了十七萬架飛機其中包括三萬八千架戰鬥機和三萬三千架攻擊機，三萬八千架轟炸機；日本相對比只有六萬四千架的總產量，其中戰鬥機三萬三千架，攻擊機九千架，轟炸機一萬一千架。英帝國在戰爭中生產了一百零九萬挺機槍，日本只有三十八萬挺；英帝國生產了二十三萬門迫擊炮和二十二萬門火炮，日本只有三萬門迫擊炮和一萬門火炮；英帝國生產了四萬七千輛坦克和突擊炮，日本只有四千輛。英軍戰前就有60艘以上巡洋艦不算庫存和戰時完工的另外二十艘，日本戰前只有二十艘輕重巡洋艦。英國在工業產量，煤，鐵，鋼產量和整體國家續航力上和日本根本不在一個數量級。

從造船水平上來看，作為傳統的老牌海軍強國，英國不管是技術底蘊還是造船工藝都遠高於日本。以日本最強的大和級來說，大和級的鋼鐵是用德國進口冶煉裝置生產，鑽頭用的是英國貨，而英國幾乎全部是自產，日本在基礎工藝和尖端科技方面和英國的差距非常明顯。要知道，聲納、雷達、深水炸彈、航母蒸汽彈射等海軍技術都是英國人發明的。英國海軍已經普及雷達了，而日本海軍還在使用“貓眼神功”，日本海軍瞭望員固執地認為:人眼就是比雷達厲害。

從戰績上來看，英國海軍比日本毫不遜色。英國海軍的主要作戰區域在大西洋，英國海軍以一國之力硬扛和日本海軍噸位差不多的德國海軍和地中海海上霸主義大利兩國海軍，還順便幹掉了曾排世界第四的法國海軍。法、意、德三國每一個都是能和日本單練的狠角色，英國海軍能力壓三國實力可見一斑。事實上，能在北冰洋、大西洋、太平洋和印度洋同時作戰的只有英國海軍一家，換成美國也不一定做的比英國好。如果換成日本，僅僅德國的上千艘潛艇就足夠日本頭疼了，把日本放到地中海未必比義大利強多少。

從戰術和海軍官兵素質來看，老牌海軍強國英國和海軍新秀日本可以說平分秋色。不過英國作為日本的老師，在細節和戰術運用方面英國要強於日本。日本海軍引以為傲的偷襲珍珠港也不過是英國奇襲塔蘭託的翻版。日本海軍之所以厲害，是因為日本把重點放在了海上決戰，給人以造炮多魚雷多比較猛的假象。而英國海軍以護航和維護全球海上霸權為主，要進行全域性的考量，而不是貪大求洋。日本海軍仍在幻想對馬海戰式的艦隊決戰，幻想一次性定輸贏，實際上並沒有想象的那麼簡單，缺乏護航能力和防空能力的日本海軍一旦失敗，很快就會輸掉所有的資本，英國輸得起日本輸不起，根本原因就是日本國力不行。日本搞得九段截擊戰術其實就是國力不足妥協的產物。海軍是燒錢、耗資源、拼國力的高技術兵種，和英國比，日本是真玩不起。