歷史上魏延真的有反叛之心嗎？是子虛烏有，還是確有其事？

三國時代後期，蜀國可用之將少之又少，劉備舉兵伐吳之後，更是雪上加霜。諸葛亮最後一次北伐，鞠躬盡瘁死而後已，蜀國已經沒有能夠扛起大旗的人物。就在這時，本以為魏延可以接替諸葛亮的地位。但是卻被冠以反叛的罪名被楊儀除掉，那麼歷史上的魏延真的有反叛之心嗎？

魏延劇照

關於魏延的反叛，到底是子虛烏有，還是確有其事？

為什麼魏延就總是不被人信任呢？我們從《三國演義》中可以看到，魏延第一次反叛是因為迎接劉備入城，反叛過劉琮，與蔡瑁鬧翻；魏延第二次反叛也是因為劉備，劉備攻打長沙時，魏延手刃自己的主公韓玄，投降劉備。諸葛亮覺得魏延此人不可重用，腦後長有反骨，必將反叛。這是《三國演義》中的魏延。

魏延劇照

其實在正史中並沒有這些事蹟。魏延是跟隨劉備進入益州，在這之前並沒有任何反叛的事蹟。但是《三國演義》讓我們對魏延的印象就是一個很不靠譜的人，一個“賣主求榮”、“叛徒”的角色。

魏延在跟隨劉備之後屢立戰功，被劉備賞識，並且委以重任。當時鎮守漢中的任務，大臣們都以為劉備會將此重任交給張飛，但是劉備卻交給了魏延，可見劉備對魏延是多麼重視。

魏延也確實有能力擔當此任，但更多的表現出劉備對魏延的信任。

魏延劇照

當魏延跟隨諸葛亮北伐之後，也是屢立戰功，並沒有絲毫的反叛之心。魏延反叛的罪名純粹是子虛烏有！

但是在諸葛亮死後，魏延被冠以反叛的罪名，蜀國也沒有人為魏延辯解，最終魏延被楊儀除掉。這其中是因為什麼呢？

從以下三方面因素可以看出魏延為何被冠以反叛的罪名

1、魏延的性格

魏延的性格是一大因素，魏延對士兵特別好，但是對同僚卻心高氣傲，並且很有自己的主見。一次魏延跟隨諸葛亮北伐之時，想要自己領一路兵馬，還說諸葛亮膽怯，這是不相信諸葛亮的領兵之道啊？服從命令是天職，魏延卻想要獨自領兵，犯了大忌。

延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。——《三國志.蜀書.魏延傳》

諸葛亮劇照

2、諸葛亮的話

諸葛亮的話其實才是魏延被害的源頭，諸葛亮臨終前召見了幾位北伐的高官，唯獨沒有叫魏延。而且特地囑咐幾位讓魏延斷後，如果魏延不聽安排，就不要去管他。諸葛亮是一個聰慧之人，明知魏延心高氣傲，還要做如此決定。這不是明擺著要陷害魏延嗎？難道是因為魏延質疑過諸葛亮？

3、與楊儀的爭鬥

魏延與楊儀本就不對付，兩人勢同水火。此時楊儀有了諸葛亮的命令更加放肆，想要除掉魏延，於是設計激怒魏延，讓魏延做出不理智的舉動。果然魏延上當，並沒有斷後，反而率先南歸，想要截殺楊儀，結果被楊儀上奏說魏延反叛投靠曹操。其實魏延只是想要殺掉楊儀而已。

總結：

透過以上三點的結合，造成了魏延被誣陷反叛的罪名。魏延雖然是軍事戰略人才，但是不擅長與同僚搞好關係、也不懂得與領導相處，所以魏延不敵楊儀的狡詐，才被冤枉反叛並且被斬殺。

參考文獻：《三國志》

當然是不想反！首先是不想，其次是不能！

先看不想！劉備對魏延有知遇之恩，有提拔之恩！

魏延字文長，義陽人也。以部曲隨先主入蜀，數有戰功，遷牙門將軍！

先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚！

先主踐尊號，進拜鎮北將軍！

而諸葛亮對魏延有親近之意，有成才之心！

五年，請諸葛亮駐漢中，更以延為督前部，領丞相司馬、涼州剌史！

八年，使延西入羌中，魏後將軍費瑤、雍州剌史郭淮與延戰於陽溪，延大破淮等，遷為前軍師、徵西大將軍，假節，進封南鄭侯！

建興十年，劉琰與前軍師魏延不和，言語虛誕，亮責讓之！

魏延在蜀漢集團的上升速度不可謂不快，地位不可謂不重，他確切的說屬於蜀漢第一代創業集團，是劉備和諸葛亮同一時代的“老人”！是真正意義上的軍事二把手！

所以魏延不想造反，因為造反這些地位和權利就沒有了！而更重要的是，魏延自詡丞相接班人為什麼蜀漢集團都自詡丞相接班人啊！姜維也是自詡接班人！跟著丞相打仗不一定就是接班人啊！）

為什麼魏延會覺得自己是丞相接班人呢！

冀時論必當以代亮！輿論的力量看來不止現在啊！加上魏延的性格“性矜高”！

所以魏延自以為自己是丞相的接班人！也就是說：魏延在當時軍事二把手！且有獨領一軍的經歷！且部分輿論營造了魏延接班的“假象”！所以魏延在思想上不想造反！

甚至，魏延就沒想過造反：“原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等”、“本指如此。不便背叛”！

而所謂的諸葛亮芥蒂魏延更是無稽之談：亮深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也！

劃重點：不忍有所偏廢也！不忍心偏廢他們任何一方！

魏延無論在情感上還在道義上，都不想反蜀漢！況且自己還等著接班丞相！成為蜀漢第二代領導核心！

然後再看不能，這個就簡單了，造反自古兩條路，一條武力逼宮，另一條內部篡權！這兩條.....魏延哪條都做不到啊！

武力逼宮！軍權何來？

延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事，亮制而不許！

魏延所謂的領軍是要諸葛亮“許”的！諸葛亮不許，魏延就無兵！

再看內部篡權........這一點不用說了，沒人站在魏延一邊，同僚關係之差，蜀漢第一人也！

延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之！

後主以問侍中董允、留府長史蔣琬，琬、允鹹保儀疑延！

所以說，魏延既不想又不能造反！一個不想不能造反的人為什麼會讓人感覺魏延是要造反呢！拋開三國演義的“腦後反骨”小說情節，歷史上給蜀漢這種“錯覺”的恰恰是魏延自己！

先看丞相安排：秋，亮病困，密與長史楊儀、司馬費禕、護軍姜維等作身歿之後退軍節度，令延斷後，姜維次之；若延或不從命，軍使自發！

這裡為什麼不和魏延一起商量，是因為當時諸葛亮已經做了決定。即“身歿之後退軍節度”！這裡正是說明諸葛亮瞭解魏延，知道魏延想法和脾氣！所以才沒有召魏延一起！

魏延斷後，說明諸葛亮根本就沒想過魏延會造反，因為斷後自古皆精兵強將不可！諸葛亮此時仍然信任魏延！但諸葛亮又知道魏延的脾氣，是很有可能不肯斷後的！因為與楊儀不合！有可能“或不從命”！那怎麼辦！“軍使自發”！劃重點：自發！

拋下魏延，不管他，這一點上就已經很明確的指出：蜀漢第一代領導集團對魏延的信任到了什麼程度，魏延作為徵西大將軍，假節，且長駐漢中！如果反！那蜀漢漢中的防禦將一觸即潰！而諸葛亮一點也不覺得獨自留下魏延會有這種情況發生！可見......不止魏延沒想造反，蜀漢集團也沒想過魏延造反！

那魏延到底想幹什麼，三國志裡已經說得再清楚不過了！

儀令禕往揣延意指。延曰：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！

第一件事：率諸軍擊賊，第二件事：且魏延何人，當為楊儀所部勒，作斷後將乎！

第一件完全符合蜀漢的策略，主動出擊，但在諸葛亮剛死，軍隊士氣以及後勤供應等皆不穩定的情況下，魏延還要獨自領軍北伐！這是不是個好的選擇！而魏延有沒有這個能力呢！這裡就智者見智！畢竟沒發生的事情。再分析也沒有！

而魏延那句“吾自當率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪”！配上“冀時論必當以代亮”！是不是就很明白了！魏延早就等著接班呢！一個熱衷接班的人怎麼會造反呢！

第二件.......楊儀啊！魏延和楊儀是解不開的死結！魏延想的是我憑什麼聽楊儀的！這就是完全的孩童幼稚心裡！這個斷後是諸葛亮做出的決定，是軍令，不是楊儀做的，而魏延為了意氣！不顧軍令！這一點上就已經註定了他的結局！

延遣人覘儀等，遂使欲案亮成規，諸營相次引軍還。延大怒，（才）[攙]儀未發，率所領徑先南歸，所過燒絕閣道！延、儀各相表叛逆，一日之中，羽邀交至！

後面一系列的腦殘決定，都只能說，魏延完全就像一個有氣沒處撒的熊孩子，一步一步把自己坑死！

如果魏延要反，是不會“率所領徑先南歸”，更不會“延、儀各相表叛逆”！

往南走是為了回成都，上表是為了告狀！此情此景多像家長沒滿足熊孩子，熊孩子生氣打人後就去向爺爺奶奶告狀！

你說，魏延這個“熊孩子”！憑啥造反！

這和後面司馬家的造反案例一比，魏延這哪像造反，根本就是小媳婦受氣離家出走啊！

人都是有多面性的。

魏延得到劉備的重用，肯定是不會隨意叛變的，但是與楊儀爭鬥太多，諸葛亮對他又不夠重視，所以我認為他有可能叛變。

但是更多的他展現出了不好駕馭的性格，才會讓蜀漢的高層最後殺害。

魏延真的是反臣嗎？魏延的反骨從何而來的呢？

首先是作者寫出來的。羅貫中出於以漢室為“正宗”的立意，其成功地塑造了諸葛亮的智慧精忠化身，而魏延卻做了反襯正面人物的墊腳石，被踏入了泥中。早在“面如重棗，目若朗星”的魏延見義勇為地出場時，按常理應因刀下救黃忠，迎關公入長沙城而立功受獎。卻被孔明給了“腦後有反骨，久後必反，故先斬之，以絕禍根”的下馬威。此一伏筆，對應孔明死後的魏延謀反，是羅先生精心佈置的讓諸葛亮為“先聖”的驗證。同時，老羅要頌揚蜀漢，可蜀漢不爭氣，在魏、蜀、吳中又是第一個被滅掉的，太沒面子。除了關雲長驕傲自滿，輕敵大意失荊州造成了難以挽回的損失，先帝又置“聯吳抗曹”的戰略於不顧。感情用事地大舉徵吳，再次使蜀國遭受重創外。總還得找些說明蜀國衰落的理由吧。劉禪無能是理由，孟獲搗蛋是理由，黃皓佞奸更是理由，再讓魏延作個“內奸”，這樣的故事情節多有起伏。誰讓陳壽他老人家千年前沒有交待的十分清楚呢？細看《演義》，羅先生對魏延形象的刻畫和結局的定位，實有相互矛盾之嫌。

二是領導給預埋下的。在諸葛亮北伐魏國之初，魏延作為漢中太守已經駐守漢川七、八年了。“延守漢中，用兵守各關隘，是敵無門而入”。說明魏延是負責任且有成績的。在他參加諸葛亮指揮的作戰中，有“使延西入羌中，魏後將軍費瑤，雍州刺史郭淮與延戰於陽溪，延大破淮等，遷為前軍師，徵西大將軍，假 節，進南鄭侯”的突出戰功。但諸葛亮對這位“善養士卒，勇猛過人”的將領還不大信任。在其提出率萬人出斜谷奇襲長安的建議時“亮制而不許”。作為自己的先鋒官，亮應給延講清楚戰略方針，讓延明白蜀國人口不到百萬，軍隊不過十萬，不宜拿一萬人去冒險。不戰則已，戰則必勝，先在指揮層讓大家統一思想。也不至於造成“延常謂亮為怯，嘆恨己才之不用”的怨言。魏延有“性矜高”的毛病，出現了“當時皆避下之”的現象。面對“唯楊儀不假借延，延以至岔，有如水火”的矛盾狀況時，身為領導的諸葛亮卻以“深惜儀之才幹，憑魏延之驍勇，常恨二人之不平，不忍有所偏廢也”摸了稀泥，沒有去及時化解矛盾，搞好部下的團結，讓大家形成合力來完成先帝的遺業。而似乎也玩了領導藝術上的平衡，施了用矛盾克矛盾的政治手段。在諸葛亮病危時，他何曾沒有想到自己身後儀延之爭不可避，但他還是採取了消極的方式。既然有“延若不從，軍便自發”的遺命，說明他知道魏延是不會服從楊儀指揮的，為什麼沒想到會有分裂的後果呢？“軍便自發”之後的問題咋辦,這難道是亮已病重得不能深慮了嗎？

三是被同事們給逼出來的。本來楊儀與魏延之間就曾在諸葛亮的面前出現過“每至並座爭論，延或舉刀擬儀，儀泣涕橫集”的場面。丞相一死，楊儀十分清楚他是駕馭不了這位“徵西大將軍南鄭侯”的，正好他就藉手中的臨時權利開始算計魏延。他利用丞相交代的不十分明確的環節，讓費禕去試探魏延的反應，魏延若不合作，就是反叛，這也正是他的願望。可偏偏魏延這個軍事人才卻是個政治飯桶，他聽了費禕的傳達竟然在那裡死腦筋地說什麼“丞相雖亡，吾自見在，府親官屬便可將喪還葬，吾自當率諸軍擊賊”。他還仍把收復中原的第一要務放在心中不動搖，這不明擺著有事嗎？這時，若是費禕能從家國之大計出發，好言相慰，以他那滿腹經綸去說服魏延顧大局，也可能讓魏延發熱的頭腦冷靜下來。可這位重臣卻巧妙地念了脫身咒“出門馳馬而去”。他這一去不返，更讓魏延添疑，無異於火上澆油。這說明他和楊儀都對魏延有看法，讓情緒問題沖淡了國家利益。逼得個魏延大怒並“率所領徑先而南歸”。面對魏延所處的境地，此時34歲的姜維也許只關心的是指揮三軍的大權，也顧不上去分辨忠偽了。只圖劫殺楊儀的魏延，頭腦發昏地燒斷了閣道，這一舉動讓更多的人都認為他真反了。蔣琬和董允等“忠良死節之臣”在面對是非判斷時，也都是憑印象分析，帶著“文官相護”的感情，作出了“保儀疑延”選擇。

四是魏延自己搞出來的。魏延平日裡自恃能耐大，除後主和丞相外，幾乎把別人都不放在眼裡，不順心時也愛發牢騷，造成眾人對他反感。長此以往，遇事時誰還能替他說公道。有時他的驕傲也表現得十分明顯，在一次對司馬老兒的戰役中，諸葛亮很漂亮地把引誘、牽制、埋伏、襲巢諸隊人馬都安排停當，待到安排迎敵張合的將領時說“非智勇之將不能當此任”並“目視魏延”，而魏延卻“低頭不語”，由此看出，他在關鍵時刻還想讓諸葛亮再抬舉一下自己。不識時務，不懂政治。魏延的妄大情緒終於在自己的後腦上鼓起了無形的角——反骨。

如果說魏延真的要反：其一、為什麼他不直接投司馬大營去,而是南歸？其二、為什麼他還上書後主稱楊儀反，何必呢？其三、當年劉備窮途末路地在襄陽城下時，魏延為啥冒著殺身之罪大開城門，棄強投弱呢？其四、在斜谷口，曹操勸其投降，他為什麼大罵曹操？並舉箭射掉了操的兩個門牙，若不是大將龐德拼護，操早做了延的刀下之鬼。“原延不北降魏而南歸者。但欲除儀等，平日諸將素不同，冀時論必以代亮，本指如此，不便背叛”。陳壽在《三國志》中似乎也表明魏延是冤枉的。

魏延不是叛徒，鬧事並不是要反叛，而是想先行稟報後主接過諸葛亮伐魏的槍，是身邊的人把他害了，當然，魏延本身也不是沒有錯，他太囂張跋扈，否則其他人也不會這樣對他。