這件事情發生在2018年2月份，但是2020年5月才有了最新的結果。事情的經是這樣的，維珍澳洲航空紐西蘭分公司接到了有關舉報稱，2018年2月，男性空乘羅利於飛機飛行中與乘客發生性行為，並向該名乘客提供了免費啤酒。公司接到舉報之後將羅利進行了解僱。之後羅利的律師認為解僱不當，便向紐西蘭僱傭關係局提起了控告。最新結果是，僱傭關係局認為解僱不當，需要對該空乘進行賠償。

透過上述的情況我們可以看出，空乘勝訴的原因是對方提供的證據不足。也就是說，控告羅利的空少和維珍空姐所說不雅行為是缺少確鑿證據的。據相關報道稱，空姐和空少進入時聽到了”奇怪或者呻吟的聲音“，但是據此並不能夠證明他們在做一些違法亂紀的勾當。同時羅利的律師還稱，兩名空姐的說法前後矛盾，她們證詞的可信度和可靠度不高。

據羅利稱他被辭退之後，他的生活和感情都受到了極大的影響。這件歷時頗久的事件最終還是因為維珍航空指控證據不足而落下了帷幕。羅利也獲得了他想要的賠償。這裡面是否存在什麼不可告人的秘密我們無從知曉，總之希望今後不再發生此種事情吧。這種事情總歸會對旅客的路途產生影響。

飛機上的空間屬於公共場所，飛機的安全關係到飛機上所有乘客的安危，不管此次維珍空乘事件的真相如何，她們總歸是在飛機上做了些有損觀瞻的事情，同時說明維珍航空的管理也存在一定的漏洞，希望維珍航空今後有所改進，為乘客們提供更加安全和舒心的旅途體驗。

英華人曾是出了名的保守，但英華人的性觀念在過去的10年中改變了許多。英國男人和女人現如今均可接受＂一夜情＂，性生活是比較開放的。因此，英國近幾年來患性病的人數不斷增加，每年增幅達30萬。

筆者認為：任何法律面前都要以事實為依據，以法律為準繩，如沒有確鑿的證據，只是聽到不足以為證，故能勝訴。

這次＂事件＂將給英國的維珍航空公司帶來很大的負面影響，也將給乘客帶來一定的思想壓力，維珍今後是否會更安全？

事件經過。

2018年2月，紐西蘭維珍航空公司在一次飛行中，男性空乘(飛機上從事服務的乘務員)烏盧馬洛.羅利被兩名空姐舉報，說羅利在飛機尾部廚房與乘客發生性關係，被她們二人當場抓獲，而且羅利還免費向其提供啤酒，航空公司於2018年6月展開調查(這速度夠＂快＂的)，當事人羅利予以否定，但承認向乘客提供免費啤酒(啤酒需要收費)，在當年的8月，公司調查人員與羅利及其律師見面未果的情況下，於當年9月透過電子郵件解除了與羅利的勞動僱傭關係。

羅利稱他的生活，家庭及本人受到傷害，遂向紐西蘭僱傭關係局(類似中國勞動仲裁機構)提出上述。

此案於今年5月紐西蘭僱傭關係局下達仲裁結果:羅利勝述，維珍航空公司支付失業，工資等幾種補償共計19702紐幣(紐西蘭貨幣，摺合人民幣82980元)給羅利本人。

案件分析

紐西蘭僱傭關係局是以證據不足判航空公司敗訴的，羅利的律師指出兩名空姐的指控是受他人操縱，且沒有有力證據如圖片等證明羅利與乘客發生性關係，僱傭關係局採納這一建議，最終判當事人羅利勝訴。

圖片與事件無關

透過這起事件，羅利勝訴在預料之中，國際上推行的司法原則是疑罪從無，不搞有罪推論，兩名空姐在事件現場不可能採取錄影等手段提取證據，也就是說口說無憑。從這起事件中說明法治社會下的執法是以證據鏈為主導的。這起事件的通告始終未點明與羅利發生性關係的乘客是男性還是女性，這也從側面說明了法治下的社會是保護公民隱私的。這起事件從開始就註定無法取證，因為航空公司無權扣留乘客，並對其採取調查，對於兩人發生性關係，一方否認就不可能成立，何況事件的另一方下飛機就走了，當事人羅利又全盤否認事件的發生。

文明執法，依法治國是社會進步的重要標誌。

西方國家法律完全是以證據為依據，你沒有確鑿的證據打官司必輸無疑。所以我們的中小企業在對外貿易中遇到了糾紛一定要注意證據。

首先，凡事都要講究證據，沒有證據的事情就不要亂說，甚至採取任何行動，不然後果會極為慘痛。

維珍紐西蘭航空公司就發生過這樣的事情，在2018年2月份收到舉報稱，空乘蘇勞馬勞·羅利在飛機飛行過程中與乘客發生性行為，並且向其提供了免費啤酒。維珍航空在沒有任何直接證據的情況下，就對羅利採取了措施並最終解僱。

但是羅利向紐西蘭就業管理局提起控告，終於在本月有了結果。維珍航空公司需要對羅利進行賠償，在28天內向羅利支付停職期間的工資損失2435紐元，解僱期間工資7267紐元以及非經濟損失賠償10000紐元。

當時的舉報人在飛機的廚房內聽到一些男女的“呻吟聲”和動靜，然後就直接向相關負責人進行了舉報。

這種行為並沒有實際的證據，也沒有辦法證明男女雙方是誰，到底發生了什麼？既沒有錄音也沒有影片，所以維珍航空公司在判決時就失去了勝算的機會，最終淪落到賠償這個地步。

我們在做任何東西的時候，都要講究事實，實事求是。如果沒有確切的證據去證明一件事情，那麼我們最好還是管好自己的嘴和手，不要給自己惹麻煩。

您怎麼認為呢？

事情大概如下：維珍紐西蘭航空公司2018年2月份接收到舉報稱，空乘蘇勞馬勞·羅利在飛機飛行過程中與乘客發生性行為，並且向其提供了免費啤酒。此後維珍紐西蘭航空公司立即將羅利停止，並且最終解僱。羅利在接收到公司解除僱傭關係的郵件後，認為這對自己不公平，於是向紐西蘭就業管理局提起控告，這件事在2020年5月終於有了結果。

被控告與乘客發生性行為的羅利最終居然勝訴，令人百思不得其解？根據紐西蘭就業管理局的陳述，羅利確實沒有權利向顧客提供免費酒水，但沒有認定其與乘客發生性行為的事實。也就是說最終羅利會勝訴，是因為維珍航空公司的指控證據不足，所以該公司對羅利採取停職解僱措施屬於不當行為。最終維珍航空公司需要在28天內，向羅利支付停職期間的工資損失2435紐元，解僱期間工資7267紐元以及非經濟損失賠償10000紐元。

羅利在被指控與乘客發生性行為後的這段時間內，生活感情都受到了嚴重影響，這大概也是為何會產生一筆非經濟損失賠償款的原因吧！只能說當時的舉報人只是聽到了一些不明的“呻吟聲”和動靜就去指控對方，有些不夠嚴謹。如果可以有比如錄影或者現場人證之類的實質性證據來佐證自己的猜想，更有可能會最終勝訴，維珍航空公司也不會面臨索賠風波。

不過，根據描述這位羅利在飛機飛行期間與乘客發生性行為的可能性也是八九不離十！但這是個講究法律證據的時代，所以維珍公司也只能默默吞下這枚苦果了。作為空乘人員應該具備職業操守，不能是一時衝動就做一些對社會造成惡劣影響，以及對航空公司聲譽造成抹黑的行為。雖然這一次是證據不足，但也要吸取教訓，天網恢恢疏而不漏。對此你怎麼看？歡迎一起討論。

維珍空乘事件以當事空乘勝訴而宣告結束，說明了一點，任何事情都是需要證據的，空乘人員被指控與乘客發生性關係被航空公司解僱，但航空公司並沒有有力證據標明當事空乘有罪，所以當事空乘勝訴是必然的。

事情經過不復雜

2018年2月，紐西蘭維珍澳洲航空紐西蘭分公司接到舉報，男性空乘人員羅利在飛行中涉嫌與顧客發生性關係並且提供免費飲料，被停職並且解僱僱傭關係。

和羅利一起工作的兩名空姐舉報，當時她們發現羅利想乘客提供啤酒卻不收費，並且在飛機廚房外聽到廚房裡傳出“呻吟聲和其他奇怪的聲音”。

儘管羅利否認了這些指控，但航空公司仍然對羅利進行停職並且最終處於解僱處罰。

羅利被解僱後，立刻向紐西蘭僱傭關係局提出上訴。

指控證據不足

紐西蘭僱傭關係局接到申訴後進行了調查，發現航空公司並沒有確切證據證明羅利的確與顧客發生了性關係，航空公司辭退羅利的依據只是那兩名空姐的證詞，但這兩名空姐也並沒有錄影證據，只是聲稱“聽到了聲音”而已。

羅利認為，他懷疑這兩名空姐對他有惡意。

紐西蘭僱傭關係局認為，儘管羅利被發現與顧客在廚房中，但廚房拉著窗簾，兩名空姐也並沒有看到事情經過，只憑借“聲音”來判定羅利有罪是不對的，因此判定羅利勝訴，要求航空公司必須向羅利支付賠償。

僱傭關係局“相當於中國勞動仲裁”

根據2016年4月實施的紐西蘭勞工法，僱員在合法權益受到損害時，可以直接向僱傭關係局提出申訴並且要求賠償。

僱傭關係局對僱員的保護措施還是比較嚴厲的，包括僱員合同是否合理、工作時間是否合理、薪酬待遇是否合理、休假、產假、病假是否合理等等，都有明確規定。

這是因為一杯啤酒引發的“血案”（很狗血）。後來案件被撥亂反正，偷窺他人隱私的空姐和空少被法庭裁定行為不檢點和誹謗罪名成立。於是，瀟灑帥氣的空少又恢復了名譽，與心愛的女朋友步入婚姻的殿堂！全劇終……

飛機的後廚傳來了“奇怪的吮吸聲”~

維珍航空的全名是維珍澳洲航空公司。

目前因為疫情的影響，這家航空公司已經暫時停飛了所有的國際航班，並只保留10%的國內航班運力，同時還要讓超過8成的員工休假。

而問題中所提到的這位空乘，其實並不是一名女生，而是一名紐西蘭籍的男性Seao。

2018年，跟Seao一起執勤的空乘表示，

聽到航班的後廚空間傳出了“奇怪的吮吸聲”

於是緊接著，Seao就被開除了，理由就是“在航班上與乘客發生xing行為”。

而Seao則表示，維珍完全是無中生有，並毀了他的生活。

最終，紐西蘭就業關係管理局認定，

維珍航空並沒有足夠的證據表明Seao的不當行為，並判定Seao獲得2萬澳元的賠償。

嗯，至於這哥們到底乾沒幹那事，就很不好講了。

“沒有充足證據”，跟“沒幹過”，畢竟不是同一個概念……

糾正一個錯誤

所提問題中，“被辭退後勝訴”的提法是不正確的。所謂“訴”指的是向法院陳述案情或提起告訴。“勝訴”則是指向法院提起告訴後，贏得了訴訟。

此次空乘羅利和維珍航空的勞動爭議，是由就業關係管理局處理和決定的，儘管羅利在爭議中獲勝，但不能叫做“勝訴”。將其稱為在勞動爭議中“獲勝”或其主張得到當局的“支援”比較妥當。

“勝訴”的提法不正確還在於，紐西蘭和澳洲兩國把勞動爭議分為兩個型別和層次，即勞動合同之內的違約糾紛屬於法院管轄的普通民事案件，勞動合同之外的工資標準、工作時間、工作條件以及合同的變更等問題，屬於就業關係管理局處理的糾紛案件，稱“勝訴”，會讓讀者產生勞動爭議是法院處理的勞動合同糾紛的歧義。

為什麼空乘獲勝？

前面介紹過，此次勞動爭議的決定是就業關係管理局作出的。無論政府行政機構還是法院，在處理爭議時有一項基本原則，就是對事實的認定必須要有證據。

結合本案，維珍航空解僱羅利的理由是羅利與乘客在航班飛行過程中發生性行為，而羅利則否認上述事實。在當事人雙方各持一詞的情況下，對事實的認定只能依賴於證據。

維珍航空認定羅利發生性行為的唯一依據，是其他空乘人員的舉報。這種在法律上叫主觀證據的“證人證言”雖然有效，但是孤證，無法形成證據鏈從而鎖定事實。

有的讀者可能會問，不是兩位空乘舉報嗎？怎麼會是孤證？這與澳洲上世紀70年代發生的歧視同性戀的案件有點關係。當時，同性戀者備受歧視，經常會被反同性戀者無辜殺害。本案中的羅利是一位同性戀者，有被其他空乘歧視從而誇大其詞的可能，不能作為客觀證據進行確認。

綜上，因為缺乏證據，發生性行為這一事件無法被就業關係管理局認定。無法認定就只能推定沒有發生，就會得出解僱不當的結論。既然解僱不當，維珍航空就必須賠償欠發的工資和其他損失。

認定空乘行為不當需要什麼證據？

在羅利否認發生過性行為的情況下，要認定其發生過性行為，除了其他空乘的證人證言之外，至少還需要下列證據之一才能認定：與其發生性關係的乘客的證人證言、其他乘客的證人證言、現場的錄音或錄影、現場排洩物的鑑定意見、其他可以證明事實的證據。

實際上，無論做出舉報行為的空乘還是航司的管理層，讓他們在處理這一事件中有專業人員的證據意識顯然是不現實的，這就造成了一種可能：羅利確實發生過被指控的事實，因為缺乏證據而無法認定。

法律人常說：客觀事實和法律事實是不同的，客觀事實如果不為法律事實所承認，即使確實發生過的事，也會被認定沒有發生過。

勝訴只能說明，在這件事上，維珍航空有法律方面的缺失，而不能說明任何事實真相。

維珍澳洲（紐西蘭）航空公司接到舉報稱，2018年2月，空乘蘇勞馬勞·羅利（Seaooloumalo Loli）在飛行中與乘客發生性行為並向其提供免費啤酒，進而將其停職直至解僱。

最近，紐西蘭就業關係管理局作出決定，認為維珍航空解僱不當，應賠償其損失2萬。

這是百度裡的事情概述。

但事實上，最近這些年，航空公司，亂象頻出。我們來看一下。

據報道，近日，疑是民航空管局內部人士在微博報料稱，8月13日，在上海虹橋機場上空，一架吉祥航空公司航班，在已知後面一架卡達航空公司波音B -777燃油即將耗盡、飛機隨時會墜毀情況下，竟然不避讓，並謊稱自己也油量不足，險些釀成後面卡達B -777機毀人亡的重大責任事故。對此，民航華東局就拒避讓處罰吉祥航空並吊銷機長執照

這樣的例子太多了。

飛機本身是目前，最安全的交通工具，但最大的風險，一旦出了事故，那就是驚人的死亡率和大事故。而排除飛機本身的技術因素和自然原因，大部分的事故，都是人為造成的。

美國影星丹澤爾.華盛頓的《迫降航班》也是說明這個問題。劇中男主，在飛機遇險後，成功的迫降，但後來的調查中，男主其實是酗酒，吸毒的。最後，男主透過自我救贖，承認了事實。由英雄變為囚徒。

你很難想象，一個機長，在揹負幾百條人命的情況下，居然可以喝酒，吃違禁藥品。這是多麼可怕的事。

美國的911之所以造成這麼大的損失，恐怖分子可以得逞，也是美國航空管理的漏洞太多。所以事後，美國航空管理，進行了嚴格的整頓。

一方面是嚴格，一方面是越來越多的人性化要求，這是矛盾的。

就跟初期，飛機可以抽菸，現在不允許了一樣。這是一個遞進的過程。

美國維珍航空這個事，也是因為酒精引起。二個人在飛機廚房喝酒，至於酒後怎樣，大家都不得而知。男主不承認，航空公司也沒有足夠證據。

話說回來，這種事，也不太可能有多少證據，平時都是如此，何況在萬米高空。

為何勝訴，證據不足唄。沒有錄影沒有照片 僅僅憑自己聽到的聲音就斷定別人不對 ，辭退人家，看來法律還是要講究證據的，無論國內還是國外。咱們看一下維珍空乘勝訴事件。這件事兒發生在兩年前，但是最近才有審判結果。2018年2月，維珍澳洲航空紐西蘭分公司接到舉報，舉報說空乘羅利（男性職工）于飛機飛行中與乘客在飛機廚房發生了不雅的性行為，而且還向乘客提供了免費啤酒。航空公司紐西蘭分公司接到舉報之後解僱了羅利。但羅利聘請的私人律師認為解僱不當，證據不足於是他們，向紐西蘭僱傭關係局提起了控告。羅利勝訴。僱傭關係局認為解僱不當，紐西蘭分公司需要對羅利進行物質和精神賠償。

由此可見，羅利勝訴是因為舉證人證據不足。而且兩個空姐自己說的還前後矛盾。然而法律相信證據，所以羅利勝訴，得到了賠償。羅利認為這兩名空姐對他有惡意不夠友善。 紐西蘭僱傭關係局認為，羅利雖然是被發現與顧客在廚房中，但廚房拉著窗簾，兩名空姐也並沒有看到事情經過，只憑借“聲音”來判定羅利有罪是不妥的。

經過2年的官司後，(原)空乘羅利露出了勝利的微笑，他在飛機的廚房上與乘客發生的不可描述的事由於證據不足，航空公司不得不向他支付一筆鉅額賠償。

（非案件相關圖片，僅供參考）

我們先來回顧一下事情的經過。

2018年2月，在維珍航空飛行中的飛機上，有兩名空姐看見空乘羅利給一名乘客提供酒水但沒有向其收費。過了沒多久，空姐在廚房門口聽到了“奇怪的聲音”、“疑似是呻吟的聲音”。

後來，可能是兩名空姐也可能是其他人員向維珍澳洲航空紐西蘭分公司舉報了羅利，航空公司接到舉報之後，簡單地盤問了一下兩名空姐後，就把空乘羅利解僱了。

那，空乘羅利到低有沒有在飛機上與乘客發生關係呢？

事實上，全程沒有人看到，或者說，沒有影片做證。

如果我是空姐，看到這種事，肯定是驚叫一聲跑出去，而不是開啟手機錄影片。

所以，就算空姐親眼所見，只要沒有直接證據，羅利只要咬口說自己沒做過就可以了。

（非案件相關圖片，僅供參考）

對真相的猜測及事件的結果

從這個案件持續了二年的時間來看，羅利很有可能真的與乘客在飛機上發生關係。不過由於一直沒有直接證據，空姐估計也被煩夠了甚至可能與羅利達成了某種協議，就改口說並沒有親眼看見，只是聽到了奇怪的聲音。

隨著空姐的改口，羅利的律師死咬著沒有證據就辭退員工是不合法的，而且辭退理由對羅利造成了非常惡劣的影響，嚴重影響了他的感情和生活，因此航空公司需要對羅利進行大量賠償。

（非案件相關圖片，僅供參考）

有人說，查一下黑匣子不就知道了嘛 。

黑匣子，學名是電子飛行記錄儀，有兩種，一種是座艙話音記錄儀（CVR），另外一種是飛行資料記錄儀（FDR）。

顧名思義，前者是用來記錄飛機座艙內的通話，飛機上的種種聲音，包括廚房的異動都會被記錄在內。但是，CVR只記錄最後半個小時的記錄，後面的記錄會覆蓋前面的記錄。所以如果小哥在飛機上與客人玩刺激時發生在飛機落地的前半個小時，是不會被記錄的。

後者主要是用來飛機飛行過程中的各項資料，可以儲存25個小時，不過這個主要記錄飛行時的各種飛行資料，包括飛行姿態、飛行軌跡（航跡）、飛行速度、加速度、經緯度、航向等等。羅利小哥就算與客人做再劇烈的運動從這些資料上也是察覺不到的。

總之，對羅利來說，如果他沒有打贏這場官司，他的人生就毀了。所以說，開車需謹慎，玩刺激也不要影響到別人，不然被捉到了就慘了。

空乘和乘客廚房發生不雅行為被辭退，事隔兩年，當局卻判航空公司賠償空乘8萬多元。

2018年2月，維珍澳洲航空紐西蘭分公司接到舉報，稱空乘人員西烏盧馬洛·羅利在飛機上向乘客提供免費啤酒並在廚房裡和其發生不雅關係。

事發當天，和羅利一起執勤的2名空姐稱，在飛行過程中，羅利向一名女性乘客免費提供了啤酒，並在廚房裡待了很長時間，裡面甚至不斷傳出呻吟聲。2018年6月，維珍澳洲航空公司對羅利展開調查，雖然羅利拒不承認，但在兩個月後，還是被維珍澳洲航空公司開除。

事情本以為到此結束，但羅利不這樣想。他認為航空公司沒有直接證據證明他和乘客發生了性行為，僅僅只是憑藉極大地可能性就將他開除，不只導致他丟失了工作，而且對他日後的求職都造成了極大影響，於是向紐西蘭僱傭關係局提出控告。

2020年5月，紐西蘭僱傭關係局認為，羅利給乘客免費提供啤酒，確實屬於不當行為，但他和乘客在廚房裡獨處了很長時間，可能會發生一些故事，證據卻不足以認定其一定與該名乘客發生了性行為。因此，航空公司的開除理由不成立，但開除一行為對羅利個人、社會、職業和情感都產生了較大的影響，他後來很難找到工作。 因此，僱傭關係局決定要求航空公司向羅利支付82980元人民幣。