說""英美等西方國家正在衰落中""，沒有充分的事實根據。無需""新加坡模式""來拯救。反倒是所謂""新加坡模式""未必能夠長久存在。在近年來，在新加坡也不斷有持不同政見者對新加坡模式提出異議。甚至李氏家族內部兄弟姐妹之間也未必有統一的認知。

多極競爭（文爭而不是武爭）的""民選主""體制才是符合人性的，才能持久存在下去。

資本主義制度的腐朽與沒落，是歷史發展規律所決定的，是符合自然發展規律的產物，不可能以人的意志為轉移。英美等西方國家幾百年的資本主義發展過程，沉澱和積累了沒有預期、難以解決、不可逆轉的社會問題、民族矛盾。這些問題和矛盾只能隨著資本主義的發展而繼續增加，讓積重難返的歷史問題、歷史矛盾乘機激化之時，就是資本主義制度的徹底崩潰之日，任何模式只能延緩過程，而不能阻止其消亡！

“新加坡在一黨長期執政之下能建立公民社會、經濟開放和堅守司法獨立等制度”虛有其表。比如，兩大傳媒集團均由政府100%控股，且審查新聞稿件；在選舉提名日前宣佈使用播客、網上新聞等方式競選屬非法。這些都和公民社會背道而馳。

首先，所謂的“新加坡在一黨長期執政之下能建立公民社會、經濟開放和堅守司法獨立等制度”，並不準確。

第一，關於“公民社會”。事實上，新加坡並未建立起自由民主的公民社會。新加坡只有報業控股和新傳媒兩大傳媒集團，均由政府100%控股，且同步審查新聞稿件。對於新媒體的興起，在選舉提名日前，特別宣佈使用網上播客、網上新聞等方式競選是非法行為。此外，經常透過對城市建設與生活保障基金的控制權，來干涉選民的投票行為，如取消“組屋翻新計劃”和“新新加坡股票”等。（編注：組屋是由新加坡建屋發展局承擔建築的樓房，類似於經濟適用房，但為大部分新加坡人的住所）

這種看似“合法”的手段，也是當年20宗針對反對黨的“誹謗”起訴，悉數勝訴的玄機所在。

所有這些，顯然都與“公民社會”背道而馳。美國民調機構蓋洛普於2012年12月20日釋出的最新民調顯示，地球上最不快樂的人群在新加坡。在這個花園式的國家裡，一半以上的受訪者表示沒有幸福，其普遍的原因之一是“沒有受到有尊嚴的對待”。

第二，關於新加坡的“經濟開放”。新加坡的崛起，得益於天時地利：地處馬六甲海峽的咽喉地帶，時逢周邊國家動盪不安、歐美遊資尋求出路且歐美國家希望在東南亞插入一個“楔子”的發展良機。除此之外，新加坡經濟的發展主要受益於明顯的功利主義。例如：當歐美國家的市場經濟顯示出比蘇中的計劃經濟更有活力時，新加坡積極仿效，樂此不疲；但當歐美國家利用人權價值觀和國家福利來限制市場的過分自由和膨脹時，新加坡卻視若無睹。“君子喻於義，小人喻於利”，在這種功利主義的經濟發展模式下，道德和人格等核心價值淪喪為利益的工具。新加坡倡導精神文明，但為了繁榮旅遊產業，卻保留了紅燈區，視之為合法存在；新加坡宣稱痛恨賭博，但為了刺激經濟增長，卻設立起兩個賭場，並以“綜合度假村”的名義進行偽裝。

第三，關於新加坡的“司法獨立”。對此，不能只看表象，更要看其實質。司法獨立的要旨是法官在審理案件時，不受法律之外因素的干擾。然而，在新加坡，司法體系淪喪為打擊政敵的工具。最明顯的證據便是，新加坡自其獨立以來一直施行的《國內安全法》。這部當年主要用於對付馬共的法令，授權政府不經審判即可無限期拘禁所謂“危害國家安全”的人士。一些早年的社會主義陣線領導人即因該法被拘禁長達20多年，其中，最有名的便是林清祥。此外，新加坡雖然在刑事立法上奉行“無罪推定”原則，然而，在司法實踐中卻陽奉陰違，普遍實行“有罪推定”的做法。司法機關在處理案件時，常出於政治目的和經濟利益的考慮，先入為主、事先定案。對此，本人的親身經歷可作有力例證：2004年12月8日，本人前往新加坡協助調查中國航油案件，所謂的“調查”尚未展開，我一下飛機就遭到逮捕，警方甚至沒有出示逮捕證；未經審判，我就被監禁到日軍侵佔新加坡時留下的女皇鎮候審監獄。其境遇之悽慘，比正常的監獄還要糟糕好幾倍。一個法律上尚被推定無罪的人，為何遭受如此對待？判決生效之前，我再次被投入到女皇鎮監獄，警方勸誘我放棄上訴，並以轉到條件稍好的監獄為誘餌。不少人因不堪痛苦折磨，而被迫認罪或者放棄上訴。除此之外，新加坡法律公然蔑視“上訴不加刑”的法律基本原則，上訴失敗者被加刑數倍的事例比比皆是。很明顯，新加坡司法領域的種種，都與司法獨立相去甚遠。

其次，新加坡模式是不可複製的。新加坡是彈丸小國，只有城市而沒有農村，只有中央而沒有地方，實際就是一個雞犬之聲相聞的小城市。同時，新加坡也不存在不同地區之間經濟、社會文化等方面的巨大差距。在這種背景下，政府對經濟建設和政治體制都易於控制。而反觀中國，幅員遼闊，人口眾多，既有城市又有農村，56個民族共居，是一個典型的大而複雜的國家。“橘生於淮北則為枳”，管理一個城邦小國的模式，很難成功移植到一個泱泱大國。

再次，新加坡模式並不具有可持續性。新加坡的體制是由在其國人心目中德高望重的資政李光耀所建立的，它是一種家長式的治理體制。“其人亡，則其政息”的歷史教訓，不得不察。

總而言之，新加坡模式是不可持續、不可複製的。

無論哪一種社會發展制度，發展到50年至60年肯定要轉變發展模式。西方發展從二戰到現在都是人間天堂，都是人們崇拜想去的地方。可這種制度維持太久，腐敗就官僚主義。就會出現太多太多。所以這種制度必須走向衰敗的終結。

新加坡是小國，保持中立，夾逢中求得生存之道。美英稱霸慣了，有可能嗎？西方發達國家，象人生一樣，年輕時氣盛，中年家底厚，強勢霸道，現在進入更年期，很是浮燥，接著來是綜合症，老來痴呆，腦袋不靈。

新加坡的模式很難被英美各國所採納，貿易和自由港的模式並不適合所有的國家，英美國家作為市場經濟的代表及具有先進的制業科學技術水平和先進的服務業，新加坡模式雖然在一定程度上取得成功，歐美模式新模式最大的不同是優勝劣汰、自由競爭！

西方雖然把自己包裝的非常漂亮，一天到晚在全世界展現所謂制度的優越性！

但是西方各國並沒有自己長時間固定的政治制度！畢竟除了美國和英國等少數國家之外！西方國家的國家制度大多是二戰或者是冷戰結束後建立的！在國情和社會情況變化後，進行調整很正常！

至於說新加坡模式如何如何，那就是另外一個話題了畢竟新加坡是李顯龍家族長期當政，而且新加坡畢竟是彈丸之地！對於西方有多大的承受度和參考價值，實際上很難說！

新加坡是個城市國家，新加坡模式是小國模式 的典範。中國是一個大國，新加坡模式不適應大國縱橫戰略延伸發展。大國應該各行各業應有盡有，全面發展。對於西方大國衰退變成小國 ，新加坡模式也許適合，只要西方國家大力縮減軍費開資，才能保持經濟繁榮!

英美雖然已有衰落趨勢，但用新加坡模式救不了它們，因為新加坡是華人，信奉儒家文化，而英美西方信奉的是上帝，儒家文化是以人為本，而西方則以資本為先。

英美只是相對實力減弱，絕對實力並未有太大的變化。其衰落主要是中國等新興國家的崛起和整體實力的提升，使英美等西方國家在整體實力中的比例不斷下降造成的。中國等新興國家實力的提升應該是長期的趨勢，未來亞洲地區必然崛起，但未來雙超並列的模式或會長期存在。

英美等國家的衰落是個長期的過程，其中充滿各種變數。中國的崛起絕不會一帆風順，美國的衰落也不會一定是個必然結果。有日本的前車之鑑，我們更要小心翼翼。現在所處環境內憂外患，非常艱難，需要全民族的共同團結才能突出重圍，實現百年夢想。

新加坡模式肯定無法拯救西方世界。其體量只是一個城市的規模，跟一個國家是完全不同的。同時各國國情也不同，完全按照新加坡管理理念和管理模式是不可能行得通的。答案就是新加坡無法拯救西方世界。

新加坡彈丸小國，連獨立的國防都不能維持，人口稀少，產業單一（或者說支柱產業很少），抵抗風險能力很差，也只能抱個大腿，以在大國博弈中求得生存之道，若不是老天眷顧背靠黴軍佔據世界的十字路口——馬六甲海峽收過路費、搞旅遊業，他壓根不可能有什麼存在感。西方的衰落是必然的緣於自身內部原因加外部原因所致，內部過度自由化，特別是強調政治上及經濟上過度自由所以導致內耗過多，加上中國為代表的新興國家掘起，不斷蠶食瓦解過去西方壟斷的暴利行業，隨著中國的產業升級這個西方的衰落會不斷的加重（這就是為什麼華為遭受西方打壓的原因），只剩下表面上能帶來虛假繁榮的金融業，然而新加坡這個派生於彈丸小國的國情、政治、經濟與西方相比都不相稱又怎麼可能拯救的了西方國家呢。

英美國家的強大是伴隨著霸權而產生。你會隨著霸權的衰落而衰落。但是瘦死的駱駝比馬大。西方几百年資本主義社會的根基。依然，可有可以借鑑的地方。

新加坡是一個小國。是一個在夾縫中生存的小國，但是新加坡很聰明地利用了其獨特的地理位置。在大國間尋求平衡。堅定地採用了儒家文化。在相容幷蓄西方文化的同時，一直保持東方文化的特色。以至於不被別的文化所侵蝕。注重教育等等。其實新加坡，有很多東西是在學習歐美國家。因為一個國家強大必然要有其強大的道理。

這就好比咱們中國，我們要強大。完全照搬西方，照搬新加坡甚至照搬別的國家是不現實的。所以我們國家之所以成功，是有我們走出一條屬於和符合自己國家發展的道路。今天雖然遇到的坎坷，但我們依然會走向成功。其實我們更願意看到一個東西發文化交流的局面。而不是看到一個東西方對抗的局面。

還是領導人那句話，合則兩利鬥則兩敗俱傷。

現在這種情況誰也拯救不了誰？只有看自身實力，還有要真正相互團結才行。英美等西方國家的自私自利行為。只能各自傷害，到最後會全部倒下的。這是自古以來的規律。希望美帝國主義早日從這個世界消失。還全球一片寧靜。

英美的發展要因此疫事件改變，但是因基本矛盾的不可調和性及價值取向的問題很難解決。新加坡不算模式只是巧合罷了，道上的

唯有“中國模式”能拯救世界！因為中國擁有“五千年燦爛文明”！什麼新加坡模式，沒聽過！不過可能是“牆頭草”吧！

新加坡模式就是一個小國左右逢源兩邊平衡的模式，跟西方政治世界有本質區別。西方國家的衰落實則是資本主義的一個到了一定階段的不可調和的矛盾現象，並不是真的衰落

新加坡之所以能夠在亞洲成為很成功的發達國家，至少有幾個優勢，比如擁有十分優越的地理位置（馬六甲海峽），比如勤奮又智慧的華裔族人口占近9O%，還有一點必須看到，新加坡儘管推行資本主義制度，但沒有全盤照搬西方制度，沒有全盤西化，其政治制度以及社會治理很大程度保留了東方文化色彩。

所謂新加坡成功模式，能否拯救正走向衰落的美英等西方大國？可以確定：完全不可能也不可行；為什麼？這不僅僅因為新加坡是體量太小的彈丸小國，也不僅僅因為新加坡有天然良港，別國不具備，而是新加坡幾乎空白的，也沒條件去發展的製造業，是西方大國不僅不能學習借鑑，而應反其道行之去發展的；可以確定講，西方大國要拯救自巳的衰落頹勢，需要很多因素支撐，包括國家政治層面的大刀闊斧改革，但就經濟而言，面臨的一大艱鉅任務是，推進國家產業結構的再調整，說白一點，就是要解決國家制造業空心化的嚴重問題，大力推進與本國資源相適應的製造業振興，可以說，沒有製造業復興與發展，西方國家再怎麼折騰，也難走上回天之路。

大力推進並調整最佳化西方國家現有的產業結構，大力發展製造業，此非一曰之功，它涉及國家產業政策的調整，涉及到國家發展觀唸的更新，涉及到國家金融體系，教育體系，分配體系，社會治理體系等多層面，多領域的改革與調整，特別是，它還關係牽涉到國家政治體系的變革，即關係到國計民生以及國家戰略儲備的一些製造行業，需要由國家出資投資建設發展，需要重建一大批必須也必要的國家控制的國有企業，等。

上述涉及到一系列傷筋動骨的改革調整，西方大國是否有思想準備，是否能形成廣泛共識？對廣大企業家以及民眾而言，是否會放棄比較舒適賺錢的服務業，特別是"用錢套錢"的金融業等，而去投資、從事非常艱辛且利潤極低的製造企業？所有這些，對今天已享受慣了，散漫自由慣了的西方國家而言，確實很難跨出這一步，或者說，很難實質性地去推進製造業復興；

如果今曰美英等西方大國壓根不想去改革，或上任的總統首相只關注自己四年或八年任期，根本無心也無力去推進這場關係西方國運的改革，那麼，完全可以預言，什麼模式也救不了，西方的衰落乃至最終走向衰退衰敗，只是時間問題，己不可能逆轉。

我認為不能。

新加坡大部分是華人，儒家思想根深蒂固，沒有徹底民主，有世襲味道，子承父業。存在著權威體制，高薪養廉，嚴刑峻法和國有資產等。一方水土養一方人，照搬的話，會水土不服的。

新加坡模式能否拯救西方世界，答案是否定的，新加坡制度與西方制度不一樣，新加坡與西方人的生活方式也不一樣，當年新加坡是迫不得已而的孤兒，而西方倡導的自由價值觀與新加坡的保守格格不入，那自大的西方怎麼會接受一個小小的新加坡模式，而從頭到尾去改變自己。

新加坡這樣的小國都是牆頭草，韓國也一樣。如果韓國在歐洲，它也不會按照中國的模式應對疫情。我以為，不同的社會制度，信仰之間應該可以和諧共處，否則，這就不是世界了。我相信社會主義與資本主義的鬥爭還會繼續很長時間，這個過渡期可能要經過二個世紀。