不一定的。

貧鈾裝甲和貧鈾穿甲彈一樣，硬度高，但是有輻射，都是需要特殊材料包裹才能使用的。大規模使用貧鈾武器是第一次海灣戰爭，不僅給伊拉克軍民造成了大量的輻射病例，美國軍隊的A10攻擊機飛行員，M1A1HA坦克車組都是癌症高發群體。

與大多數人的認知不同，貧鈾彈和貧鈾裝甲並不是什麼高科技尖端武器，可以確認的是蘇聯和中國都成功研製了貧鈾彈，但都沒有正式裝備部隊。可以說有獨立的核武器工業的國家，都能研製貧鈾武器，因為原料就是核電站用過的貧化鈾。

不裝備貧鈾的原因只有一個，就是附帶傷害太嚴重，得不償失。鎢合金穿甲彈已經夠強大了，如果坦克炮放大到140毫米左右，鎢合金和貧鈾合金的差距不會太大。。。

至於艾布拉姆斯的貧鈾裝甲，那只是美國軍隊專用，包括臺灣在內的所有M1坦克的海外使用者，都買不到貧鈾裝甲和貧鈾穿甲彈的。

當然，很多人會說，這不證明了貧鈾武器的先進嗎？但請再思考一下，讓你冒著核輻射癌症的危險，去使用貧鈾武器，你願意嗎？你覺得一支大規模使用貧鈾武器的軍隊，一支為了勝利不擇手段的軍隊，一支讓自己的官兵和敵人處於同樣危險下的軍隊，是正義之師嗎？

不一定。

先說貧鈾裝甲。其實其本質就是將貧鈾裝入裝甲夾層中間，透過更堅硬的材質來增大防彈效果。事實也如此。

那麼貧鈾裝甲一定比普通複合裝甲好嗎？那可未必。

先說防彈效能。防彈效能是裝甲的一大重要指標。同等厚度的複合裝甲和貧鈾裝甲相比，貧鈾裝甲也許更好，但是當今科學技術日新月異，當複合裝甲的材質變化時，也許貧鈾裝甲就被比下來了。再從經濟效益來說，貧鈾其實就是鈾的一種，你有正常核能技術的國家都搞得出來，比如中國的貧鈾穿甲彈就可以在2000米距離擊穿850MM以上的勻制鋼裝甲。但是這樣是在太貴太貴。貧鈾要從核材料中提取，這費用相當於氪金。小批次還好，大批次就夠嗆，你看美國出口的M1的不帶貧鈾裝甲的。

最後，環境效益，配備貧鈾裝甲的坦克就是一個巨大的汙染源，雖然貧鈾裝甲可能經處理或者沒有直接暴露，也是有輕微的輻射的。日積月累不僅對環境，更對成員有危害。就拿A10攻擊機來說，貧鈾彈威力無雙，但是也導致很多飛行員的癌症。