你好!照片拍得不錯，體現了Sunny下的光影，樹影和牆影，但是美中不足的是主題不夠突出，倘若換個角度可以以藍天白雲為大背景，只是拍攝一顆小樹和樹下斑駁的樹影，就比較理想，藍天白雲下，只有一顆孤獨的小樹和她孤獨的影子為伴，就突出了大自然的靜美和光影之美。

相機光圈、快門、感光度設定的好，景物拍的很實。從掌握相機的各種設定來說，照片拍的好。從照片表現內容來說，不太理想。沒有把你想表現什麼表達出來。也就是說沒有主題。

這只是我一孔之見，望海涵。

現在的攝影是再平民化不過的了，相機走入每個平常的家庭，閒暇無事之餘，攜家帶口或呼朋喚友出去遊玩時拍幾張照片做個留念是再平常不過的事了。

可是有時你看到一些照片時，總覺得還是欠缺點什麼，是光線不足還是構圖欠缺，你的照片到底差在哪？今天就在此為大家分析一下，僅是個人意見！

有人也許會有疑問，為什麼一定要有主題呢？為什麼對焦一定要準確呢？為什麼曝光一定要適當呢？難道我就不能用失焦來表達嗎？

這個問題要從兩方面來理解：

首先，這些攝影原則都只是原則，不是真理，不是說違背了它們就一定不是好作品。比賽中評委肯定也不會死死拘泥於這些原則，不是因為你失焦了就一定淘汰你的作品，他會根據你作品的具體情況來確定。

其次，你自己所想和實際表達出來的效果二者是有差距的。比如，你用手機拍了一張落葉，加了一個浮誇的濾鏡，然後一千多萬畫素中沒有一個畫素是清晰的，你內心想表達的是“透過失焦的方式來表現後工業時代人與自然的隔閡”。

這張照片的外殼是無法承載其內涵的，因此，這就是一張失焦的風光照片。

一張照片要表達什麼，你想要傳達什麼是照片的核心價值。如果一個人看了一張照片十幾秒都不知其所云，這張照片很可能就是失敗的。一般那些主題比較容易出彩呢？反映社會問題的、反映人性的、反映社會熱點的，例如戰爭、飢餓、自然災難等等。

比如這張照片：作者透過南瓜燈和後面揮舞的手臂來體現萬聖節的氛圍，不同於一般的直接描寫，屬於側面描寫，另闢蹊徑。

比如這幅圖的構圖就十分出彩，千軍萬馬裡面的獨樹一幟，並被攝影師把這一瞬間捕捉，讓人過目不忘，印象深刻。一般而言，如此多的主體，會讓畫面的焦點不集中，但這種對比式的構圖，讓主體瞬間脫穎而出，十分巧妙。

一般吧！

這張照片的亮點應該是院子裡的二隻狗狗，可惜聚焦點沒有在這裡。蘭色的天空吸引眼球，但是畫面佔比小沒有空間感。整個畫面找不到主題，畫面充實的太滿，有點讓人感到急促。

個人觀點，不到之處，見諒！