沒那麼簡單，制止不法侵害是每個公民的權利，但採取何種制止方式是必須要考量的。這要根據當時情況採取適當的方式以制止不法侵害為準。如果言語制止能達到目的你去使用暴力肯定違法。正確的步驟是先言語嚇止，嚇止無效可以動手拉開，如果對方對你進行毆打此時可以使用暴力予以正當防衛。當然不及時制止可能造成嚴重傷害的緊急情況可以直接使用暴力制止。

這個問題，我覺得你想多了，成年人正在歐打你的14歲女兒，你打傷對方，這勉強可以算正當防衛理由。但應該不會按正當防衛來處理你。因為你可以採取制止的，最終還得按你女兒的過錯承度，和對方的歐打到達什麼程度來定，必竟成年人對未成年的傷害，如果不是到一定程度，怕是不會歐打。

但作為父親，我覺得你應該先制止，如無法制止，再出手打傷對方，這個理由就充分了。如果制止住了，問清楚情況，如女兒無過錯，或過錯較小，那麼就狠狠教訓對方，就打殘了，正不正當，就不說了，首先你也心安理得。這是為女兒討回公道。如果女兒過錯太大，只要沒傷，那麼最好別動手，並且向對方賠禮道歉。讓你女兒知道錯了就要承擔起相應的懲罰！

可以說是，因為你阻攔打對方是保護未成年小孩子，一個成年人毆打小孩沒人阻止後果誰也說不準，最好經公，到片警那，不然誰也說不了理表。

只要法律認定，你的行為沒有超過制止犯罪所需的必要程度，就是無罪。若是認定你超過了制止犯罪必要程度，比如犯罪已經停止，你仍然施加傷害，則有罪

看到這種情況，必須先幹倒對方。不要取其性命就好。連自己的家人都保護不了，那還有什麼意義呢？法律也會保護你的，必須正當防衛。

先不管是否正當防衛，幹慘對方，讓他不敢再放肆，你就贏了。

至於性質，你們之間屬於鬥毆，但是你佔絕對的理由，醫療費你只需要付極小部分。

我雖然不是學法的，但我肯定支援回擊，回擊的目的應該是阻止繼續對你女兒的傷害，而不是報復。理論上達到這些條件應該就沒問題了。防衛過當也是可能的，但至少比自己女兒受傷甚至是受害要好吧。

保護自己女兒是父母常情，人在緊急關頭根本沒時間去顧及法律規定。先救女兒是正確選擇，等你想好了法律時，女兒會受到更大傷害。一般都會根據傷情判定對錯，所以你的選擇沒錯。

大家還都是從情感出發，法理講肯定是制止並報警，如對方繼續攻擊你，出於自衛，進行防護而不得已使其受傷屬於正當防衛，當依程度，要預防防衛過當

如果上前制止，對方與你打起來，你將對方打傷，合情合理，合法。如對方仃止侵害，沒動手，你將對方打傷，在法理面前，你站不住腳的。因此遇到這樣事先報警（讓警察解決問題），然後制止侵害。

是的，但要舉證自己（他人）的人身或財產置於危險情形，並且打人行為能直接阻止危險發生。你這可能有防衛過當。但是，打得好！

這個前幾天看到一個三個孩子應該是打一個孩子孩子父親趕到了、結果判了七年、當然肯定是下手重了，但是身為父親可能誰也受不了啊（女孩父親）

正當防衛在崑山龍哥案之前就是個殭屍條文 從來沒有用過。這個案件以後 正當防衛這個法條逐漸被應用。認定正當防衛要求實時、限度內，如果你趕到時候不法侵害正在發生，你當然可以正當防衛，防衛限度要和侵害限度相當，不能明顯過限，（比如人家打了幾下，你用刀把別人重傷或死亡就是明顯防衛過當）。不過話說回來，女兒被欺負，過去幹就完了……

不管怎麼回事，成年人都不應該打未成年的孩子，她做錯了有家長呢吧，可以把家長找來解決問題，不是上來打未成年的孩子，打是解決不了問題，反而會激怒對方家長要找你算賬的。成年人了，連這點臣服都沒有，就不叫成年人，你吃的鹹鹽比他吃的飯都多，不懂這道理嗎？

別說你女兒14歲被打

你遇上一個不認識的成年人被人毆打，你過去出於好心打壞人的出發點打跑對方，都算正當防衛！

個人認為:不能算正當防衛，只能算見義勇為。正當防衛指的是你個人受侵害。任何人受到傷害，你出手制止，只能算見義勇為。這是我個人觀點，但對方打的是你的來成年的女兒，就算不是你的任何親屬，出於義憤教訓對方也無可厚非。何況是你的女16？

在這個時候還什麼違法不違法，顧不了法律先放倒對方。孩子比什麼都重要。

即便不是自己的孩子，做為我們成年人也有一定的社會責任去保護未成年，不管認識不認識，救人第一，這就是成年人的社會責任和做為人的義務。

但是，假如在救人的時候把施暴者打成重傷或者打死，很遺憾，不屬於正當防衛。

管它是不是正當防衛，打未成年的女孩已是犯法，做爸爸的出手教訓這樣的混蛋是必須的，如果被我看到我也會出手教訓他~~~一位東北女孩的父親。

你管他正不正當，兒女被別人打就算把對方打殘也要幹倒他，只要不打死就行了，不就是賠點錢麼，大不了再拘留15天好了。

不扯其他的，幹他就完了，成年人欺負未成年人，還是小姑娘。不是混蛋是啥？你是不是正當防衛，不好說，但你是孩子親爹。打你的孩子，不就是揪你的心肝？那還留著那王八蛋幹嘛！