國外好的東西我們借鑑的還少嗎，比如我們正式場合穿的衣服就是西裝。

真正的好東西我們會借鑑的。

但有些東西你認為是好東西但真正實施起來不一定的。也許在觀望也許在摸索，別片面的認為。

國外的好東西我們可以借鑑，這在晚洧就有:如李鴻章搞洋務運動，電力，火車，槍炮，戰艦等。但一些東西不能盲目照搬，它可能適合外國而不適合中國，可能適合過去而不適合現在，在借鑑國外的某些成功經驗時，要棍據國情民意，量力而行，否則會適得其反，勞而無功，更讓國人牴觸外國，不再接受適合我國國情民意的經驗，國人會把一個個教訓牢記心頭，從而抵制新生事物。

您說的好的東西有固定的指向嗎？自改革開放以來，中國以最快的速度“借鑑”了西方的電子產品，就像我們人手必備一個的智慧手機都是先借鑑後普及的。在美國德國俄羅斯等我們眼中的西方大國，智慧手機的普及率遠遠低於我們國家的使用率。還有高鐵技術也是借鑑來的，但是我們的高鐵的應用與普及與速度，目前已經超越了高鐵的鼻祖德國和日本，諸如此類的例子很多很多。站在我的角度我能看到的只是冰山一角，所以去懷疑之前最好還是要移動一下位置換個角度去觀察，這樣才能開啟視角。

那要看站在誰的立場來看問題。在你看來每週四天，每天六小時工作時間好，但是對人家不好所以不會借鑑。你認為國外的高福利對你好，但是對人家不好，也不會借鑑。話語決定權在人家手裡，咱們還是洗洗睡吧，夢裡什麼都有。

這話不好回答，畢竟每個國家的情況不同，但是我們可以反過來思考一個問題：中國有沒有好的東西呢，如果有，國外都借鑑了嗎？

或者我參考你的問題，問一個類似的問題：別人的優點，你都借鑑了嗎？

國外好的東西早被借鑑了，剩下的都是不好或不合適的東西。現在開發這麼久，國外還有什麼是咱國人不知道的？只是不好或者不合適罷了

問這話的人，要看你是那個階層的，如果你是普通老百姓，人數再多也沒有用，因為你們沒有達到那個層次，會認識不足，你們不認為他們這是一種假像嗎？是做給外國人看的嗎？你瞭解他們的貧富差距嗎？你瞭解他們說話要看政府官員的臉色嗎？他們是正能量嗎？適合國情嗎？好的已徑借鑑了，不借鑑的肯定是不好的了。

有些東西來到中國它水土不服。中華民族五千年來自己有一套規矩，與文化。這會引起嚴重衝突。大多數人不接受外國人的理念。這就是東西方文明衝突。

問話有問題。因為我們一直都在學國外的東西，並不只是借鑑，是接軌。

由於為了接軌，倒把我們有些傳統的東西拋棄了。

在大家眼裡是好東西要把它學來，但在物業公司那裡變成很害怕的東西，因為要影響它們的利益。站點不同角度不同，當然利益更加不同。

最不理解是房改。居然學的是英國殖民地香港。。租來賣的地跟自己的地一樣嗎？那些專家肯定比我聰明。。所以判斷如下，，有利於民不一定學。。。

凡是東的就是好的正確的；凡是西的必須是壞的不中用的害人的。這是一種教條僵化式的思維，早在幾十年前就已被實事求是；實踐是檢驗真理的唯一標準所替代。我們現在正在不斷嘗試學習前人及他人的好東西好經驗，為民族復興提供持續的支撐。事實上我們也正以前所未有的胸懷接納人類先進的文明……。五千的文明就是中華五千年的包容史……。

國外確實有很多東西值得我們借鑑，也確實有很多東西已經被我們所借鑑，甚至是創新，但是很多時候這個關係到一個時代和整個社會的接納程度。

中國字近代開始以來一直向外學習，雖然波折，但這也是一個事實，並且開放程度逐漸增大，對於現在的中國而言，不論是政黨制度，經濟制度，社會關係等等的一切，都是借鑑自西方的，很多人並不認可，但實際上這種不認可，顯得很蒼白，飛機炮彈汽車社會制度馬克思的思想市場經濟改革開放，想要融入的地方法律政治制度模式其實都是自西方的，可以說，在整個世界範圍內，中國都是西方最好的學生。

在改革開放之初，甚至改革開放之前，引入馬克思主義的時候，中國都作為眾多學生之一，向西方學習，其中有僵化的照搬，也有適度的改革創新。但總的來說是隻信奉西方的一種學說而固步自封。並且將經驗論和教條主義執行到底，也給中國帶來了很多損失，但是改革開放以後，中國不僅僅學習西方的馬主義學說，而且還在一系列的社會制度和社會治理，以及經濟政策上吸納了資本主義國家較為先進的制度和管理模式，促使了中國改革開放40年的輝煌成就，並且十分低調，謙虛的與西方國家談判，進入一系列的國際貿易組織當中發揮了自己的作用

可以說，中國之所以取得如此輝煌的成就，除了我們的辛勤工作之外，更多的是面向世界，向外界學習而換來的，中國人從來都不懶，近100年在世界中的地位屬實透過學習西方而得來的。只不過在某一些地方，我們學習的更好，有所創新，並且作為制度的促進者，完善者和改革者但是就目前為止依然不是顛覆者，甚至中國曾明確表態維護西方世界建立的已有社會體系，並不會對其進行挑戰，也可以看出，如今西方國家的一系列模式和制度，對於中國的啟發以及對中國利益的維護

但是西方國家也有很多中國並沒有去學習，比如說雖然民主，但是較為混亂的多黨執政以及完全的自由經濟體系，這並不意味著中國不想去學，而是不能去學，雖然我們認為如今的民智已經開啟，但說實在的民智的程度太低，就連西方國家自己都玩脫了，我們還有學的必要嗎？

而且曾經我們認為資本主義是對底層人的剝削，剝奪生存境況會越來越惡化，但是當市場經濟到來以後，即便我們堅持公有制，即便我們一直堅持對資本的管控限制，但是不可否認的是貧富差距並沒能因為我們的制度比所謂的西方資本主義國家的制度先進而得以解決，甚至在擴大，似乎也證明了某種程度上社會治理體系上的問題，並不是因為國家制度如何而能夠決定和解決的。

不論一個國家的政治制度如何？貧富差距都會存在，無關乎資本制度還是社會制度，本著實事求是解決問題的原則，哪種制度？哪一種做法能夠解決當下的要緊問題，緩解社會的貧富差距，實現共同富裕，我們就去學哪一種制度。不能解決社會問題即便它處於社會主義的範圍之內，我們也應該予以拋棄

你這個問題太籠統，國外有無數好的東西都被我們借鑑了或者說山寨了！就武器系統來說，絕大部分的原型或標準都是借鑑的國外的！

學習借鑑外國先進經驗，吸取外國失敗教訓，取長補短，與中國

對你好的，對別人不一定好！你和他的利益是不一致的，價值判斷也不一致！再說了，你管不了他，他卻能管住你！你說的值得借鑑，對他來說，確實萬萬不可！

大清一次洋務運動，呈現中興，自信爆棚了。後來讓小日本戳破，從此知道要改革，可惜失去機會了，完犢子子了。歷史會重複的，警惕吧！

好東西與壞東西其實是一對孿生兄弟，不可分割。

一個人平時懶散不修邊幅是壞習慣，但這種人往往心善不斤斤計較。

同理，國外的票選制能很好制約腐敗和權力亂用，但同時存在的黨爭不斷致不易形成統一意志，辦不了該辦的事。過份討好選民又使政策著眼於眼前而不顧長遠利益。

所以好東西壞東西要綜合評估，尤其要結合國情評估。

對你好，對他更好的，他就借鑑；對你好，對他有一絲絲不好的，他就一堆理由不借鑑；對他好，但對你不好的，他會毫不猶豫地借鑑，比如賣樓花、按建築面積計價…

因為我們的社會制度共產主義已經是地球上最好的了，我們都已經最好了還要借鑑人家幹什麼，堅持四個自信，保持戰略定力！