這個問題真的很難回答。

事實上，美國在二戰中的作用是顯著的，他們把戰爭機器開到了極致，源源不斷的向英國、蘇聯以及中國等同盟國援助各式各樣的武器裝備以及各種民用物資。僅向英國援助的航母就多達38艘，還有50艘驅逐艦、99艘護衛艦、10艘巡邏艦和20艘掃雷艦，總計217艘戰艦。這樣的巨大援助對英國的幫助顯而易見，美國對蘇聯的援助則更是多如牛毛，除近2萬架飛機，40多萬輛卡車外，還有無數的彈藥以及生活物資。可以說沒有這些美國援助，蘇聯與英國是無法戰勝納粹德國的。

1941年，德國已經佔領了整個西歐大陸，幾個中立國如瑞典、西班牙其實也是親德的國家，南方的義大利是自己盟友。實際上納粹統治的地區是除英國以及蘇聯的整個歐洲。也就意味著，只有蘇聯和英國在負隅頑抗，沒有美國的援助他們實際上是打不贏德國的。

我們先看英國，德國將法國碾碎後，希特勒隨即制定了攻陷英國的“海獅計劃”。可是，納粹德國的海軍實在有些羸弱不堪，無法完成登陸英國的計劃，德國登陸部隊無法跨越英吉利海峽。就連制空權的掌控也在大不列顛空戰中喪失掉了。納粹德國暫時攻不下英國，而卻可以持續轟炸英國倫敦等大型城市，並且派出潛艇對英國海軍進行襲擊。沒用美國的援助，英國自保尚難，憑他那並不強盛的陸軍更是無法與納粹德國的鋼鐵洪流相比。因此，沒有美國的援助，英國無力在西線發動反攻，而納粹德國也暫時吃不下英國。

在暫時吃不下英國的時候，希特勒果斷簽署“”巴巴羅薩計劃”，對蘇聯發起攻擊，開戰後，蘇軍一瀉千里。德軍迅速圍剿殲滅了數以百萬計的蘇軍，蘇聯西部精華地區已盡入德軍手中。

沒有美國援助的蘇聯，戰略物資將嚴重減少，但賴以其龐大的體量和廣闊的面積以及為數較多的人口，德軍在短時間內也並不能完全吃掉蘇聯。即使莫斯科戰役中德軍勝利，如果蘇聯不投降，那他們還有廣闊的東部地區能夠打持久戰。但冬季的到來也會對德軍的進攻造成嚴重阻礙。德國的裝甲戰車將受到巨大威脅，因此德蘇也將形成戰略對峙的局面，德國暫時吃不下蘇聯，而蘇聯也絕沒有能力進行大規模反攻。

還有一點是英蘇沒有的，那就是德軍有絕對優勢數量的優秀將軍，他們大多能征善戰，敢於靈活應對戰場上出現的特殊情況。而蘇聯的將軍都已消亡於大清洗中了。

沒有美國的援助與直接參戰，德英，德蘇將形成對峙局面，而英蘇無法形成相互援助而被分割吃掉。最終納粹德國將在持續的消耗戰中將英國和蘇聯的國力消耗殆盡。

我們要知道，當納粹掌控了整個歐洲大陸時，他們已經擁有了極為可觀的工業化設施。他們只要大力發展海軍，待能力與時機成熟時，即可登陸英倫三島。進而佔領英國。而蘇聯若無美國援助，是絕無能力對德國進行反攻的，最多可維持自保水平。

因此若無美國參戰及援助，盟軍是很難擊敗納粹德國，但是德國也很難一挑三。

雖然在二戰初期，美國一直是保持中立的，只顧著悶聲發大財。一方面給英法等國售賣武器，同時也向日本售賣石油等戰爭資源。不過這並不能否認美國在二戰中的作用，要不是美國在歐洲戰場用空軍牽制住了德軍以及在亞洲戰場用原子彈打垮了日本，德國和日本也不會那麼快投降，二戰也不會那麼早就取勝了！

眾所周知，美國宣佈參戰的主要原因是因為日本偷襲了美國的珍珠港基地，給美國造成了極大的損失，要不然美國是不會參戰的。那麼假如當年日本沒有偷襲珍珠港，美國也一直保持中立不參戰的話，那二戰結果會變的怎麼樣呢？還能打勝嗎？

首先我們先來看一下歐洲戰場。1941年的斯大林格勒保衛戰，這被很多人稱為是二戰的轉折點。確實這場戰役結束後，德國開始走下坡路了。但是當時的蘇聯和英法都已經被打的夠嗆了，實力也大不如前了。所以歐洲戰場如果沒有美國的話，那麼最後的結果可能就是會勝負難分。不過按照當時德國的科技發展速度，德國戰勝的可能性還是很大的。

再來看一下亞洲戰場。日本是1941年12月偷襲美國珍珠港基地的，美國也是1941年12月開始對日本宣戰的。在美國對日本宣戰的情況下，日本還是一直打到了1945年。從這也可以看出，即使是在亞洲打了很多年戰爭，日本的實力還是很強大的。因此如果日本不偷襲美國的珍珠港基地，美國一直保持中立的話，在亞洲還真的沒有國家能打的過日本的。

我跟有些人的觀點不同！即使美國不參戰，此時的反法西斯陣營不但有世界強國蘇聯，還有老牌殖民主義強國的英、法，另外還有東方大國的中國！從賬面實力來看，軸心國無論如何都無法贏得這場戰爭的勝利，失敗只是時間問題。另外別說德國一挑三，單就一個蘇聯，德國一樣吃不消！斯大林也預測到了蘇德必有一戰，只是他沒想到會來的這麼快，以至於在戰爭初期處於被動局面而已！所以即使美國不加入，那麼戰爭發展到後期蘇聯一樣可以打敗德國！還敢想德國一挑三？

我不否認美國在二戰中的作用！但美國的參戰絕對不是二戰勝利起決定作用的因素！

二戰初期美國打著“中立”身份的幌子向參戰各國推銷武器，大發戰爭財！謀取了最大的利益！

作為如此精明的美國怎麼會錯失分享二戰勝利果實這樣一個機會？正當一籌莫展、無計可施之際，小日本1941年幫了美國的一個大忙！一個代號“虎 虎 虎”的作戰計劃實施了！正是因為這次偷襲，美國對日宣戰！美國也從太平洋上成功的踹開了法西斯日本的大門！因此，當得知日本偷襲美國珍珠港時，有一種說法是德國元首希特勒氣得破口大罵，稱日本人愚蠢至極！

一個“大英帝國”就讓希特勒在海、空方面吃盡苦頭，所謂的“海獅計劃”毫無進展！北非戰場又被另一個“豬隊友”拖下水，德國又與蘇聯開戰，可以說此時的希特勒已經吃不消了！這日本的偷襲又讓美國名正言順的加入到戰爭，加速了軸心國的失敗！

另外我們要相信！世界上的任何一場戰爭最終結果是正義戰勝邪惡的！所以德國從發動戰爭那一刻起就已經註定了其失敗的命運！美國的加入只是加速了軸心國的失敗而已！

肯定不能一挑三了。德國打打閃電戰還行，一旦打成持久消耗戰，馬上就漏出原形！因為德國領土人口資源太少，根本耗不起持久消耗戰！

估計打平。

前提是蘇聯和英國都不單獨求和，而且蘇聯能抗住德國，不讓德國佔領石油產地。

英國海軍非常強，從北海到

、直布羅陀、亞得里亞海、地中海、黑海，全面封鎖了德國的所有出海口，德國沒法從海外進口一滴石油。只能靠羅馬尼亞的油田，但產量跟英國可以無限制的從海外進口不能比。

德國佔領了大半個歐洲，工業能力肯定大於英國加蘇聯，但石油是它最大的命脈和瓶頸。沒有石油，飛機坦克都動不了，而機械化是德國最大的優勢所在。

英國就是因為這樣的優勢，絕對不和德國和談，反倒是蘇聯，如果沒有美英的援助，很可能扛不住。

這個題目到底是美國不參戰，德軍一挑二還是一挑三呢？這個三又是哪個國家呢？暫且按照題主的副題要求來答。

二戰中即使美國完全中立，德國仍然很難贏得最終勝利，更別說德國一挑二或一挑三了，這是為什麼呢？

首先，美國參加二戰，並不單單是為了對付德國，這是世界反法西斯戰線的整個趨勢。因為，美國的主要對手是日本而不是德國，美國的主戰場在太平洋而不是在歐洲，從這個層面講，美國在二戰的重要作用主要體現在協調和軍事援助上。

其次，美國中立，不援助同盟國是不可能的。一方面，美英是事實上的鐵關係，而且美國又經常把戰爭作為賺取政治和經濟雙重利益的平臺，怎麼可能會放棄這麼好的機會呢。事實上，當戰爭打響前後，美國已經用不同方式在與德國和日本作生意。另一方面，美國對盟軍的援助並不是取得勝利的關鍵條件。按普京說的，蘇德戰爭才是打敗德軍的關鍵戰場，蘇軍牽制著德軍70%的兵力，說得是有一定道理的。

再次，美國加入二戰前，德國已經不具備打贏的條件。1941年12月7日，日本偷襲珍珠港，這被視為美國加入二戰的象徵。事實上，這個時候德國已經和蘇軍在莫斯科戰役打得最關鍵時候，而德國最終也因為莫斯科戰役的失利，讓閃擊戰變成了持久戰和消耗戰。也就是從這個意義上講，德國輸掉莫斯科也等於開始走向滑坡。

還有一方面，別說德國一挑三了，就是單挑英國，也不一定能贏。這是因為，德軍在二戰當中最重要的依靠力量是裝甲進攻閃擊戰，而英倫三島的地理條件擺在那，即使美國不登陸歐洲，德國單獨去惹英國已經吃了不少苦頭，等到蘇德戰爭爆發，德軍也沒佔到什麼便宜。所以，從這個角度講，德軍想打贏三國是很困難了。