制定這條法律的依據何在。

父母在，不遠遊？

法律不會限制公民選擇居住地、選擇工作地的。如果是那樣，就形成了在法律名義下的禁行，這顯然不合理。

你的本意，是想子女能在年老的父母身邊，照顧家人。法律也要求子女對父母盡孝道之責，這本不衝突。關健是，子女的工作地往往並不是父母的居住地，這就是麻煩的地方，或者說，父母居住的地方，找不到適應子女工作的對應機會。

許多子女，都是讀大學時，就遠走高飛了，他們嚮往大城市，而大學大都在大城市，在那裡讀書期間，他們也習慣了城市生活，畢業後，就留在了那裡。

這樣，自然就和父母天各一方了，在老家的父母往往就用這種方式，把孩子也貢獻給了遠方。

現在有這樣一個說法：孩子越優秀，離父母越遠。

我想再補充一句：父母越有錢，就把孩子送得越遠。這句是針對留學幫的，他們是跑到大洋彼岸去讀書，然後就地工作，這才是天涯各一方，幾年不見面。

解決這個問題，其實可以父母隨子女遷移，到子女工作的異地，去生活適應如何？

你的出發點是好的，希望國家出臺法律，限制年青人遠離家中老年人異地就業工作，但是國家不可能出臺這樣的法規制度，人材勞動力需要流動，法律不可能限制公民的工作權自由居住地出行權，提主的本意是將子女留在老人的居住地，便於行孝照顧老年人，但是當今社會年青人考入大學，學有所成，為了完成自己的人生夢想，會選擇適合自己發展的工作地域去擇業，也有相當一部分年青人跨出家門，在外闖業拼搏，事業有成，在外結婚生子，要求他們遷回老家工作顯然不可能，反而我認為父母年齡大了，退休在家養老，可跟據具體情況遷到子女工作居住地養老，即免除了父母子女互相牽掛之心，有可相互照顧，對待老年人隨遷子女居住地，國家政策法規應當支援傾斜。

其實國家不會頒佈這樣的法律的。子女們也都懂得長大後對老人要盡善養的義務。如果參加工作後，離父母較遠，不便照顧，可以把父母接到身邊。一般6o多歲的老人，身體還好的都不願跟隨子女去生活。假如老人身體不好，需要子女們照顧了，子女們不管，政府可以過問和干涉！對子女進行批評教育。

我認為這是不可能的事，誰這樣做了就是開歷史倒車，就是大逆不道！中國有些傳統文化是好的，有些是落伍的，是必須摒棄的。其中父母在，不遠行，這些極端的孝文化早己不符合現代社會的需要，是束縛人們手腳的桎梏，是違背社會發展潮流的絆腳石！中國正在以超常的速度前進，人口的自由流動和自由遷陟，是保證和維持這種快速發展的基本要素。在這種情況下，國家又怎會出臺有關法律，限制和禁止有老人的子女外出務工，必須在就近就業呢？這種違反常識的事情會發生嗎？絕對不可能！假如真發生這樣的事，就說明這個社會己停滯不前了，中國又開始走回頭路了！

那是最好，但自己認為，現階段最主要的是要解決爸爸媽媽帶孩子的困繞，現在的我爸爸媽媽生孩子不養孩子，全摔給了爺爺奶奶姥姥姥爺，既不利育孩，也加重了老人的生活負擔，但目前的問題是爸爸媽媽顧不上，上班路遠，早上出門，晚上回家，根本沒時間管孩子，應給有孩子的父母一方按排就近工作，還應給一點時間上的照顧才好，這樣對老人，對孩子都好。

這個限制可能行不通，就近沒工打經濟來源沒有，也不好解決老人的養老問題。農村和城市養老都是有問題的。但是還有解決的辦法。首先六七十歲老年人多數能自理。農村老年人完全不能行動需要人照顧是少數，一是子女應共擔責任，多子女2人以的要商量如何解決老人養老問題，把它作為第一責任人，第二政府根據經濟情況增加60歲以上的老人補貼，能幹活的老人還是可以生活，第三，老年人看病就醫適當提高60歲以上的報銷比例，70歲以上還可提高10%，分年齡段提高。子女第一贍養必須負責為主，政府對看病多報銷比例，能勞動的老年人自己會勞動。城市老年人養老還是困難麻煩事多，尤其是腿腳不能行動專門護理費用每月幾千，子女還是頭疼，操心事人人有之。

父母生養了他們，尤其在困難的農村。他們如果有一份孝順之心，在那裡工作並不重要，孝順的子女，他們會時刻牽掛著父母。

他們沒有孝心，根本無視養育之恩，身在何方，在家門口都無用。不養父毋的人，在中國這個國度，是一些沒有良知與道德的人。不要立法，讓會道德去遣責他們！

這個問題不可取，子女好在國外也沒有關係，他會把各方面安排很好，如果子女不好，你把他（她）安排在跟前只會增加矛盾，反而時得其反，如真要立法可以效訪懲戒老賴作法辦法，對不孝敬老人的，各單位，各部門，把在你管理之內給於一定約速，我相信在單位和部門這樣的人是極少數，在農村子女有時連自己就搞不好，現在主要是學生，從四，五歲上學，遠的長期一個人培著，還要房租費一年四幹到六幹，現在學校相當集中，村幾呼設有學校，方便了老師，確苦了家長，你說他（她）還有精為去照顧老人嗎。

觀點正確，特殊人群應該排除，如軍人不可能同老人在一起，年輕人不靠近父母，德，孝，照顧能盡嗎？更進一步說文化有機會傳承嗎？本來養老是家庭的事，全部推向社會了，目前養老方式不人道，不科學～

這個是不可能的也不符合自然發展規律。每個人們資質不一樣就業渠道也不一樣，如果不能流通社會怎麼發展，雖說中國已進入老年社會，國家正在出臺各種養老助老政策幫助老人能較好們渡過幸福的晚年。所以說沒有如果這個說法。

不贊同！因為兒女孝不孝順和距離遠，近一點關係都沒有，更何況現在交通發達，各種交通方式縮短了彼此的距離！如果兒女沒那個孝心，就算住在一個屋簷下也沒用。就算他有那個心，他也的有那個精力，因為年輕人，要忙事業，還要照顧他自己的下一代，那還有能力照顧老人啊？中國如今已進入老齡化，希望政府考慮一下，適齡老人的養老問題，政府出資或者鼓勵民營企業家，興建一些有規模或者大型點的養老機構，讓老年人，老有所依，老有所養，老有所樂！也減輕一些年輕人的壓力！

這個話題有什麼意義？中國有多少城鄉的孩子？農民的孩子是否就地種田？軍隊服役就地參軍？衛星上天也可以就地製造嗎？假如都在附近工作，火車，飛機都可以不用啦，共享單車，共享汽車就OK，好孩子志在四方！人生有用之處，才算完美！！怎麼有這樣的思維？若想過著大觀園似的日子，可以理解，但比較幼稚吧？

這有點道理，但又不符合客觀事實，自古忠孝兩難全，耍把自己交於國家，服務於祖國母親，可就冷落了生身之母，兩個母親只可選一，一個優秀的兒女，志在四方，而不是守在生母膝下繞身而圍，當然我們從事的工作看是什麼性質，有條件可以把父母接居一起，但在條件不允許的情況下也只能以自已的工作為主，每個父母都會理解和支援兒女去幹好自已的事業，誰也不想去打擾兒女的創業激情！這是一種支援，也是一種安心。但是法律是不會這樣去制定的，因為我們的法律出發點是以人為本，以社會公理和實際情況而為出發點，而不是強制性的無根據理論去定的。

可能嗎？如真的頒佈該法本身就屬違法。其一、它侵犯人權！其二、國家立法委還沒蠢到這種地步！其三、國家也還沒有勤利到這你想象的那樣、真是吃飽了撐的？

自古忠孝不能兩全，國家怎麼會頒佈這樣的法律？只能說拓寬養老渠道，家庭、社會、政府齊努力妥善做好老年人的養老事宜。這樣不妨可以逆向思考，透過政府和社會團體協調，把老人接到子女工作地點，參加，當地的養老社團群體養老，方便子女看望。

這是不可能的。

從幾千年社會發展的規律來看，人類是由最初的廝守本土逐步發展到背井離鄉外出謀生和創業。社會越是發展，人們的活動範圍越是寬廣，不但遠離自己的家鄉是常見的，甚至離開自己的國家都不足為奇。如果要求人們都廝守在家門口，既不現實也不可能。

每個人的家鄉自然環境和社會環境都不一樣，經濟發展水平迥異，人們為了改善自己的生存狀態或者追求更好的生活，必定要進行權衡，奔向有利的地方去努力和拼搏。追求美好的生活是人們的願望，是生活的動力，也是社會發展的動力。沒有哪個父母為了自己的養老而限制孩子外出發展，即使有也是極少數的。另外，社會經濟越是發展，對各種人才的需求越是大，勞動力的流動越是頻繁，這在客觀上也會促進年輕人在地區之間的遷徙和流動。這是一種社會的進步，是社會發展的客觀規律。國家絕不會制訂法律去限制人才的流動。相反，這幾年為了發展經濟，國家出臺了不少相關政策來促進人才的流動，不少的省份在購房、戶口管理和就業管理上都在加大對人才的優惠力度，以吸引和儲備人才。所以 我認為，題主提出的情況是根本不可能出現的。

從兩個角度來回答：

一是透過法律來限制人員流動，限制就業地點，這本身就不夠法治，而且也還涉嫌法律濫用，既不符合人權，也屬於行政干預人才市場的錯誤做法。

二是提出這個問題的本質是養老問題，特別是養老需求中存在的矛盾，這個矛盾既有養老市場處在初級階段，難以滿足現有養老需求，也有傳統養老觀念與現代生產分工和生活方式轉變之間的衝突。

人口老齡化帶來的是夕陽經濟的巨大市場，解決養老的問題還是需要用發展的辦法，把夕陽經濟的市場做大做強是一個不錯的辦法。

這是不可能的。人口的自由流動，是社會發展進步的必備要素之一。若論家裡有60歲以上老人，恐怕這樣的家庭佔比將達到百分之六七十以上，怎麼能把他們的子女都侷限在當地就業？這顯然是不可能的。解決養老問題國家已經出臺了很多措施，只要這些措施逐步得到落實，中國的養老問題一定會得到較好解決的。

頒佈這樣的法律，明顯是非常荒誕當然也是不可能的。也許到了理想中的共產主義，物質生產等等已經不是問題，人們把親情、奉養老人之類看得高於一切。不過那時法律也用不著了，還規定什麼？

這個建議看似照顧了老人，實際上會加劇地域差距，因為大城市的資源相對比小城市還是要多一些，如果年輕人都在本地發展，一些優秀的年輕人在本地得不到發展的資源就會被埋沒，將來小城市和大城市的差異會越來越大。

從全世界角度看，人才向大城市聚集是自然現象，這帶來的好的和不好的後果，都有先例可循。如果人為去逆轉，會帶來不可預知的後果。