這是一個原則問題。向收方收取這不合理，更不公平！即使要收費應該去找送快遞。原本就是豐巢花錢弄個快遞櫃讓送快遞的使用的。

原來快遞全是送上門的，收件方支付的運費就是要求送到家。消費者從未要求豐巢搞什麼櫃子，都是豐巢與快遞之間的一廂情願，末經消費者同意就自作主張。自從有了快遞櫃送快遞的就把快遞櫃當成寶物櫃了，不管大件小件只要塞的進櫃就亂塞，從不送上門了。嚴重坑害了消費者的利益！

事件始末

4月底，豐巢智慧快遞櫃上線會員服務，超24小時取快遞將收取0.5元-3元。

5月5日，第一波抵制浪起，杭州東新園小區業主委員會一紙通知，宣告豐巢快遞櫃停用。

隨後，上海、杭州等地多個小區跟進抵制。昨日，豐巢釋出致用戶的一封信稱，此舉為鼓勵使用者及時取走快遞。

連虧多年完成跑馬圈地後，豐巢單方宣佈向用戶收費，合理嗎？下面就主張收費的豐巢與反對收費者

4月30日，蜂巢宣佈收費。漲價，或者從免費到收費，這件事，無論什麼時候，在輿論中都是得不到支援的。當然，消費者批判、聲討，也是權利，由此能結成普遍性的共識，一致行動，進行拒絕，從而倒逼漲價，也是一種合理的行動。但無論如何，都不妨把事情掰開了，看個明白。

現在產品涉及講究場景，不妨先看看具體的場景。快遞櫃的作用，有三個。

一、快遞櫃的首要作用是方便。本質是提供送、取之間，時間上的緩衝。送、取非同步了，大家都方便。

二、一般來說，快遞是下午3、4點送達，人們下班，順便帶回家。不管是6點到家，還是加班到凌晨，都在12個小時之內。在這個合理的時間段，可是視為快遞櫃作為整個快遞流程的必然一環，也就所謂的時間上的緩衝。這段時間，現在也是保持免費的。

三、很多時候，人們下班回了家，忘了快遞。要上樓，或者小區很大，或者就是懶得下樓，第二天早上上班，除非東西必要，否則不會專門去拿快遞。有這個時間，不如多睡一會，哪怕會花5毛錢。等待有一天下班，東西已經在快遞櫃中超過24小時了。所以，很多人說的延長到24小時，實際作用並不大。

另一個質疑是：這是二次收費嗎？

如果繼續延長到36小時或48小時，會影響到快遞櫃的效率。而這部分服務，仍然是需要成本的。雖然快遞櫃是物流的一環，但這一環涉及消費者的合理配合，收費會提升消費的配合度，避免道德風險。所以，按超時“二次收費”，其實是一個更公平的辦法，價格敏感的人，及時去取。時間緊的，下班了忘記了又不願意專門下樓的，付點錢。不然，最終就是所有消費者打包到一起漲價。這就像共享單車，有些人很愛惜，有些人濫用，但最終車損是平均到每個使用者的。

快遞櫃的第二個作用是提供安全。本質是提供空間上的緩衝。對城市單身居住女性，非常重要。對於單元門禁的安全，也有幫助。

所以，停用快遞櫃，更多的偏向了價格敏感、時間充裕的老年居民。杭州小區快遞櫃被關閉，蜂巢顯然不會因為一家小區就改變全國性政策，快遞的送、收之間，仍然需要緩衝，代收快遞的工作，必然轉移到物業身上。物業願意堅持義務勞動很久嗎？再比如，小區一個單身的，早出晚歸的上班年輕女性，她願意怎麼選？

快遞櫃的第三個作用，是提高了勞動效率。本來每天送100單，現在可以送150單。

但是，千萬不要認為，對於提高商家的效率，對消費者無意義。

消費者這裡看到的是，不管是送上門，還是放快遞櫃，都是付一樣的錢，憑什麼快遞櫃收我的錢？但問題是，在企業那裡，他是從統計角度去看，快遞員每天送多少單，會直接影響到最終定價。

先看快遞企業這個層面。假設沒有快遞櫃，一個派送站，6個人，每人1萬的工資，後來工資漲了，漲到1萬2，總工資支出增加到7萬2。於是，快遞漲價。如果有了快遞櫃，工資還是會隨社會發展漲價，但快遞櫃提高了效率，只需要5個人了，派送站總工資支出不變，快遞不漲價。

再看更微觀的快遞員這個層面。快遞員一天的勞動量，要掙多少錢，是市場中的動態平衡，快遞員會和其他行業，做一個比較，比如送外賣。所以，一個年輕男性在城市中工作一天，工資多少大致是固定的，比如，每天200塊。

以前，他送一單，假設1塊的利潤，一天送200單，幾年過去，物價普漲，送外賣的工資漲了，他也要漲，每單要1塊2，於是，快遞漲價。但由於快遞櫃的出現，他每天送的單，從200單提升到240單，每單單價仍然保持1塊，但他總工資仍可漲到240。快遞就可以保持不漲價。

只要市場有競爭，任何生產成本的節約，都會慢慢惠及消費者。效率提升、引入機器人、鋼板價格下跌、這些都為汽車製造廠節約了成本。但節約下的錢，長期來看，並不會成為廠家的利潤，而是汽車在長期上降價。

沒有快遞櫃的時候，快遞員一次次的和消費者聯絡，一次次的派送，看起來，都是不付費的。但是，在企業層面，都是計入成本的，都是透過平均的方式，把成本分攤到每個消費者身上的。現在，隨著快遞櫃的出現，這個現象已經不復存在，這為企業節約了錢，而節約的成本，同樣在競爭的作用下，會反饋到消費者身上。如果這幾年沒有快遞櫃的出現，快遞費肯定已經漲得更高了。

現在，如果回到之前的方式。比如，小區普遍性的選擇驅逐快遞櫃，或者大量的使用者不同意放快遞櫃，因為他們認為，反正驅使快遞員又不花錢。但是，隨著快遞員每天的投遞量下降，每單的成本就會上升，這最終仍然會反映在價格上。漲快遞費，就會成為各家快遞企業的共識。

從更深層次來看，我們是一個市場經濟國家，只要不涉及壟斷、不涉及國計民生、不涉及基本溫飽，廠商漲價或收費，消費者只需、也只能用自己的“消費者主權”進行投票——買或者不賣，用或者不用。從來不存在此次輿論中所謂的，廠商要與消費者商量，要消費者同意，這個法律或道義環節。這聽起來雖然很無情，但別忘記了，四十年的經濟發展，就是以此權利為基礎的。

雖然豐巢在這封公開信中，向用戶承認了之前在溝通等方面存在的問題，但仍然在其核心問題—12小時保管期後收費沒有“退縮”，這似乎意味著，豐巢堅持收費有理，也將繼續推進這一模式。

顯然，豐巢向用戶收費是搞錯了物件。對於使用者而言，在網上購物，由賣家提供快遞服務，而快遞服務有些要收費，有些是包郵，也就是快遞費用已經包含在商家商品售價中。無論如何，消費者已經為快遞服務支付了相關費用，與快遞公司之間是服務主體與被服務客體的契約關係。

而消費者並未指定快遞公司將快件投放到豐巢，也就是說，豐巢與消費者之間並無契約關係，沒有直接對消費者提供約定服務，故而沒有理由收費。

至於快遞員將快件投放到豐巢，是因為可以從中節省送貨上門的時間成本，提高單位時間內的投放量，從而獲得更多計件收入，快遞公司也同樣完成了更多快遞件承攬運輸，獲得收入增量。

可見，豐巢的服務物件是快遞公司和快遞員，快遞公司和快遞員從中獲益。事實上，之前豐巢也在向快遞員收取入櫃費用。

也因此，豐巢目前轉向使用者收費， 無非是因為要將前幾年投入急於回本，所以打起了從使用者身上賺錢的算盤。

但是，向不屬於服務物件的使用者收費，豐巢此舉是站不住腳的。而對於使用者而言，對豐巢用腳投票的方式很多。首先，使用者完全有權要求快遞公司和快遞員按照相關法律規定，履行送貨上門的服務要約。國家郵政總局2018年針對快遞業所制定的行政法規《快遞暫行條例》，《條例》規定，經營快遞業務的企業應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，並告知收件人或者代收人當面驗收。交通運輸部2019年10月1日起施行《智慧快件箱寄遞服務管理辦法》第二十二條規定：“智慧快件箱使用企業使用智慧快件箱投遞快件，應當徵得收件人同意。”快遞公司和快遞員如果不這麼做，就是違反規定之舉。

其次，市場上提供快遞存件服務的不止豐巢一家，豐巢的競爭對手菜鳥驛站明確表示將繼續不收費服務，使用者如果不在家，或者家裡無人代收，可以要求快遞員將快遞送到菜鳥驛站。

最後，有條件的小區還可以建立供業主快遞存放的房間，由物業代為管理。筆者所住小區物業管理處以前就提供此類服務。

目前，杭州一小區已經宣佈停用豐巢，其業主委員會和物業顯然已經充分評估過，停用豐巢後，業主仍然可以透過其他渠道獲得快遞服務保障。

可以想見，一旦業主對豐巢收費不滿，更多的小區業委會和物業會停止與豐巢合作。至於豐巢聲稱之前付了進場費，那麼就要看雙方關於進場費的規定，比如進場費是一年一交？一年後小區可以結束合作？雙方是否約定了合同期內豐巢是否要提供免費服務？否則小區可隨時叫停合作。

其實，哪怕小區不硬性停用豐巢，如果業主普遍抵制豐巢收費，豐巢也可能會淪為廢棄的空櫃。

豐巢現在雖然表達了一定程度的妥協，但依然堅持要收費，那麼，它就必須承受競爭對手積壓、快遞員和使用者雙向服務量急劇萎縮等一系列後果。豐巢究竟能否從使用者身上賺到錢，且讓我們觀察後續事宜變化。