曹操的功過對錯，是非曲直，按數學老師的百分比，個人看法不喜勿噴，政治上挾天子以令諸侯取得政治和道義輿論的最高點，比袁紹，袁術，劉表，公孫瓚高很多，經濟民生屯田養兵休養生息，荀彧為什麼地位那麼高，穩定大後方，重用棗砥實幹派，像楊修孔融寫文字的都沒這個待遇，軍政紀律為魏國的建立打下了基礎，北征烏丸，馬橫韓遂

曹操，三國唯一的明主。作為後輩不敢妄評，只能說曹操是屢敗屢戰，不管哪方面都做得出色。劉備敗一次就病死，孫權敗了只能傻看。唯有曹操總結經驗教訓捲土重來。

曹操從事實論，不折不扣的英雄。君主思想影響下的封建社會，儒家思想是不認同曹操的。沒有曹操漢朝不會延續幾十年，也沒有漢獻帝的錦衣玉食。換作其他任何人，早就取而代之了。儘管漢獻帝皇帝當的不愜意，但起碼能保住命。曹操沒稱帝就是不錯了。以當時時局沒人有曹操之能力。面對群雄並起，外族入侵，曹操滅鮮卑，破烏桓，四處征戰，用賢能打壓豪強，獎勵農耕，嚴明軍紀，使百姓安居樂業，功不可沒。儘管曹操專權，在當時大小事還得奏請漢獻帝批准的，當時還是都稱漢的。如果漢獻帝有一定能力，除去軍事以外曹操會讓他主政的，事實上劉協是無能力的。三國曆史是晉代編撰，晉江山從曹魏所得，為了粉飾其政權的合法性，自然要貶曹。歷史都是當權者的歷史，曹操被黑是必然的。曹操個人能力是史上少有的。當然是治國能臣。不屬奸臣。奸臣必具條件是:一篡權奪位，二里通外國，三禍國殃民。三個因素曹操都不具備。唯一的是後人認為的，挾天子以令諸侯，這一說法並不靠譜。沒有曹操，誰人在乎漢獻帝的，哪個聽漢朝政令。不挾天子曹操也可以令諸侯，事實上諸侯也沒聽天子令。是聽曹操大軍令而已。

曹操出身官宦世家，從小受正統教育，自漢武帝后尊祟儒家思想，忠君愛國是笫一德行。年輕時曹操心憂漢室，意誅董卓，歷代文人為了黑曹操可謂絞盡腦汁，古代文人最不恥的是太監，就說曹操祖父是太監，既然曹操祖父是太監，太監只有收義子，曹操是有叔父的。史書上又貶曹操小時不學無術，戲弄叔父，難不成曹操祖父收兩義子？曹操三十多歲官至車騎將軍，文學，軍事，政治、書法都很優秀，難道是天才而成，何來不學無術。