人與動物的區別是思想，文學的想象給窮人慰籍，好過搓麻將喝大酒，天堂的確是假的，改變現實還需適應社會，踏實做事。

這個世間沒有所謂的天堂，如果我們連最基本的生存都無法做到，那麼又怎麼去追求精神上的享受呢？只有活著才是最基本的！就好比兩個人在一起生活，如果一味的追求浪漫，而不去考慮如何生活，到最後還是會各奔東西，現實一點吧，物質才是精神的支撐！純屬個人觀點，謝謝！

高於生活 是指一模一樣的情節 你的結果和文學作品衝的結尾不一樣 呵呵 我認為看了這編文章大部分人會懂了

文學產生的本質是為了解決人類在生產活動出現的各種問題，它是為了探究生活的諸多可能性產生的，其價值在人類文明史上有著不可估量的程度，所以那句話太片面，而且曲解了文學的作用。不必理會胡說八道。

假作真時真亦假白玉為堂金做馬，有人說紅樓夢不知道好在哪裡。這就像愛情和婚姻，有多少人嚮往，又有多少人逃離，只不過是冷暖自知或者自得其樂罷了，至於說文學是真假天堂，仁者見仁智者見智，借用佛印說蘇東坡的一句玩笑話來說，心裡有佛看到的是佛，心裡有屎看到的是屎而已。

在讀書上下功夫了，就會進入天堂，包括文學類。想指望文學成就一番功名，出發點就錯了。如題言外之意文學是富人的天堂？文學的創作並不考慮富群體還是窮群體。兼而有之。文學畢竟是紙面上的東西。不可全當真。現實的窮人天堂在哪裡？有麼？如何進入？想過麼？奮鬥過麼？

這句話不全對，因為文學是貧富的區別，窮人寫窮人的事；富人寫富人的事；還有人寫夢裡的事:還有人寫鬼故事:(聊齋志異，作者:甫松齡)；還有人寫武術，少林，江湖:還有人寫怪事，奇事，貧富一起寫；還有人寫童話；等等不一樣。人間的悲喜劇有人寫有人看，有的人看了還流淚，無比動容，打動了無比的內心世界。有許多好作家寫的淋漓盡至，《三國演義，作者羅貫中》；《西遊記，作者吳承恩》；《水滸傳，作者施耐奄》；《紅樓夢，作者曹雪芹》。這些中國的四大名著作者都生在民間，瞭解生活在當時社會的世界裡，用眼睛看，用筆寫記錄新增場景，人物，山水，虛擬，勾思，想往，擬人，誇張人物，這就是好的故事。人世間的真善美，假醜惡，盡在作者筆下，產生了文學。文學就是詩詞歌賦。這個世界有世界文學，中國文學。可文學是人們熱愛和尊敬的。抱歉！不一定對，是我個人見解不一定對，僅供參考。

實際上，所謂天堂是沒有真假的！

只是，它的存在形式：一是在活著的人的心裡；二是在逝去的人的棺材裡或是一縷青煙之中！

作為活者的心田，不同的人，有不同的定義。

知足恬淡的人，內心安寧，坦對天地，就是幸福和天堂，吃多吃少與吃葷吃素區別不大！長壽的可能多一些；

因富自得的人，自娛還好。如果由此而燈紅酒綠、窮奢極欲、且鄙視普通人………此時，其心裡已然變態！其心裡和生理，都不利於長壽！這種優越感，又有什麼用？

在動物界的小鳥中，有那麼幾個品種，雄性喜歡收集五彩斑斕的小石子、小玻璃片，並用來取悅雌性，擁有的多，促成交配或是結成配偶的機率也大一些………這裡的彩色石子，就是雄鳥的“財富”。

那麼，這隻雄鳥，會因為“財富”之多，應該去鄙視其它的雄鳥嗎？有必要嗎？

會因為擁有稍多財富，從而就會“鳥生”輝煌、雄起無憾、涅槃成凰嗎？

答案是沒有答案，它僅僅永遠是個鳥，甚至，連變成“鳥人”的機會也沒有！

說到此處回頭，富人，之所以有富人的感覺，正因為是有了其他不富裕的大眾襯托，才有了些許“光華”，不信，如果用天量的財富，把富人終身圈禁在某個孤島上，你說，這是悲哀呢、還是造化呢？

所以，擁有財富不是錯，但，如果成了為富而不仁的人，那麼，你不但鄙視了你的老祖宗、也鄙視了你的可能的後代！因為，他們也曾經不富裕、今後也大機率的不會太富裕！………這就是生命輪迴的終極意義！

再說了，天堂作為歸宿，它埋葬了所有的人！而這時的所謂富人，也只是骷髏一堆而已。

文學與類似的東西，就是在做夢，白日夢。很廉價也很昂貴。每天累的要死的人需要一瓶酒、一支菸，人生需要夢，需要麻醉劑。

同理，是不是可以說“佛家或基督是受苦人的假天堂”？

不管其他人，我覺得文學絕對是寫這句話的人的假天堂。

從古至今，文學其實都算是“奢侈品”。你要不是富人，哪裡會有那個“閒情逸致”來搞文學創作或者閱讀文學作品？而對於窮人來講，有那個時間，真不如多開兩畝荒田或者多做一些“造人”運動。

所以，文學還真不是窮人的假天堂，因為他們很多人根本都不接觸或接觸非常有限的文學活動。

就好比我本身不信仰耶穌基督，你卻告訴我上帝那裡就是我的天堂。

即使現如今的中國，很多貧窮地區的人接觸文學的程度有限；而接觸文學比例較大的人，都屬於普通人，相對於那些有錢人來說，算是低收入群體。對這些人來講，文學也不能說是假天堂啊！

文學不是麻醉劑，更不是致幻劑！

只要不是那些垃圾文學，每個人都會或多或少從文學作品中獲得精神上的鼓勵和安慰，為自己的生活提取到一些動力。它是有益的，不是虛幻的，不是讓你徒羨“來生”的。

除非，你不懂文學，只是人云亦云。

多讀些書，不管你長得醜不醜。

物質是富人的偽精神

這句話，本質上涉及到“人是物質性的，還是精神性的”

兩者都很片面，但都正確……

文學不僅是窮人的假天堂，是所有不幸者的假天堂。

在很久很久以前，我的寫作課曾經對我們說過這樣一句話：“文學是弱者的天堂，強者的地獄。”

文學為了可讀性，會將強者放置在地獄，將他遍嘗艱辛，歷盡苦難。讓他承受世界的所有苦難，擔負起整個世界的重擔。

英雄在文學當中的成功史，是一場苦難的ODYSSEY之旅。

弱者和不幸者在文學當中，將蒙天佑護。他將會邂逅羅賓遜、騎士、牛仔、俠客。他將會因為機緣巧合，而得到阿拉丁神燈。他會遇到七仙女。他會拾到一本足以睥睨武林的武功秘籍。他會最終的心想事成。最終會善惡到頭終有報。有情人會終成眷屬。他最終會被奇蹟的治癒。

一切在現實當中，不能實現的東西都會在文學當中實現。在那裡痛苦很短，快樂很長。

一切的不幸、苦惱、尷尬，都會因為一句多年以後，而過去。

白雪公主和白馬王子，在文學作品的最後，總會開始沒羞沒躁的幸福生活（郭德綱語）。

最為現實主義的作品，如果沒有給出治癒的方法，也揭示了症狀，給出了病因。等待著有能力者去找出治癒的方法。

文學不能給你提供一個真的天堂，但是至少可以給你慰藉。

也許相信天堂的人多了，我們會離天堂更近一步。

在我看來，寫這句話夾在圖書館的人，這句話和這種行為，本身就帶著一些自大和自我，有。說他自大，是因為以己度人，在他的個體經驗裡文學是一種虛無縹緲的精神鴉片，除了麻痺自己沒有它用，然後“文學是窮人的假天堂”這句話，下了一個十分武斷的價值判斷，否定文學價值之外，指出文學的致幻性還順帶嘲諷了窮人的不思進取，帶著階級上和對精神文明價值上的輕蔑鄙夷，一股居高臨下看世間螻蟻的氣息撲面而來。說他自我，是他把這句話寫在樹葉裡夾進公共傳閱的書籍，企圖讓自己獨樹一幟的觀點獲得擁躉和認同，跟他認可不一樣也沒關係，你開啟這本書看到這句，他就已經在鄙夷你了，因為他完全否認了你看書讀文學作品這個行為的價值。那麼問題來了？他是馬克思？還是什麼先哲大師？憑什麼由他去定義某個藝術形式的價值？又憑什麼由他去定義某個階級的精神追求行為是好是壞？

我一般甚少在文章或者問答裡火氣很大，十分尖刻犀利的批判某些人。但是這樣的人除了狂妄自大，還缺乏公德心。在公共借閱的圖書館留下這樣一句話顯得他形象很高大嗎？不，這個人會因為汙損圖書按規定進行罰款。

讀文學作品實際上達到的是“交友”的目的。

獲得審美感受加深社會人生的認識，就是文學能達到的“天堂”境地

如何看待文學能達到的“天堂”境地？透過文字，我們可以跨越時空界限，與過去的偉人大家們進行交流。在他們我們搭建的虛構世界裡，我們可以品味文字精雕細琢，修辭造語的辭藻華麗之美，我們可以盡情的體察當時社會的種種生活，可以與作家塑造的人物形象產生共鳴，視為知己，還可以透過作家塑造的現象世界去叩問他的文字意蘊，同隱藏在作品中的作者思想進行深入的交流談話。

閱讀的過程，就是一個視域融合的過程，在深入閱讀文學作品的過程中，高度集中注意力的過程，也是自我與作者，與他塑造的世界進行對話的過程。你瞭解了他描繪的歷史變革時代思潮，瞭解了社會矛盾的本質，此時你的視野被開啟。你品味著他的用語造境之美，仔細咀嚼文字帶來的長久綿延的美感，此時你的感官被打通，陷入到視覺聽覺嗅覺觸覺都被調動，去從文字獲得更豐富的審美體驗。這種“精騖八極，心遊萬仞”，在作者虛構的形象世界中自由徜徉，獲得極大的審美感受並豐富了對社會人生的認識，便是文學可以達到的“天堂”境界。這是沒有階級之分的快感，只要捧著一本書就能得到，比起物慾的難以追求，文學的確是“窮人”易得的快感。

文學具有假定性和真實性，它服務於人民，不是哪個階級的特有物。

“文學是窮人的假天堂”這句話，其實還有最基本的邏輯謬誤。其一，就現實生活和定義而言，文學並不為哪個特定的階層服務。只要買得起一本書，窮人可讀，富人也可讀。而且文學具有假定性和真實性，它的形象和故事是虛構的，但是對當下社會階級的揭露和批判、表現人類共通的情感是真實的。這句話顯然只看到文學的假定性，並料定“窮人”拿文學造夢並當做精神鴉片，不思進取好好掙錢，只想“躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋”。顯然缺乏社會生活體驗，我們身邊大部分能稱之為“窮人”的人，每天都在勞碌奔波，為一日三餐妻兒老小生計發愁，最基本的溫飽都成問題，誰還會去追求更高一級的精神需求？根本沒時間也沒精力！就算有閱讀的愛好，那也是暫時卸下生活重擔，企圖在文學的世界裡獲得一點精神慰藉，就這一點可憐而美好的愛好也值得批鬥嗎？他們也根本不會耽溺於此，讀個十幾二十分鐘放鬆一下，就奢侈得很了。其二，“天堂”在信奉唯物主義無神論的中國社會本來就帶著“虛幻”的意思，“文學是窮人的天堂”不加“假”字，就已經帶著鄙夷了，因為這個語境本來就是帶著對“窮人”的不屑。加上“假”，雙重否定，想故作高深的意味沒出來，但是倒顯得這位大神有點句式雜糅了。

沒關係，還是會有很多自大狂覺得自己可以定義一切的，文學存在的意義本身也不是給他們下定義的，它用審美薰陶的方式充盈人的精神，讓人的思想靈魂更加完滿，就是這麼簡簡單單的“無用之用”。文學不會真正讓人發家致富，但是隻要有接受文學並在閱讀中真正讓自己精神獲得滋養，思想意識更加強大包容，它就已經功德圓滿啦，再來一遍，文學，是話語蘊藉的，審美“意識形態”。