難道知天文曉地理就是為了去做天氣預報員？再說了，他是蜀漢的丞相，去報曹魏和東吳的天氣，意義在哪裡？

再說，諸葛亮一生忙於興復漢室，哪有時間和精力去做那些事情？假如天下一統，他或許可以靜下來編編黃曆，就像前人制定通書那樣，教教百姓怎麼耕種，如何把握天氣狀況。

他的發明，如：木牛流馬、諸葛連弩等，都是為了戰爭需要。報天氣，真不是他該乾的事。

諸葛亮能不能上通天文，下曉地理，肯定不會象小說裡說得那麼神奇，但他聰明好學這一點是肯定的。就說借東吳一事吧，曹操也知道冬天絕無東南風，周瑜的焦慮也在東風上，他二人只是憑經驗，諸葛亮知道事有偶然，教周瑜一級戰備，也是等那個偶然出現，並非象小說裡虛構得那麼誇張。但是有一點，我們都不能忽視的氣候變化，農曆裡的十月為什麼又叫陽月，又說是小陽春？這就是寒中有暖，暖中有寒。那麼赤壁之戰哩？是應無東風中竟有東風。英雄的鬥智中靠學問，曹操周瑜比起諸葛亮僅差半拍。再說，草船借箭吧，那是虛構，我們不能說諸葛亮上通天文，但羅貫中絕對有氣象知識，那個季節江上多霧，和今天的天氣預報是吻合的。諸葛亮聰明多學但不可能完全掌握氣象，上方谷突來的大雨，他就沒有測到。

那麼，下曉地理是可能的。因為地理是死的，人學則是活的。未出茅蘆一篇《隆中對》就展示了他宏大的政治戰略，還有地理戰略。看準了荊襄的戰略位置這是大的地理優勢，也是諸葛亮學過常人的體現。在後來的多次伐魏中他對地理的熟悉與運用也是算無失策，失街亭斬馬謖是無奈也是應該。

羅貫中寫小說對天文地理有虛構誇張，過去的人多不方便不能象現在的人開著車實地考察，或者在空中航排，小說少不了硬傷，我們要諒解。

假的，三國演義是小說，很多內容是虛構的。歷史記載諸葛亮擅長的是內政。

他可能讀書比較多，知識豐富，經驗也多一些而已。

諸葛亮是一位傑出的政治家。但是，他不是什麼出色的軍事家。後來人編的歷代的名將錄都沒有他的名字。他的神奇都是小說家和戲曲家們的創造。

清代人趙藩在武候祠留有對聯：能攻心則反側自消從古知兵非好戰，不審勢即寬嚴皆誤後人治蜀要深思。

這是對諸葛亮的一個批評。說明像他這樣的一個偉大政治家也有不周全之處。諸葛亮治國有方，但是對整個天下大勢認識有偏差，處置有不當之處。數次北伐都是因為力不從而心無功而返。

孔明借東風說明了他是一位天文學家。而且實踐豐富，看天相是極其實際的天文學，當然三國時期是迷信時代，信天意，順天時地利，諸葛亮是文人，他是不信鬼神的三國時的天文學家，地理學家，心理學家，軍事家全面才智過人的高人，推理事物的變故未到先知，思維全面而細微。古書中他身邊還有一名歷史無名的愛妻在幫助他，只是書中未寫進罷了，每一個成功的高人背後定還有高人，人多智謀廣。出面當頭的只一人。