“藝術"和“技術”是兩個不衝突的概念。沒有“技術”的“藝術”是空談，沒有“藝術”的“技術”沒有內涵。攝影肯定是藝術，攝影也肯定需要技術。對攝影藝術侃侃而談，而對攝影技術瞭解甚少的，那就是空談。

對於攝影而言，藝術和技術兩者並存並無矛盾，而且是相輔相成的。

藝術是指藉助某種手段或媒介塑造形象、營造氛圍來反映現實和寄託情感的一種文化。

攝影也叫照相或拍照是透過運用光線、影調、構圖、景深、機位（角度）等手段最終獲得想要的影像。可見“攝影”—這個藉助攝影器材進行影像記錄的過程是離不開技術的。

另外，好的藝術構思需要技術來實現，比如以前只有在暗房才可以出片，但自數碼攝影技術出現以後我們可以在光天化日之下“為所欲為”；如果沒有藝術構思光有技術有又哪來百花齊放風格各異的攝影作品呢？

當我們的構思得以實現，新的構思又對技術提出了挑戰，從而刺激了技術的進步。可見在攝影領域藝術和技術從不是截然分開的而是週而復始的相輔相成的。

如果純粹談論技術，不會有無數的攝影愛好者變“痴”，就是因為攝影給你無窮滿足，他沒有邊際，每一次構圖都有每一次驚喜，沒有定式，一百個攝影師對一個事物，有一百個表達方式，絕無二樣。明暗，色彩，虛實，甚至思想等，都有不同，就因為這無窮的不同，才會讓大家，起早貪黑，摸爬滾打。

所有藝術，前提都得經歷技術精煉的過程。沒有藝術家天生的。歌唱，舞蹈，書法，雕刻，繪畫每一個領域藝術家無不是經歷過常人無法比擬的艱辛。京劇藝術家梅蘭芳，世俗不公，梵高先生，半瘋半癲，書法王羲之，入木三分。常人無法理解，在藝術領域，到達頂峰，常人看到的就是痴，就是顛。但他們的技術都經過爐火純青，運用遊刃有餘的過程。

當攝影水平有一種高度，每一次構圖都要有表達的內涵。所謂的調子，就是你透過不同的技術要表現的內涵。但調子不是附會牽強。呈現給觀者的是，直觀的，有同感的，透過震撼，能輕易讀懂技術後面的背景或者故事。

不要怕“痴”，這是你成為攝影大家的必要過程。

藝術是結果，是成作品之後。而技術是過程，成作品的過程。過程需要技術，但是結果能不能成藝術就不一定了。

小說，電影都是藝術。但是創作過程都需要技術。

很簡單的道理，拍電影的時候如何掉線，攝影機怎麼走位，燈光怎麼打都是技術。

有人痴信“攝影”是藝術

在人們傳統的認知裡，攝影的確是一門技術，因為它依靠機器呈像，用照相機這個機器拍攝出來的照片，就是純粹的照片，不說成是藝術作品也行；然而，從深層次理解，攝影的確是藝術，因為它可以記錄一切有生命情感的人物或給予人情感共鳴的事物場景，

藝術本身就是表達傳遞思想情感，既然攝影可以做到，那麼它就是藝術，更何況冰冷的照相機也需要人去掌握拍攝角度，攝影師在拍攝時，除了技術之外，也要投入情感，將自己的表現意圖，在攝影照片中體現出來，而實現這個過程，也並非簡單的事情，

攝影和繪畫一樣，也需要構圖，透過色彩、光影、線條呈像，既然繪畫是藝術，那麼創作因素相同的攝影，為何不能稱之為藝術呢？對吧。所以我們又可以這麼理解，攝影和繪畫屬於“姐妹藝術”。攝影技術誕生的時間將近200年，可是它在現代社會的各行各業都發揮著巨大的作用，甚至攝影發揮的作用優於任何一門藝術，

攝影影像是一種未加編碼的，同現實景觀非常近似的“寫實形象”，它可以跨國界、跨文化，不同文化背景、受過不同教育的人們都能夠讀懂攝影影象的內容，而不需要“翻譯”，因而攝影影象成為一種被廣泛運用的形象語言，它是一門“光影”藝術，沒有光線就不能進行攝影。也可以這麼認為，攝影已不僅是一門技術或藝術，更是整個人類文化的重要組成部分，它已經深深植入我們的生活、工作的各個領域。

攝影是藝術，攝影也是技術。一張照片給人眼睛一亮，甚至驚歎，那是藝術，也可以稱作移情的藝術，因為這張照片能得到評委的青睞，觀眾的讚許，是照片的藝術元素在起作用，此時，完成照片的技術過程隱去了。打個比方，一件展覽的象牙雕，我們看就是件藝術品，而製作的過程隱去了。

同理，攝影作者能拍出一張藝術照片，從用手中的相機，到去一個想好的地方，甚至要蹲守很長時間，再把原片經過後期，最後到成品，這個過程就是一個需要技術的過程。當然，作品構思立意，已經在攝影者大腦裡孕育了藝術胚胎，但完成這個過程就是靠技術。

藝術是享受，是愉悅，就像我們在餐桌上大塊剁頤，卻是靠廚師的高超技藝來完成的。

我想這就是攝影藝術和技術之間的關係。

有人痴信攝影是藝術，是不是也和我的期望一致？攝影是藝術，攝影只是部分藝術，因為它大部分功能還是記錄，記錄一段事或人的行為過程，如新聞照片。

簡單理解藝術的概念：藝術是人為的、表達個人思想情感的創作過程。攝影在此看，它是藉助攝影器材（照相機）完成對事或人的客觀記錄，沒有主觀的精神表達，更談不上情感的宣洩，從這看，攝影不是藝術。攝影為什麼又叫藝術，這是攝影的記錄中，人為地摻雜了攝影者的設定引數，拍出來的照片帶了“主觀”色彩，這就沾染上藝術。

別痴信攝影是藝術，但也別堅信攝影是技術，分開看：有藝術感染力的攝影是藝術，有高超技藝的攝影是技術！

不管攝影是藝術還是技術，這個並不重要，所有的藝術都是技術的延伸迭代，當你技術不夠時你做不成藝術品，當你技術成熟時，你做的都是藝術，與其相信攝影是藝術，不如說匠人之作是藝術，那你是不是匠人。

以前我也覺得攝影是一門藝術，透過鏡頭傳達自己的思想，創造出不凡之作，成為藝術品，登上大雅之堂。漸漸的我發現除了人藝術一點，創造出來的沒有藝術感，這是為什麼呢？

藝術是高於技術的形式感，很多人能成為技術人員，但是成不了藝術家，就在於匠心，持之以恆的匠心。

把一件技術活做到精緻，就是一件完美的藝術品。

必須承認，照相技術剛剛出現的那個時期的確是很難稱其為“藝術”的。那個時候，照相的主要功能就是記錄和複製物件，或者被一些畫家拿來當作繪畫創作的輔助工具，這樣的攝影的確與藝術沒什麼關係。

攝影這個詞其實是來自於希臘語，意思是”以光線繪圖”。攝影是一門技術，因為它就是使用某種專門裝置進行影像記錄的過程，一般我們使用機械照相機或者數碼照相機進行攝影。

攝影也被稱為照相，也就是透過物體所發射或反射的光線使感光介質曝光的過程。透過這樣的解釋，我們理解的攝影基本就是一門技術。當攝影成為一門藝術時，便有了這樣的描述：攝影家的能力是把日常生活中稍縱即逝的平凡事物轉化為不朽的視覺影象。

由此可見，攝影有一個從技術到藝術的發展過程。人們在攝影中不斷地增加藝術的元素，開始產生藝術攝影。現在的攝影藝術已經融入了太多繪畫藝術的理念和創作思維，並且可以透過構圖、光影以及後期處理的合理運用，輕鬆表現出水墨、油畫等各種藝術效果。

舉個例子說，我們去照張相作身份證或留個紀念，一般照相館拍攝的照片，最多有點資料或記錄價值。那麼，這樣的攝影更多體現的就是一種很有實用價值的技術，並沒有體現多少藝術思維。

幾十年前鄭景康先生給齊白石先生拍的人像，至今仍被很多攝影愛好者奉為經典，有著很強的藝術感染力，被評為世界二十幅最優秀的人像作品之一。這樣的攝影作品無疑就是難得的藝術精品，其藝術價值絲毫不會遜色於繪畫作品。

不可否認，就算是攝影藝術，同樣需要具備攝影技術為前提和基礎。正如繪畫創作也需要先了解各種繪畫工具的效能和使用方法一樣，如果連攝影中的焦距、光圈、快門等調節都不瞭解，要想拍出有藝術效果的照片也就無從談起了。

當攝影成為一門藝術之後，對於攝影師的藝術修養也就提出了相應的要求。如果想要使攝影在藝術上有地位，攝影家就必須首先培養起審美的能力和育實藝術的修養。

總的來說，攝影正是從初期機械地摹寫物件逐步融入藝術創作思維並引導到造型藝術的領域中去，這才促成了攝影從技術向藝術的發展過程。

藝術與技術兩者不是割裂的。首先攝影的作品需要達到一定水平才能成為藝術，不是說拍張照片就是藝術品，攝影是藝術也可以理解，拍照片那叫照相，不能成為攝影。第二，只要能成為藝術，就必須有一定的技術支援，相機都拿不穩，光圈都不知道怎麼用，拍出的照片不可能成為藝術品。第三，技術非常熟練，相機各種技巧，都能倒背如流，並且能熟練運用，可攝影人沒有一點審美嘗試，不會構圖，不懂生活，怎能出好照片。我想，可能有人痴信攝影是藝術而不是技術，可能更多的是基於第三種的考慮。

為什麼有人痴信攝影是藝術？而非技術呢？藝術有多少人能夠講得出來是什麼？攝影比起其他門類藝術太年輕的，有決定瞬間壓著他，一直沒有走上藝術巔峰，所以痴信這兩個字用的太好了。藝術是為少數人服務這個少數人，不分高低貴賤之分，但是有多少人拿藝術當飯碗，而又有多少人拿藝術當飯吃。我也看過很多有關藝術的文章，但是最後的結論都變成了先有雞還是先有蛋的問題。嚴格的說藝術的特定的意義就是心靈的不斷超越，這種超越是不斷地創新的，是唯一的，沒有任何規律性的東西讓我們去概括。對於藝術的意義問題，如果試圖有一種完整的回答，我們只能再回到原初的思路上去，即它作為一種心靈的活動，這時，我們只能探索心靈的意義，而對心靈的意義的探討，又是一個非常複雜的哲學、人類文化學和發生學等學科共同的問題，實際上，也正是人類自己的根本問題。簡單的說藝術就是非技術型的。那又有人會問拉菲爾達芬奇不是都是工匠型的嗎？對攝影也有很多工匠型的大師，所以把攝影給帶偏了，進化成什麼國畫類的繪畫類了，攝影就是攝影。所以你照出來的所謂大片兒所謂好看，其實就是一個文藝範兒，因為文藝是為大眾服務的。藝術是天才們做的藝術事兒，所以你再痴信也是沒有用的，還是打好扶貧攻堅戰吧，這裡沒用打贏，為什麼這麼說？因為這是藝術。分享我華為p30pro今天北京玉淵潭公園魯冰花花園拍的照片，望朋友批評指正。

掇影是既須要技術更須要藝術的工作，光有技術出不了精品，技術不熟練難出精品，生活中的精彩瞬間須要用藝術的眼光去捕捉，而不是有個好的像機又會操作就能拍出好照片。好的攝影師不但有高操的技術，獨特的藝術眼光，還要有艱辛的汗水才能拍攝出令人讚歎的好作品。

讓我想起威爾史密斯的一部電影了，裡面有一段他和機器人關於繪畫的對話。

攝影是離不開技術的，虛實明暗之間的變換，需要熟練的技巧。

對於按動快門時機的選擇，對於拍攝物件的選擇，能提現出拍攝者的喜好，會給作品以靈魂。有了觸動人心的靈魂，應該能算上藝術品了吧。

我也問一下：一個大爺，在山頂對著一群三腳架後的學員喊出一堆需要設定的引數，這些學員排出的照片，能說是藝術嗎？

所謂技藝、技藝，技術和藝術是不可分的。技術是基礎、是創作的過程，而藝術是目的、是作品最終呈現的結果。技術是對攝影器材及光影運用、拍攝手法等熟練掌握和運用，而藝術則是創作者主觀意願的表達，包括其審美觀和價值觀等，只有包含了作者主觀意識、觀念的作品才可稱之為藝術品。如果不掌握和運用熟練的攝影技術，有再好思想、觀念也無法透過攝影作品表達出來；而如果你沒有自己的思想、沒有創作者的主觀意識，即使掌握了再高超的技術，見啥拍啥、拍啥是啥，也只能是一個拍照工而己，不可能產生藝術作品。

下面一組小品，是我透過多重曝光技術拍攝，後期加上邊框、文字，而創作的一組表達情感的秋楓圖。

攝影是藝術還是技術我們只能從二分法的角度來探討，而不能絕對的選擇立場，極化的確定它是技術還是藝術。

首先，攝影在誕生之初，是一項技術型的發明而存在的。官方的發明年代是1839年的達蓋爾攝影法，但是在這種方法在法蘭西學院註冊之前，攝影術實際上還有很多方法和嘗試，比如尼埃普斯使用瀝青等材料有創造影像的技術，英國的塔爾博特的卡羅式攝影法也已經很成熟。

說這些的目的就是想說明，攝影在最開始就是一種技術存在被創造的，透過光學的，化學的手段，複雜的器械操作手段創作影像，並且在相當長的時間裡面是作為一種技術受益傳承和發展的，並且這種技術是掌握在少數人的手裡。

在數字技術攝影發展到今天的情況，雖然攝影操作的功能越來越人性化和傻瓜化，但是攝影裝置的科學技術含量已經是人類工業文明皇冠上的明珠，是非常複雜的高科技技術，攝影的技術屬性依舊明顯。

而且越是要求高質量畫面輸出和應用的場景下，對攝影拍攝和後期複雜的電腦軟體操作技術要求就越高，這也是非常明顯的技術要求和技術色彩。

但是，不可否認的是，在攝影技術發明之後的很短時間內，攝影就不安分在單純的技術領域活動，在技術底色之下，暗藏著巨大的創造能量。

一是因為攝影的出現徹底改變來人類觀看世界，認識世界，探索世界的方式，最明顯的就是直接影響來繪畫的走向，因為繪畫的記錄功能直接被攝影的強大的記錄和描述能力擊打到潰不成軍，繪畫由原來的寫實走向了藝術家內心世界。

這個時候攝影作為平面視覺呈現方式的一種影象載體，就有了人類審美和創造的功能，形成了一種藝術能量場。後來被證明了，攝影是可以作為一種藝術創作方式和載體存在的一種藝術形式。

在攝影早期，各種傳統的攝影古典工藝開始就已經有各類的藝術嘗試，在風景，人像等諸多領域都有經典的藝術作品被創作，在今天的藝術環境和語境下，攝影更是以一種前衛的姿態成為現代藝術中的重要形態空間存在，很多藝術家的藝術語言就是依託於攝影來表達的。

今天的情況是，在藝術領域中，大型的攝影創作，或者是以攝影為形態的當代藝術創作，實際上是及其富有技術屬性的，有很多藝術作品甚至涉及到互動，程式設計，光學科技等諸多技術手段，已經不是單純的攝影技術本身就能夠搞定的。

所以，綜合來看，我們強硬區分攝影到底是藝術還是技術，這個本身沒有什麼太大的意義，這並不是和稀泥或者折衷主義，而是一種對攝影史、藝術史、攝影技術史整體角度出發的一種認知。

面對今天的攝影現象，需要在兩方面相互瞭解，就能夠收穫更多的攝影的創新方式和創作結果。

相機不過是一種工具，筆也是，一般的筆不是藝術，但是你可以用筆創作，創作到一定高度，就是藝術。

製作筆本身也可以成為一種藝術