我是窮人，作為窮人我想大聲說：窮人有道德有理想，更有誠信！我曾經因多種原因欠過債，最困難的時候付不起三仟元住院費，當然那時候的親朋好友也騙我許多事，那時的我也想過自殺，但自己又對自己說：死你都不怕，還有什麼可怕？於是我每月28號自設知恥日，自罰自己不吃晚飯。在欠債的時候我把借我錢的人視為上帝，到現在債已還清我還以上帝敬待，我個人認為窮人講義氣，也很誠信。我一直認為：我可以無錢，但不能無德，千萬別無良心。做事做人千萬要誠信，誠信和金錢權利無關！

今天我雖不欠錢債，但我還差許多人情債，雖說我現在又在失業中，但我做人從不失德！我是男人，可以不成功，但不能不努力。我是男人，可以流血，千萬別流淚！

我是窮人，我一直在努力，窮人朋友們，相信自己，只要活著，我們共同拚搏吧！

一個窮人，他們本身不是天生就是窮人，只是所處的地位使他們變成窮人，是環境讓他們變成窮人，人生，沒有好的人際關係，就不能有好的前途和地位，

道德和窮富沒有太大的聯絡。一個人是否有道德看他原身家庭的教育和成長的環境。有骨氣的窮人很多，很流氓的富翁也不少。

窮人的概念太寬泛，我們中絕大多數人並不富裕，不能比，人比人氣死人。與比爾蓋茨，馬雲，李嘉誠等人比，我們都是窮人。人雖窮，但志不窮。怎麼能把道德綁架在窮人身上？我看缺德不過王福重！

這個專家，現在作死的言論真是越來越多了，我又要開始盤點一下了：

他曾說，“中醫就是扯淡。”

他曾咒罵天宮一號發射失敗，祈禱火箭掉下來。國家發射天宮一號是為了面子工程。

他曾評價河北的發展，“河北又窮又髒拖累北京發展。”

他還評價農民：“出大力，流大汗在我看來是一種懶惰和愚蠢”、“農民跟我們吃到糧食的關係並不大，甚至按我說幾乎沒什麼貢獻。”

這一次，他又說，“窮人是沒有信譽和道德可言的”。

如果，我不盤點一下，他僅僅是這樣一句話，那麼，可能有人會說，“你斷章取義”，“他的深意你不理解”，“他的意思是想我們中國只要沒有窮人，大家就都有信譽和道德了”，“這是對華人民的鞭策！”

但是，如果知道了他的過往，瞭解了他說話的風格，你就會發現，他那種作為博士、專家，一副高高在上，瞧不起人，尤其是農民、窮人，從骨子裡生出的傲慢，是用什麼樣的狡辯都無法掩飾的。

這一次，我又想問一問這位博士。

你天生就是一個博士麼？你祖上就沒有窮過麼？中國現在看似有些錢了，但是往回倒個40年，你再看，那時中國幾乎全國都是窮人，那當時的華人難道就都沒有道德和信用可言麼？

“窮且益堅，不墜青雲之志”。

窮有窮的艱難、有窮的落魄，但是，你沒有聽說過，"窮人的孩子早當家"，"窮人的孩子多成才"，"自古英雄多磨難，從來紈絝少偉男"麼？

多少窮人子弟，就是因為從小家庭經濟拮据，知道了生活的艱難，把窮當作是一種磨難，這才有了日後的成功。

而且富人，在你眼裡就都是全講道德、講信用的麼？

資本家多富啊。但在資本面前，你看一看，該犧牲你的時候，他會不會眨一眨眼睛。

所以，這位王博士，說句實話，完全不像一個專家、學者的樣子，說的東西，就圖個驚心動魄，往善良了講，他這只是要博人眼球、找點兒存在感；但往邪惡了想，他這簡直是有點兒與全民為敵的味道。

結束語：

我是認為，一個人有沒有道德與信用，與窮和富，沒有必然聯絡。因為窮和富本身就是相對的東西。當大家都窮了，那麼，就無所謂富；當大家都富了，那也無所謂窮。

人與人之間，不論什麼情況，都會產生講信用講道德的人，和不講信用不講道德的人；

如果強行要在“道德和信用”上扯上富人與窮人的關係。

我倒是認為，富人對窮人不講信用、不講道德，實施起來更方便，也更狠得多，而且往往是披著講信用、講道德的外衣，在不講道德、不講信用。

你看，股票不是如此麼？炒房產不是如此麼？

那些韭菜，不就是窮人麼？

如果是10個窮人裡面有3個人沒有道德和信用的話，那麼10個富人裡面至少有8個人都沒有道德和誠信。

俗話說“無商不奸”，“馬不吃夜草不肥”，大部分資本家其實內心都充斥著“貪婪”。富人之所以“富”，大部分都是因為內心有強烈的“慾望”（當然，二代不一定）。“慾望”產生“貪婪”，“貪婪”導致“道德底線”降低。在這些人眼裡，所謂的“道德”和“信用”都是有價碼的。另外富人有更多的條件去掩蓋“醜惡”，所以富人也更容易做出“醜惡”的事。在現實世界中，你經常聽到富人踐踏法律，聽到有幾個窮人踐踏法律的。法律的“威懾力”在窮人眼裡高於富人。看看富人們的私生活是多麼的混亂不堪；看看富人之間的“爾虞我詐”，“反覆無常”；看看川建國。我就不一一舉例了。

窮人之所以窮，就是因為心思不夠“活絡”。很多窮人不懂得變通，心裡有太多的“枷鎖”和“桎梏”。正是因為他們心裡存在太多的“道德”、“誠信”、“法律”等等，才使他們成為富人的機率降低。俗話說“撐死膽大的，餓死膽小的”。這些人同樣有“慾望”，但是他們的“慾望”沒有足夠的能力衝破枷鎖，無法形成足夠的“貪婪”，所以他們大部分都是窮人（當然，有部分人確實是腦子不夠使）。窮人沒有足夠的資源，沒有足夠的安全感。所以他們對“道德”、“法律”更有敬畏感，道德底線一般來說會更高。

那為什麼有人會有“窮人沒有道德和信用的”言論。因為窮人數量多啊，這個世界90%以上都是窮人啊。窮人為了生活，有時候不夠大方啊，有一部分人會佔點小便宜啊。窮人在乎的那一點利益在富人眼裡根本就什麼都不是，所以很多富人感覺窮人真是好可笑，但他們不知道的是正是他們覺得很可笑的那點利益可能就關乎到窮人今天的“吃飯”、“穿衣”、“醫療”，這點利益可能就是窮人的全部。我曾經聽一個朋友講過一件事，他開車和一個50歲左右的老人蹭了，老人急急忙忙爬起來居然第一件事是要看看她的腳踏車壞沒壞。朋友覺得很可笑，但是我卻笑不出來。

倒退30年誰還不是個“窮人”。“窮人沒有道德和誠信”的論調本身就是沒有道德的！

窮人雖窮但有有骨氣的存在，也有無骨氣的存在，富人也如此，是人都如此！就王福重小看農民，我認為凡農民者都可不買任何農產品及其副食品給這位自大的人，除非他能誠心誠意向全國家農民真心道歉為止！有一錯字，是買，改為賣！閱者見諒！

王福重說了啥我不清楚，但如果他鄙視窮人那就是無知！幾千年來的發展不都是窮人幹出來的嗎？不都是窮人人頭稅、攤丁入畝維護出來的嗎？！我曾經這樣讚美勞動者:萬紫千紅的漣漪裡，那一個鱗波不是從你們的汗水中走來，那一個美夢誕生不是在你們的掌心裡展開！一年復一年，一代復一代。漣漪變成五千年的文明走進了天國，美夢的誕生又普寫了五千的文明。而他們象犁出地的牛，一年復一年，一代復一代。是共產黨讓他們成了主人。然現在又冒出了歧視窮人的思潮，可恨，可悲！

從某些個例來看，確實有他說的這樣的人，但是他把話說的太絕對化了，一棍子打死一船人，這樣就不對了。

窮，只是一個人不講道德和信用的其中一個誘因，而不是必然的因果關係。我也沒有什麼錢，我也曾經和朋友借過錢，但是我都透過自己工作賺錢把錢還上了，而且是我主動還錢，根本不用對方催我。所以有人要是因為我窮就說我沒有道德和信用我是不同意的。

在生活中，我也遇到道德敗壞，欠錢不還的人。有人欠我錢兩年多了只還了一半，剩下的一半說啥不還了，揚言“你愛上哪告上哪告去”，面對這樣的老賴，的確印證了王福重的觀點，窮橫窮橫，說的就是這種人。但是這樣的例子並不能把窮人一概而論，蓋上沒有道德和信用的帽子。

事情導讀

最近，有人把王福重在幾年前，發表過的影片給翻了出來，這個影片內容是王福重生搬硬套地運用古語名言，然後得出結論：富人在更乎面子和名聲，講究價值和尊嚴，所以更願意幫助別人。窮人只是活著就不錯了，很多窮人親戚反目都是因為借貸關係，古語說窮生奸計，窮人是沒有道德和信譽可言的。我們看看王福重是何許人也！

王福重：中國著名經濟學家，經濟學博士，北京大學博士後，中央財經大學經濟學教授，中國世界經濟學會理事。曾任北航國際貿易系主任。曾經，被譽為中國為數不多的有良心，有水平的經濟學家。看到這我就納了悶了，受過如此高教育的高學歷的人，對這些問題，難道就可以這麼武斷的下結論嗎？雖然我們國家的經濟，這些年取得了突飛猛進的發展，國民生活水平得到了顯著提高，但是仍然有多數的窮人，難道這些人都是不道德的嗎？哪些滿嘴仁義道德的資本人，在背地裡乾的齷齪事情還少嗎？一個受過高等教育的專家，這樣的斷章取義，一杆子打翻一片人的的說法，真的令人不敢苟同！道德和信譽，和財富又有什麼直接的關係呢？

窮人也可以善良，富人也有可能不道德。

就說今年，我們疫情期間，多少普通人奔赴一線，有多少普通人，在自己的崗位上默默的付出著，新聞裡，有多少窮人，他們不捨得吃，不捨得穿，把節省下來的錢，全部捐贈給了武漢。在災難面前，他們表現出了大義，無畏的精神，難道這些普通人，在你嘴裡就是沒有道德和信譽的人嗎？

我們承認，有很多的富人捐錢捐物資，也同樣為我們的疫情控制，起到了巨大的作用，但也部分，無良的企業家，在疫情期間一邊發著國難財，一邊剋扣工人工資，這些富人，就有道德和信譽嗎？

最後，一個普通人都知道，財富和道德之間，沒有必然的聯絡，古語名言，也要放到一定的情景下，才能適用，窮人也好，富人也罷，一個人的高尚與否，不是看他的財富，而是要看他做出了哪些貢獻！

最後，我到是想問王福重專家一句“你為國家，做了什麼貢獻！”

這種人一般是種“病態”許多人為了“吸眼球，”“炒作”做出一些常人無法啟齒的舉動，就如同馬戲團的“猴子，山羊，野獸及跳樑小醜，”每個人的生存方式不同！雖說有言論自由？利用古人話，人嘴如同褲腰，該免上的早晚就免上了！實在免不住了，就找根麻繩繫住了唄！聽這種人說話，好無聊呀！

這樣的教授真是叫獸，連基本的認知都沒有，真不知道怎樣教授學生的。請問王福重叫獸，古人說的上行下效是什麼意思？上樑不正下樑歪又是什麼意思？如果弄懂了這兩句話的意思，這叫獸就不會再放屁了。

這還用左思右想呀？明擺著就是偏見嘛。說實在話，一個人人品素質高低跟貧富沒啥關係了，跟學歷學沒啥關係的。甚至還有個奇怪的現象，越是那些偏遠地方，貧窮地方，學歷不高的人，民風反而淳樸，人心反而厚道。反而是那些發達的地方，富裕的人，學歷高的人，人心反而險惡，勾心鬥角，貪嗔痴慢等毛病習氣很重啊！人心不古啊！人情薄如紙啊！當然了，這都不是絕對的，只是就普遍現象而論。

所以這位所謂“教授”，名人屢屢口出狂言，胡言亂語，年紀一大把卻像個憤青。我真為他的前途擔憂啊！要知口乃禍福之門啊！如此口無遮擋，按儒釋道聖賢教育的觀點來說實在是折福折壽啊！人不學聖賢教育，可能學歷再高，名氣再大，依然是活得糊里糊塗，自己召禍召災，卻渾然不知。真是佛家常說的“可憐愍者”啊！

這個專家就是混蛋!農民比他高尚一百倍!農民的道德品質一點不差!這樣的人怎麼被評為專家的？簡直是個不通人性的傢伙!

這個社會容許這種東西出來上吐下瀉大放厥詞，就好比動物園失職讓禽獸滿大街傷人是一樣，是有嚴重後果的，是財大領導的失職，必須追究責任

道德也好，信用也好，都是指人的！只要是人就會被這些賦予，而人包含窮，富，好，壞的特指。

除非他自己不是人，通常做法:不是人的教它做人！

但是人卻不當自己是人的，那就不要當他是人！

跟畜生懶得講人生！

最近王福重同志對農民之觀點論述，遭全國網民痛批而忎不快，王不實言論思想觀跟一個共產黨人格格不入，如果王福重是一名黨員那此人對黨是否忠誠值得警惕，王福重的內心世界看不起中國農民，說農民愚蠢無知，對社會沒什麼貢獻，沒有創造，等等不當言論。不管你從事什麼專家此種言論都是違背社會主義事業向前發展歷史規律的，你對農民不滿的冷血無情是多麼可怕可笑，沒有中國農民的艱辛付出，哪有你城裡人的花天酒地享樂，你既是有千億萬億沒有吃喝那有生命的存在？所以，王福重教授道德思想觀已腐朽無救，不適合文教育人。建議文教領域對不慎職教育工作者離開陣地。

王福重忘記自己是誰？看你名字就知，你爺爺也是農民出身，忘本了，沒有農民養出你，你還能成人。希望，有關部門給予其下崗處理。逐出教育部門，害人子弟。

有那麼一些拿著高薪俸祿的閒人，確切的說就是身閒心不閒、嘴不閒的人，總是喜歡拿窮人開涮，讓人不敢苟同。

雞蛋中挑骨頭是他們的強項和拿手好戲，可以信口開河的把一切美好的事物，說的面目全非，也可以把臭狗屍一樣的東西，指指點點欣賞的據為己有。

更令人匪夷所思的是，甚至可以全方位橫挑鼻子豎挑眼，否定一切，唯獨自己一花獨秀，一家獨大。

閒暇無事，惹事生非，一家之言，可以凌駕於別人身上，既侮辱漫罵農民，又和窮人過意不去。

其實窮人大都是農民和社會底層民眾，無論怎樣翻葫蘆倒水罐，還是與農民、窮人結下了不解之怨。

什麼＂窮人沒有道德和信用＂？窮人就是他們的眼中釘，肉中刺，與強盜邏輯同出一轍！信口雌黃是要付出代價的。

方方是精英，由其杜撰的《方方日記》，演變成為西方國家青睞的《武漢日記》，並且以幾種版本在國外發行，他是作家，非農民、非窮人，歪曲事實，胡說八道，有道德和信用嗎？

無獨有偶，許可馨留學美國，也對國家的抗疫和抗疫一線人員，大放厥詞，進行誣衊攻擊為賤骨頭。她的叔叔為其給予5萬美金，表示太少了，她非窮人吧？

其事件遭到輿論一片譴責之後，又自作聰明的將個人家鄉所在地蘇州，變成了＂許州＂，移花接木的作派，可以用信用二字去衡量嗎？

貧窮與不道德沒信用，沒有必然聯絡，倒是那些精緻的利己主義者，卻總是缺少良知和良心，他們的道德和信用，究竟體現在哪裡？

（網路圖片）

關於怎麼看待窮人沒有道德和信用的言論？

只能說，少數人可能存在這樣的現象。哪怕是目前的富人中也存在著沒有道德和信用的問題。

不僅僅是富人和窮人中有這樣的少數人，而且在所謂的專家行列也有“沒有道德和信用”。

例如，最近比較“火”的王福重“專家”，不知道是真的專家，還是冒牌的？因為在大眾的眼裡，專家在公開場合中只講自己的專業領域，並且謹言慎行。而在他眼裡，可能全部窮人都是“沒有道德和信用”的。在他說出這句話之時，他本人也存在著“道德”問題。

因為，在全國14億人中有多少富人，有多少窮人？若是按照二八法則，全國14億人中八成以上是窮人，也就是11億窮人都是“沒有道德和信用”。王福重專家應該屬於富人行列吧？而他的父母輩，應該是窮人行列，他豈不是連自己的父母都看不起。

有些專家，在本人專業領域，可以說是權威，但是在專業領域之外卻是傻瓜級別的。在此，奉勸某些專家，不要隨意發表自身不懂得的領域言論，否則醜態百出。

當然，現在是網路時代，為了成為“網紅”而故意胡說八道，我們只能說這是弱智+腦殘的表現。