史料記載：宋朝趙普雖然是相國，但是他讀書少，但是喜歡看《論語》，所以半部論語治天下，透過元朝的雜劇，對後世很有影響，成為以儒家治國的名言。

“半部論語治天下”這個典故是真實的嗎？據當前考證還是存在質疑的！特意上網搜了相關資料腦補了一下！《論語》作為儒學經典理應受到推崇和傳播，所以這個成語也就不脛而走一直延用至今。

個人觀點：

《論語》流傳上千年其中究竟有哪些門道呢？

先說說我自己，我最喜歡孔夫子說的，仁者無憂，仁者無憂字解是沒有煩惱，但不只是字面意思，而是不與天地事物人法有對立衝突。換句話說，就是順境可以不放縱，逆境可以不氣餒，遇到考驗不怕挫折，遇到敵人都可以仁者無敵化解衝突，在內可以革除心物慾望與自身習氣毛病，在外可以齊家治國平天下，這是仁者不憂。因為理路清晰，即使不去治國平天下，可以很好的扮演好家庭成員的責任，父母面前行仁孝至孝，子女面前嚴父慈母做好表率，夫妻之間相敬如賓，兄弟姐妹之間可以有愛禮讓。僅此一句受用終生。

就現代而言，包括學習方法，家庭教育，為人處事，道德禮儀，還有職場進階等，可還原當代論語本色。所以我說《論語》可以解決我們生活中所有的煩惱。

博大精深《論語》從各方面指導我們行為規範，修身養性。我們來概述半部：

1《學而》篇：不論富有還是貧窮，我們該

如何活在當下，做個不焦慮的人？（君子務本/學而時習之/吾日三省吾身等）

2《為政》篇：跟孔子學，識人善用，管好組織，管好自己。（三十而立）

3《八佾》篇：孔子帶你提升審美力

4《里仁》篇：忠孝真的不能兩全嗎？忙碌

的現代人也能孝順父母！

5《公冶長》篇：三百六十度無死角的告訴我們怎麼做個有仁德的人。

6《雍也》篇：孔子告訴我們怎麼樣才能做個快樂的人。

7《述而》篇：孔子的教育主張和愛好。

《泰伯》篇：孔夫子心中的聖人是什麼樣的。

9《子罕》篇：孔子心目中的道德標準是什

麼樣的。

10《鄉黨》篇：一日三餐，注重儀容儀表，一言一行。

高山景止，景行景止。孔子的儒學，貫穿了中華2000多年的文明，也在實踐中融入了華夏民族的根脈，我們每個人在現今仍受到儒家文化的影響，尊卑禮教長幼有序，鄰里和睦，夫妻和諧，無不體現著儒家文化的精神，提升了我們的名族自豪感和文化自信心，所以說半部《論語》治天下一點也不為過。

我試著回答一下：之前看過一本小說，作者的觀點我很認同！趙普的半部論語治天下，看時代背景，五代時期，武將走馬燈的叛亂，導致宋朝對於武將防範嚴重！提高文人的地位勢在必行，身為宰相，他這樣說，就是在推動儒家，文風的復興！

同時他也不是真的只靠半步論語，身為宰相，讀書不會只讀一半，用也不會只用一半，執政經驗也不可能是靠看書獲得的！經歷過亂世，能夠活著走到盛世，當上宰相，他的智慧不可能只有那麼一點點！

巜春秋》是孔子編訂的周朝魯國編年史，簡練地陳述史實而含有貶褒，對國家治理有指導意義，稱六經之首。所謂半部論語治天下是誇讚之語，意在推崇以儒家思想為封建統治思想。

《春秋》是中國第一部編年體史書，是當時魯國的國史，據傳是由孔子修訂而成。上千百年來，專家學者對《春秋》的定義爭論不休，有的認為是部歷史著作，有的認為是部政治學著，有"經史不分"和"亦經亦史"之說。但不論是怎樣的一部著作，《春秋》在華夏文明的發展和治國理政的程序中起到了重要的作用。

《論語》，儒家著作經典。系孔子弟子編纂孔子言行的記錄，共20篇。內容廣泛，涉及經濟、政治、思想、教育、道德等，是研究孔子及儒家思想的重要資料。南宋思想家、教育家、理學家朱熹將《大學》《中庸》《論語》及《孟子》合為"四書"，使儒家思想的地位日益提高，使"四書"、"五經"等儒家思想的著作傳播到整個中國古代，從家規到治國無不受此影響。

趙普作為北宋名臣，是因為讀書少，才會說出"半部《論語》治天下"的語句。個人不贊同這種說法。因為趙普是宋太祖趙匡胤身邊的重臣，左右膀，精於治道，曾連任十年的宰相，成語"杯酒釋兵權"的典故及有名的"陳橋兵變"出謀劃策均出自趙普，所以說趙普讀書少到也未別。

趙普的"半部《論語》治天下"之說，應該是他所處的那個時代對《論語》的尊崇，以及在實際運用中發揮了明顯的作用和取到了很好的效果。再就是證明《論語》在中國古代社會發展程序中的影響之大之廣。

趙普參透人生了，參透家國治理的真諦了。

趙普是宋朝宰相，”杯酒釋兵權”就是他給的注意。半部《論語》治天下，似乎是他宰相生涯的經驗總結。

宋朝的統治戰略是比較奇特的，”杯酒釋兵權”是這個戰略的開端。這個戰略不尚武，不注重開疆擴土，而是更注重國家的治理、社會的安定以及人們生活水平的提高。有宋一代，在政治軍事和外交上積貧積弱，但是在經濟領域、在科學技術領域、在社會生活的多姿多彩方面，卻取得了前所未有的成績，特別是在娛樂消閒方面，現代社會有的，宋朝幾乎都存在了，當然不包括聲光電等現代科技產物。

儒家學說正好適應了這個國家戰略，而《論語》是儒家學說的精華，趙普作為宋朝首任宰相，他對中國的歷史應當十分熟悉，《春秋》這樣的典籍他不可能不瞭解，《論語》也一定更精熟。對中國封建社會一定有十分深刻的理解。在趙匡胤兄弟統治的大宋初期，國家注意發展生產，社會經濟得以迅速恢復，社會繁榮穩定，人民安居樂業。因此他的治理經驗也應當十分了得。

我對《論語》的研究很有限，但我透過讀《論語》，也悟出了其中的一些精髓，比如我說，一部《論語》，對於我們每個人一生的進身而言，她教我們如何做人、做事和做官，非常實用。

”修身齊家治國平天下”，你看這個路徑，難道不是我們現在每個自然人進身的一般路徑嗎？有誰脫離了這條路線嗎？這是一條多麼完美的進身路線啊。在這條路線上有的這幾個關鍵點，哪一個出了毛病，不會殃及你的家庭和事業？

《論語》開篇《學而》說：”學而時習之，不亦說乎？有朋友自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？”學習以提高自身修養，實實在在交朋友，低調做人，以謙謙君子之風度要求自己。這些你都做到了，你會成為怎樣受人尊敬的人啊？

“君子食無求飽，居無求安，敏於事而慎於言，就有道而正焉，可謂好學也已。”

原來《論語》是這樣界定什麼是“學”：做事強調雷厲風行張弛有度，說話要注意謹言慎行，對有經驗有能力有德行的人要親近友好拜為老師，讓自己的行為端正合規。請問你是這樣學習的嗎？

“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星拱之。”如果你做處長廳長市長省長做到這個境界，你還不是個很優秀的地方官嗎？你管理的部門和地方會不清明安定祥和嗎？

這才哪到哪啊，就這幾句話，夠我們一輩子踐行的了。所以，趙普說半部《論語》治天下，是不是很有道理？

趙普其人是誰？他說過“半部《論語》治天下”嗎？

趙普（922年－992年8月14日），字則平，北宋著名政治家，北宋開國功臣。顯德七年（960年），協助趙匡胤發動陳橋兵變，推翻後周，建立宋朝。乾德二年（964年），趙普拜相，協助趙匡胤削奪藩鎮，杯酒釋兵權。淳化三年（992年），趙普病逝。宋太宗賜諡“忠獻”，並配饗宋太祖廟庭，為昭勳閣二十四功臣之一。

趙普出身小吏，比起一般文臣來，他的學問差得多。他當上宰相以後，宋太祖勸他讀點書。

南宋筆記小說《古今源流至論》記載：“趙普，一代勳臣也，東征西討，無不如意，求其所學，自《論語》之外無餘業”。

意思是說，趙普所學的書籍，除了《論語》之外，基本上就沒有其他的了。看起來趙普讀書確實不多，但是要說趙普本人說過“半部《論語》治天下”也不盡然，疑點很多，在此只舉兩個：

這樣驚世駭俗的典故，假若屬實的話，《宋史·趙普傳》就理應提及，但《宋史·趙普傳》沒有任何記載。

南宋大儒朱熹將把《論語》捧為“四書”之一，定為儒家必讀的經典，要真有“半部《論語》治天下”，對朱熹勢必大肆宣揚，藉此抬高《論語》的身價。然而查遍朱熹語錄，從未見有相關記載。

上述史實都無一例外地昭示：所謂“半部《論語》治天下”一說，多半不是趙普本人說的。其實就算姑且把它當成信史，趙普的意思也絕不僅僅是“只用半部《論語》，就可以治好天下”，流傳的說法是一種斷章取義的誇張。

為什麼會出現“半部《論語》治天下”的言論？

在宋代，是士大夫的黃金時代，有著大批頗負盛名的儒者，然而當時的人們沒誰聽說過“半部《論語》治天下”這樣的言論。

經過學者考證，“半部《論語》治天下”的出爐，恰恰是在儒學地位極其低下的元代產生的。元代，起於騎射的蒙古人對儒學和儒生極其輕蔑，所謂“九儒十丐”。當時的戲劇家高文秀在《遇上皇》雜劇中，編了一句臺詞“半部論語治天下”，冷落的儒生們乍聽之下十分歡喜，藉機大肆宣揚聊以自慰。

儒生在元代雖然政治地位低，但是在廣大城鎮鄉村佔據了私塾教師的地位，儒生們想盡辦法鼓吹《論語》，透過民間教育渠道因而廣泛傳播，刻意誇張《論語》的作用。久而久之，以訛傳訛之下，大家對這句話也就深信不疑了。

《論語》和《春秋》，哪個是治國寶典？

《論語》，是孔子弟子及再傳弟子記錄孔子及其弟子言行而編成的語錄集，全書共20篇492章，以語錄體為主，涉及政治、教育、文學、哲學以及立身處世的道理等多方面內容，較為集中地體現了孔子的政治主張、倫理思想、道德觀念及教育原則等。

《春秋》，是一部以魯史為主體、兼記周王室和其他諸侯國242年間重要事件的編年體史書。相傳由孔子編訂，用“微言大義”達到贊、勸、懲等目的。《春秋》記事嚴謹，遣詞造句十分考究，對人物的褒與貶、對事件的對與錯，用詞極其嚴謹，敢於秉筆直書，是“良史”的發端。《春秋》文字記載較為簡單，為了解析經文就出現了《公羊傳》、《榖梁傳》、《左氏傳》，也被稱之為《春秋三傳》。

《論語》和《春秋》都是儒家經典，《論語》側重宣揚儒家思想和“禮義仁智信”的觀念，更利於修身養性；《春秋》因記載史實，與政治配合較為密切，在漢代一度作為法律的判例。

在中國古代，《論語》和《春秋》施於社會的影響無時不在，在南宋正式被定為儒家“十三經”。最高統治者可以從中尋找治國平天下的方針大計，而且對臣民思想的規範、倫理道德的確立、民風民俗的導向都有重要作用，那些千古流傳的名言警句，具有穿越時空的普世價值，是中華文化的瑰寶。

但所謂“盡信書不如無書”，不管是修身、還是治國，不管是古代，還是在當代，我們都要採取古為今用的態度，從歷史意義和現實價值兩個方面挖掘出對時下有借鑑意義的內容，不分青紅皂白地一概照搬，或一概拒絕都是十分有害的。

治國理政、修身養性，都需要博覽群書

其實，大到政治人物治國理政，小到每個普通人學習知識、修身養性，都需要廣泛的涉獵方方面面的知識。很多政治家，其本身也是大學問家。

例如毛主席一生愛書，從革命時期行軍打仗到新中國成立後去外地出差，毛主席都帶著一大堆書。毛主席閱讀廣泛，喜歡讀哲學、經濟學、古代文學、中國歷史和時政著作，對地理、文化、科技圖書也有涉獵，透過廣泛閱讀書籍，從中鑑取歷史興亡之道，悟出自己的為政方略。

毛主席能成為一位偉大的無產階級革命家、戰略家和理論家，成為一代偉人，除了其他方面的原因，其愛讀書恐怕是其中一個重要原因。

習近平總書記也曾多次闡述對讀書的深刻見解，他不僅博覽群書，深入鑽研，秉持“橫有多長、豎就有多高”的讀書理念，而且好讀書但不唯書，注重將讀書與實幹結合起來。

因此，我的觀點可以總結為：《春秋》《論語》都是有益之書，是中華文化瑰寶。趙普說沒說過這句話，其實無關緊要。重要的是，若想求知善讀，好學樂學，就要讀更多的書，“吾生也有涯，而知也無涯”。讀更多的書，走更遠的路。

“半部論語治天下”不是說讀書少，而是說《論語》對治國極為重要，讀其一半就可治理好國家，更不用說讀完整部《論語》了。

“半部《論語》治天下”的典故，最早出自於南宋朱熹（1130-1200年）謝世之後，首先是一個叫林駧（dòng）（具體生卒年未詳）的人所撰《古今源流至論》前集卷八《儒吏》所記：“趙普，一代勳臣也，東征西討，無不如意，求其所學，自《論語》之外無餘業。”趙普所學的書籍，除了《論語》之外，沒有別的了。在這段話下面，有個小注，寫著這樣的話：“趙普曰：《論語》二十篇，吾以一半佐太祖定天下”。

與這個典故有關的另一位人物是，與林駧生活在同一時代的人羅大經（約1196-1252年）。在其所撰《鶴林玉露》中有這樣的記載：“杜少陵詩云：‘小兒學問止《論語》，大兒結束隨商賈。’蓋以《論語》為兒童之書也。趙普再相，人言普山東人，所讀者止《論語》……太宗嘗以此語問普，普略不隱，對曰：‘臣平生所知，誠不出此。昔以其半輔太祖定天下，今欲以其半輔陛下致太平。’”這個記載說明《論語》在當時“為兒童之書”，當過私塾先生的趙普自然熟悉。羅大經在此比林駧在《儒吏》中所記載的話，除了前半句的文字有所不同外，還多了後半句“今欲以其半輔陛下致太平”，並且說明了具體時間，是“趙普再相”後，聽到人們說趙普所讀的書就只有《論語》，於是宋太宗就此問趙普，趙普毫不隱瞞，並說出上面的話。

但是，羅大經並沒有直接說趙普“半部《論語》治天下”，將羅大經話的意思敷衍成“半部《論語》治天下”一說的，則始自元代著名戲曲作家高文秀（具體生卒年未詳）。他在其所著《好酒遇上皇》的雜劇曲文中的第三折，有這樣一句話:“每決大事，啟文觀書，乃《論語》也，此時稱小官以半部《論語》治天下。”但是，《好酒遇上皇》寫的並非趙普的事蹟，而且作為雜劇曲文，本不該作為討論歷史問題的依據，然而“半部《論語》治天下”這句話，不但成為羅大經上述話語的衍生品，與趙普聯絡在一起，而且藉助雜劇這一大眾化的文藝形式，硬是廣泛流傳開來，以至於使得當今迷信《論語》的人們，競相對此津津樂道。

尤其是把《論語》捧為“四書”之一，定為儒家必讀的經典，並將其抬到至高無上的地位的朱熹，熟知趙普三度為相，頗有政績的史實，要是真有“半部《論語》治天下”的事情，藉此抬高《論語》的身價，對朱熹而言，該是多麼順理成章的事！而從朱熹在其著作中煞費苦心地將“收許多藩鎮之權”完全歸功於趙普來看，表明他的這種意圖確實存在。朱熹說：“趙韓王（即趙普）佐太祖區處天下，收許多藩鎮之權，立國家二百年之安，豈不是仁者之功！”就算是將“收許多藩鎮之權”完全歸功於趙普，那麼說以此“立國家二百年之安”也是吹牛，因為在北宋（960年—1127年）的180年間，單是北方遼金的侵擾，就一直未斷，何來“立國家二百年之安”？有何談“仁者之功”？即使撇開這樣的史實不論，那麼作為文官的趙普，極力慫恿宋太祖解除開國武將之權，也難脫藉此爭寵，透過壓抑武官權勢而抬高自己的干係！也不能算作“仁義”罷！然而，朱熹如此誇大其詞地藉此宣揚趙普的“仁者之功！”，而像“半部《論語》治天下”這樣最為過硬的佐證反倒未用，也只能說明到朱熹時代，還沒有“半部《論語》治天下”一說。

上述史實都無一例外地昭示：所謂“半部《論語》治天下”一說，在趙普生前，整個北宋，一直到南宋朱熹生前，即1200年，都還沒有出籠。在朱熹將《論語》和《孟子》、《大學》、《中庸》稱作《四書》，列入儒家經典的二、三十年後，才有人提出此說。

但此說真正流傳開來，則是在元朝。然而，恰恰是在元朝，對儒學和儒生表示了極大的輕蔑，所謂“九儒十丐”，即儒生被稱為“老九”的說法即由此發端。其地位與乞丐不相上下，連自己的生計問題都難以解決的“滿腹經綸”的儒生，何談什麼治理天下？！高文秀在《遇上皇》雜劇中的那句臺詞，不過是被冷落的儒生們一種打腫臉充胖子，藉以自慰的一種自我吹噓罷了。由於儒生們畢竟充當著私塾的教書匠，佔據著社會教育的廣大舞臺，所以，這句極大誇張了《論語》功能的大話，得到那些能將《論語》倒背如流的儒生們的普遍歡迎，並加以廣泛散播，自然也就不足為怪了。

一句話作答:

這是儒家弟子宣傳《論語》、自抬身價，所做的自吹自擂。是一個成功的營銷案例！

現代國家治理，不熟悉現代政治理論，不學習公共管理，不瞭解組織行為學，不懂大眾心理，不學習市場經濟理論。

妄談治國，何其謬哉！

《春秋》、《論語》，這些著作，自有其偉大之處，經典之處，有用之處；不過要靠這幾本冊子治國，真的遠遠不夠！

這跟趙普讀書多少沒啥關係。問題的實質應該是：春秋決獄能治理好天下，半部論語也能治理好天下，二者之間有共通之處。所以，這個問題就要圍繞這個共通之處來展開論述。

其實，春秋決獄、半部論語治天下，與7000多個單詞的美國憲法，都是一樣的道理。這個道理就是：好的規則和制度，可以把事情做好、可以把社會治好、可以把國家管好。

但這只是表層的道理，表層的道理適用美國憲法，聯絡到春秋決獄和半部論語治天下，就有點兒牽強附會和引喻失義了。

深層的道理，或底層的邏輯，則是：共識生長出來的規則系統，可能無論好壞，都能把治理效用放大到極致。

01.美國憲法只是規則，但規則之下是共識

美國精英以及美國大眾，一直引以為傲的就是美國憲法。首先，這是人類的第一部成文憲法，有開創之功，這個誰也沒法比。第二，這部憲法已經持續發揮作用200多年，誕生至今也就增加了27條修正案。第三，這部憲法不僅持續發揮作用而且實現了巨大的效用，成就了美利堅這個超級大國。

美國今天的成就，如果都是這部美國憲法的功勞，那麼就能論證美國憲法是至善至美至科學的規則制度。既然至善至美至科學，那就應該具有可複製性，也就是能夠做到放之四海而皆準。

但是，事與願違。徹底照搬美國憲法、甚至徹底照搬美國一切的賴比瑞亞，就失敗了。賴比瑞亞不僅沒能擠進西方世界，現在還不如一般的非洲國家，甚至連糧食都不夠吃。如果賴比瑞亞只是一個個例，所以不能用個例來否定美國憲法，那麼墨西哥呢？菲律賓呢？還有大量國家都是照抄美國憲法的，但是最後卻一個接著一個的失敗。

一個用詞就能解釋這些失敗，那就是“水土不服”。這些國家統統沒有嫁接美國憲法的土壤，比如文化、比如歷史、比如社會、比如發展階段。但到底什麼才是水土不服？你不能一句“水土不服”，就是用比喻代替論證、是用概括代替說理。“水土不服”到底不服在哪裡？

《中華民國臨時約法》你不能說不先進，算是中國邁向西方的一部經典之作。但是，結果呢？袁世凱的北洋政府就是不認，宋教仁的國民黨就是非要認。兩股勢力的矛盾焦點在哪裡？是共識。《中華民國臨時約法》只是同盟會一群人的共識，它還不是袁世凱北洋系的共識，甚至也不是當時整個中國的共識。

後來袁世凱搞稱帝，但是稱帝徹底失敗。大清帝制終結於1912年，袁世凱稱帝是在1915年，中間只隔了不到四年時間。怎麼大清當皇帝就可以、袁世凱當皇帝就不可以？問題還是共識。雖然大清帝制剛剛終結不到四年，但不能有皇帝這件事，已經成為當時中國的共識。所以，袁世凱雖然是最強力量北洋系的代表，但是他就不能當皇帝。不僅國民黨不同意，袁世凱北洋系的自己人也同意。

所以，美國憲法只是規則，但這個規則要發揮最大效用，需要依賴於底層的共識。有共識，規則才能被執行，也才能有生命力。沒有共識，強硬嫁接和生搬照抄，就會遭遇夭折。這就是所謂的水土不服。

02.春秋決獄和半部論語治天下，都是共識下的規則運用

《春秋》是一本編年體史書。說實話，這本書一點兒都不好看。沒有傳記的配合，別說現代人看不懂，就是最接近的漢朝人也看不懂。所以，漢朝人所謂的春秋決獄或春秋治國，需要有一個大前提。就是他們得理解《春秋》。

漢武帝時期，主要是透過《公羊傳》來理解春秋，簡單說就是照著《公羊傳》的解讀註釋，來春秋治國。與其說是春秋治國，還不如說是公羊傳治國。漢武帝的一個重要丞相公孫弘，就是公羊傳大家。40歲開始學春秋，實際就是學公羊傳，學到70歲才正式進入武帝朝堂，後來當了丞相。

漢朝人是怎麼春秋決獄的？

一個人打了自己的父親，按照春秋決獄這就要判死刑。現代人肯定不認同，但這是現代的共識。漢朝時的共識就是如此，就是要判死刑，而且老百姓還要拍手稱快。但是，真實世界從來都不是打父親就殺這麼簡單，所以春秋決獄也一定會向著複雜發展。但無論怎麼發展、怎麼複雜，都離不開這個共識。

一個人生下來就被父親遺棄了，後來父親找到他要讓他盡孝，結果這個人就把父親給打了。那麼，按照春秋決獄就該判死刑嗎？在現在這個道理講不通，在古代這個道理也講不通。但不要怕，春秋決獄還有“原心定罪”的原則。這個人被父親遺棄就說明父子關係已經沒了，所以原心而論這個人打的就不是自己的父親，所以只能按一般治安案件來處理。

規則簡單，但規則可以發展和豐富。而無論怎麼發展和豐富，規則一定要建立在共識的基礎之上。

春秋決獄是如此，趙普的半部論語治天下也是如此。論語起初就是一部孔子和弟子的談話記錄。但是，隨著儒家被抬高，這部談話記錄被奉為經典。經典是什麼？經典首先不是文采有多出眾，而是其思想具有普遍的意義。簡單說，就是經典凝聚、概括、抽象或者塑造了社會共識。有了這個共識的前提，經典才能成為經典。而趙普當然也就可以據此治天下了。

03.有生命力的規則來自於共識，共識下的規則最有力量

普少習吏事，寡學術，及為相，太祖常勸以讀書。晚年手不釋卷，每歸私第，闔戶啟篋取書，讀之竟日。及次日臨政，處決如流。既薨，家人發篋視之，則《論語》二十篇也。

趙普讀書不多，大概就是來自這個出處。但是，這段話裡有一個問題是我們需要關注的細節關鍵。即：闔戶啟篋取書，讀之竟日。及次日臨政，處決如流。

趙普回到家中讀一晚上論語，然後第二天上朝，竟然能在臨政之時做到“處決如流”。原因是什麼？原因就是趙普的“處決如流”，建立在規則的最底層邏輯之上，即共識。

社會生活、權力執行，都要建立在一定的規則之上。這些規則有明的、有暗的，甚至還有潛的。

但無論是是什麼規則，都建立在一定的共識之上。即便是幫派道門等非法組織，也要有一套規則，而這套規則也要建立在共識之上。

而趙普則是直接從規則的底層共識，也就是儒家經典《論語》出發，來處事決策。於是，自然也就能夠做到“處決如流”。

但是，還有一個關鍵點要注意，就是趙普不可能只讀《論語》。就像漢朝人不可能就在《春秋》裡摳字眼一樣。論語等一系列儒家經典構成了一個共識系統，趙普一定是在這些儒家經典中尋找治國的共識依據，不可能一部或半部論語就能搞定。所謂半部論語治天下，只是以點概面的比喻罷了。

趙普能夠半部論語治天下，士大夫能夠以儒家經典治天下，其全部的原因就是儒家經典是一套共識系統。按照這個共識系統來行事，他們可能不夠創新，但一定不會做出違背常理常情的胡亂決策。因為社會執行需要規則，而持續性最強的規則，一定是建立在共識的基礎之上。所以，按照這種共識來理解規則、修改規則和執行規則，規則也就能夠發揮最大效用，具備了最強生命力。

秦法很有效率。現在來看，秦法的某些部分非常公平公正。但是，秦法恰恰不是建立在當時的共識基礎之上。所以，大秦帝國在始皇帝之後就遭遇了共識瓦解的問題，帝國也就只能分崩離析了。好的制度、好的規則，不見得就有生命力。因為缺乏共識的基礎。而壞的制度、壞的規則，很可能禍害活千年。因為有時候不是規則和制度本身出了問題，而是它與共識發生了矛盾。

首先，從《論語》的核心內容“仁”說開去。“仁”的根本含義是“仁者愛人”。是儒家最高的政治原則，也是最高的道德準則。

”“仁”推廣到政治就是施行“仁政”。孔子認為，治理好國家，君主一定要重視人品、道德，要講究信用，要愛護民眾，這些是治理國家的基本準則。

孔子的教學也是以“仁”為最高目標，為實現仁政、德治培養人才。

再次，由“仁”派生出一系列儒家思想“禮、忠、恕、孝、悌、恭、敬、信、寬、惠…”

奠定了中華文明的基本價值觀。是中國社會人與人之間的基本道德準則，也是政治倫理的基本觀念。同時也教育人怎樣做一個具有完善人格的仁者，這樣在某種程度也規範了社會的秩序！

總之，把握了孔子的“仁”，使上至君主，下至平民，擁有“仁以為己任”及“明道救世”的使命感。

從大到國家小到家庭，賦予中國傳統文化以道德教育。“仁”的思想體系，深刻的影響著中國人的思想和行為模式！

“半部《論語》治天下”。在封建社會，《論語》所闡釋的儒家思想，真的對治理國家所起的一定指導作用！

題主這個提問問得很好，可以澄清歷史上的一個重大疑問，那就是：

半部《論語》真的可以治天下嗎？

在近年來國學驟然升溫的熱潮中，《論語》受到熱捧，被吹得神乎其神，其中最有名的是那個：“半部《論語》治天下”的典故。

我們不僅要問：《論語》真的有這麼大的能量嗎？

答案是否定的。為什麼？試從以下方面來論證。

“半部《論語》治天下”的典故，最先是南宋一個叫林桐的人在編撰《古今源流至論》中所記：“趙普，一代勳臣也，東征西討，無不如意，求其所學，自《論語》之外無餘業。”這是說宋朝趙普這個功勞很大的勳臣，除了學習《論語》外，沒學過別的。在這段話下，有個註解：“趙普：《論語》二十篇，吾以一半佐太祖定天下。”這意思是，趙普說，雖然《論語》共有二十篇，我只用一半就輔佐宋太祖趙匡胤平定了天下。

與林桐同時代的羅大經同樣記載了這件事，說趙普再次當宰相後，宋太宗趙光義聽說趙普所讀之書只有《論語》，於是便問他，趙普毫不隱瞞地說：臣平生所知，確實不出《論語》，過去以《論語》一半輔佐太祖（趙匡胤）平定天下，如今臣打算以另一半輔佐陛下（趙光義）致太平。但是，羅大經並沒有直接說“半部《論語》治天下”。

真正出現這句話是在元雜劇《好酒遇上皇》（高文秀作）的一句臺詞裡：“每決大事，啟文觀書，乃《論語》也，此時稱小官以半部《論語》治天下。”但這個劇並非寫的是趙普的事蹟，世人生拉活扯地與趙普掛上鉤，並藉助雜劇戲文而廣泛流傳開來。

以上這些是野史的記載。

其次，來看看正史到底對此有無記載。

查《宋史·趙普傳》中，和《論語》相關的文字只有一段：“普少習史事，寡學術，及為相，太祖常勸以讀書。晚年手不釋卷……及薨，家人發篋視之，則《論語》二十篇也。”這是說，趙普從政有些不學無術，當宰相時，宋太祖常勸他要多讀書。趙普聽從皇上勸告，晚年手不釋卷。死後，家人在他的書箱裡發現，他所讀之書僅僅是一部《論語》。這裡，根本沒有提及“半部《論語》治天下”事。

在宋元時代，《四書》、《五經》早已作為法定教科書和科舉取士的標準。趙普“半部《論語》治天下”的典故既已流行多年，《宋史》為趙普作傳，卻對此事隻字未提，可見編撰者根本不相信這是史實。

趙光義能當上皇帝，趙普確實功不可沒。因此在趙普死後，宋太宗曾親自為其撰寫了《趙普神道碑》。奇怪的是，碑文中未有一字提到“昔以其半部輔太祖定天下，今欲以其半輔陛下致太平”之類的話。“重文輕武”的宋太宗連如此有利於統治階級的名言都不寫進碑文，實在是太不合情理了。那隻能說，此事屬子虛烏有。

再次，從趙普為人和從政的德行來看。

趙普被譽為宋代開國元勳有兩大功勞：即參與策劃“陳橋兵變”和“杯酒釋兵權”。但從史實來看，這兩個重大歷史事件的主謀和決策者都是趙匡胤自己，趙普在其中僅僅是參與策劃。不過，這確實是兩件“定天下”的大事，但這不是靠《論語》而定的，因為《論語》中的忠恕、仁愛等主旨，與趙匡胤的“僭越”（犯上作亂，兄弟相殘）陰謀是大義相悖，格格不入的。說趙普靠半部《論語》輔佐太祖定天下，不是對《論語》的背離和褻瀆嗎？！

趙普協助趙匡胤發動“陳橋兵變”黃袍加身後，僅只當上了樞密使等職，直到7年後才真正擔任權傾一時的宰相。剛剛當了幾年，就因接受吳越王錢謬賄賂的瓜子金，違法營建官邸，庇護部下貪贓枉法等事，被宋太祖罷黜。他的這些從政德行，與《論語》倡導的君子之道大相徑庭。說他“半部《論語》治天下”豈不荒唐？！

綜上所述，“半部《論語》治天下”一說，正史查無實載，所說均為野史，真正流傳開來的是在元雜劇中。

那麼，為什麼會在元雜劇中出現這句話呢？

我們知道，元朝是蒙古人建立的，這個王朝不僅對漢人比較歧視，而且對儒學極度輕蔑，斥為“九儒十丐”，將儒生與乞丐列為同類（臭老九的來源）。當時，儒生們雖然滿腹經綸，卻備受冷落和歧視，社會地位低下。在這種情形下，儒生們只好借自己佔據的教育、輿論陣地（私塾、戲曲舞臺等），打腫臉充胖子，自我吹噓一番，以期引得社會關注，統治者重視。於是也就有了“半部《論語》治天下”這樣的驚世駭俗的典故出現。

那麼，《論語》是否可以治天下呢？

回答當然是否定的。

治世有各式各樣的方略和辦法，更有浩若煙海的知識技能，世間沒有那一部書讀熟了就可治天下了。即使是馬克思主義，也要和中國革命實踐相結合才能成為指導思想。因此，過分地誇大《論語》的能量，說它是治世的靈丹妙藥，是完全不可取的，當然過分地貶低為腐儒之言也不應該。

《論語》就是一部儒家學說的經典，它指出了一條天地人和諧相處，相互發展的道路，沿著這條道堅定不移地走下去，“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平”的理想應該會實現的。