我是真君，我來回答。

我們來看看歷史上這些名人對曹操的評價比較權威一些。

別名：曹孟德、曹吉利、曹阿瞞

　　國籍：三國

　　民族：漢族

　　出生地：沛國譙郡（今安徽亳州）

　　出生日期：155年（乙未年）

　　逝世日期：220年3月15日（庚子年）

　　職業：政治家、軍事家、文學家、書法家

　　主要成就：實行屯田制，安撫流民

　　消滅群雄，統一北方

　　開建立安文學，提倡薄葬

　　代表作品：《觀滄海》《龜雖壽》《讓縣自明本志令》等

　　

雲分割線

傳統觀念認為劉備是仁君，而曹操是奸雄，甚至是狡詐的小人。現代人一般傾向於認為曹操是英雄，或者是可愛的奸雄，或者是真小人。那麼古今歷史名人到底如何評價曹操？我們一起看一下：

撕紙分割線

古今評說曹操

　　

1

孫權：“其惟殺伐小為過差，離間人骨肉以為酷耳，御將自古少有。”

2

孫楚：“太祖承運，神武應期，征討暴亂，克寧區夏;協建靈符，天命既集，遂廓弘基，奄有魏域。”

3

劉淵：“大丈夫當為漢高、魏武，呼韓邪何足效哉!”

4

裴松之：“魏太祖機變無方，略不世出。”

5

垣榮祖：“昔曹操、曹丕上馬橫槊，下馬談論，此於天下可不負飲矣!”

6

鍾嶸：“曹公古直，甚有悲涼之句。”　　

7

李世民：“帝以雄武之姿，常艱難之運。棟樑之任，同乎曩時;匡正之功，異乎往代。”　

8

王勃：“魏武用兵，彷彿孫吳。臨敵制奇，鮮有喪敗，故能東禽狡布，北走強袁，破黃巾於壽張，斬眭固於射犬。援戈北指，蹋頓懸顱;擁旆南臨，劉琮束手。振威烈而清中夏，挾天子以令諸侯，信超然之雄傑矣。”　

9

魏元忠：“魏武之綱神冠絕，猶依法孫、吳，假有項籍之氣，袁紹之基，而皆泯智任情，終以破滅，何況復出其下哉!”

10

朱敬則：“觀曹公明銳權略，神變不窮，兵折而意不衰，在危而聽不惑，臨事決機，舉無遺悔，近古以來，未之有也。”“昔魏太祖兵鋒無敵，神機獨行，大戰五十六，九州靜七八，百姓與能，天下慕德，猶且翼戴弱主，尊獎漢室。”

11

司馬光：“王知人善察，難眩以偽。識拔奇才，不拘微賤，隨能任使，皆獲其用。與敵對陳，意思安閒，如不欲戰然;及至決機乘勝，氣勢盈溢。勳勞宜賞，不吝千金;無功望施，分豪不與。用法峻急，有犯必戮，或對之流涕，然終無所赦。雅性節儉，不好華麗。故能芟刈群雄，幾平海內。”

12

　何去非：“言兵無若孫武，用兵無若韓信、曹公。”

13

黃摩西：“魏武雄才大略，草創英雄中，亦當占上座;雖好用權謀，然從古英雄，豈有全不用權謀而成事者?”

14

　魯迅：“曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄。我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。”

15

毛澤東：“曹操統一中國北方，創立魏國。他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節儉，使遭受大破壞的社會開始穩定、恢復、發展。”

16

　范文瀾：“他是撥亂世的英雄，所以表現在文學上，悲涼慷慨，氣魄雄豪。”

曹操，歷來被定位為一代奸雄，挾天子以令諸侯，這是一種戰略。況且天子無能，國家治理不好，導致民怨沸騰，進而群雄並起，也是事實。歷史需要也必然會產生力挽狂瀾的人物。 說曹操奸，是相對於歷史上不少的忠臣來說的。可是，那些試圖恢復懦弱的君主的權勢的忠臣，卻都得到悲慘的遭遇，成為歷史長河中一閃而過的小浪花。為什麼？是不是因為，他們在逆勢而為，他們在忠於一股腐朽的勢力，忠於一股只顧個人或小集團享樂不顧民生的勢力？我們提倡忠，從大到小應該是：忠於人類，忠於民族，忠於國家，忠於進步；如果皇帝是英明的，應該忠於他，如果是腐朽的，應該站到反對他的陣營。曹操，剝奪了天子的實權，順應了當時的形勢，代表了相對先進的勢力。 曹操為什麼能稱雄，不可否認他頗有謀略，更可貴的是，他善於用能人，敬佩重用忠義之士，如果他只是一個董卓之類的狂妄邪徒，他不會取得後面更大的成功。他愛惜人才，哪怕是他敵對陣營的人才，他都表現出極大的包容，他對關雲長，趙雲的喜愛，就是典型的例子；對郭嘉，典韋早逝的痛惜，甚至超出了對自己兒子的愛。他佩服的人，一是忠義，二是智勇。對於那種賣主求榮的小人，即使是出賣原來的主子投降到他的陣營，他也會毫不留情予以處決。呂布有勇，但立場飄忽，曹操處決了他。陳宮是堅決反對他的，忠於原主，曹操為其忠義所感，處決時還親自送行，並有不忍之唏噓。可見他英明的一面，並善惡分明。 當然，曹操身上也有一些不值得提倡的東西，殘忍，多疑，不擇手段等等。客觀來看，他還是有不少可取之處。

《紅樓夢》中有一回論及歷史人物，把曹操放在了“大奸大惡”的人物裡邊。尤其在《三國演義》一書中，曹操奸詐狡猾，自私自利，更是喊出了“寧使我負天下人，休教天下人負我”。

可是魯迅先生卻說曹操“至少是一個英雄”。魯迅先生的原話是在他的演講稿《魏晉風度及文章與藥及酒之關係》裡說的，他說：“其實，曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他。”

如果拋開小說、戲曲的演繹，翻開歷史，我們就會發現，曹操真的像魯迅先生說的那樣，是一個“很有本事的人”。

一、政治家曹操

三國末年，天下大亂，烽煙四起，民不聊生。曹操所面對的，正是這樣一個混亂的時代。就像曹操自己在詩中所寫的那樣“白骨露於野，千里無雞鳴”。

作為一名優秀政治家的本色，從曹操年輕時候的舉動就可見一斑。

二十歲的曹操被舉為孝廉，後被任命為洛陽北部尉，但這個地方是皇親貴戚聚居之所，有權貴欺壓百姓，不尊法律。當時有個得到皇帝寵幸的宦官叫蹇碩，他的叔父蹇圖依仗勢力違禁夜行。曹操知道以後，依法將蹇圖用五色棒處死。這件事給那些不尊法律的權貴們造成了很大的震動，使得“京師斂跡，無敢犯者”。

執掌朝政後，曹操還在多個方面進行改革。

● 嚴刑峻法，抑制豪強

漢末的一大問題就是地方豪強勢力的增長，滋生了很多社會問題。如權貴橫行不法、中央號令不行、嚴重土地兼併等。

面對這種情況，曹操認為主要在於律法的執行不到位。於是採取了很多嚴刑峻法，來抑制豪強勢力。公元214年，曹操還發布命令選拔精通法律的賢才。他說“夫刑，百姓之命也，而軍中典獄者或非其人，而任以三軍死生之事，吾甚懼之。其選明達法理者，使持典刑。”為此，他設立了理曹掾屬的職務，專司法律。後來司馬光評論曹操“化亂為治”。

● 施行屯田，恢復生產

建安元年，曹操在許下看到糧食不夠，甚是擔憂，這個時候棗祇提出了屯田的建議。於是曹操開始在許下招募流民，開始試行屯田制度。結果在當年就得到了數百萬斛的糧食。

有了這次成功的經驗，曹操開始逐漸在全國推廣開來，在各地設定專門的官員，實行屯田政策的推廣。形成了“農官兵田，雞犬之聲，阡陌相屬”的良好局面。

● 唯才是舉，打破門閥把持

東漢以來，門閥士族把持朝政，底層出身的寒族缺乏上升通道，同時，選拔官吏上只注重孝悌道德，忽視了官員的才能要求。

曹操身體力行改革這一弊政，“其所舉用，皆清正之士，雖於時有盛名而行不由本者，終莫得進。務以儉率人，由是天下之士莫不以廉節自勵，雖貴寵之臣，輿服不敢過度”。

公元210年到217年，曹操先後三次向全國下達“求賢令”，由此選擇提拔任用了很多有真才實幹的人才。曹操手下的人才，有很多出生寒門，如於禁、樂進、張遼、徐晃等，都不是出身貴族，卻得到了曹操的賞識，從而得以建功立業，成為一代名將。

二、軍事家曹操

在漢末的軍閥混戰之中，曹操異軍突起，先後打敗了袁紹、呂布等對手。從公元191年到公元208年十七年的時間裡，透過不斷地戰鬥，基本統一了當時北方的大部分地區。

在這些征戰中，曹操顯示了高超的戰略戰術水平。《三國志》這樣評價曹操的軍事才能：“行軍用師，大較依孫吳之法，而因事設奇，譎敵制勝，變化如神。自作兵書十萬餘言，諸將征伐，皆以新書從事，臨事又手為節度，從令者克捷，違教者負敗。”

官渡之戰，面對袁紹數倍於己的兵力，並沒有全面防守，而是把自己的兵力集中起來，對要塞據點進行重點防守。後來在自己糧草不濟的情況下，大膽出擊，襲擊烏巢，燒燬了袁紹的大部分糧草，使得袁紹軍心動搖，於是趁勢反攻，獲得了戰爭的勝利。

結合實戰的經驗，曹操寫成了《孫子略解》一書，開創了註解《孫子兵法》的先河，他主張“兵以義動”，強調了戰爭的道德觀和正義性對戰爭勝負的作用。

對於曹操的軍事才能，唐代名將李靖在《李衛公問對》一書中給予了很多積極的評價，並且在書中多處將曹操的軍事戰例作為經典列舉

三、文學家曹操

在中國文學史上，曹操與其子曹丕、曹植合稱為“三曹”。

據《三國志》記載：“太祖御軍三十餘年，手不捨書。書則講武策，夜則思經傳。登高必賦，及造新詩，被之管絃，皆成樂章”。

曹操在文學上的最大成就，是在四言詩。自從《詩經》之後，四言詩的寫作不斷衰落，沒有什麼名篇經典出現。曹操的《短歌行》、《龜雖壽》、《步出夏門行》等作品，繼承了詩經反應現實、抒發情感的風格，形成了魏晉時期四言詩的復興。後人評價曹操的四言詩成就說他的詩是“漢末實錄，真詩史也。”

曹操不僅自己愛好文學，也注重文化的保護與發展。公元200年擊敗袁紹之後，曹操下令“盡收其輜重圖書珍寶”。漢末以來，由於戰亂頻繁，很多經典書籍都散佚了，當時蔡邕的女兒蔡文姬記憶力超強，以前背誦了很多經典，於是曹操請來蔡文姬，讓她憑藉自己的記憶記錄了很多經典。

由於《三國演義》等小說的塑造，在所謂封建正統思想的影響下，曹操在人們心目中變成了一代奸雄。但是我們撥開演義的面紗，可看到歷史上的曹操，誠如毛主席評價所說：“曹操是一個非常了不得的政治家、軍事家，也是個了不起的詩人，他一統北方，功不可沒！對於當時混亂的社會，曹操做出了不可磨滅的貢獻！”

曹操—有能力有才華的普通人

此言一開或許不冷會被罵的體無完膚，但請往下看看不冷的分析，看完再罵。

現在對曹操的評價有三種，梟雄、奸雄與奸賊，接下來我們一一分析。

奸賊曹操

曹操有這一稱呼的原因不冷認為主要有這幾個：

1、一句“寧教我負天下人，不叫天下人負我”讓人心生厭惡

2、誅殺下屬名士

3、挾天子以令諸侯

4、曹軍三次屠城

單從這四點來看曹操是不折不扣的奸賊，完完全全的反面形象，但我們繼續往他的第二個稱呼。

奸雄曹操

奸雄這一稱呼最早來自東漢末年名士許劭對曹操的評價“治世之能臣，亂世之奸雄。”

“奸雄”一詞包含了兩個概念，“奸”和“雄”，這兩個字在曹操身上都得到了淋漓盡致的展現。

例如許攸來投時倒履相迎，後期卻又因辱罵他派許褚將他殺了;他會在表面上對皇帝忠心不二，卻做出了挾天子以令諸侯的事情;他還能在明地裡不計較對他破口大罵的禰衡，轉身卻借劉表等人除掉了這個隱患。

表裡不一，奸詐狡猾卻又成就了北魏大業，正八經的奸雄。前面兩個稱呼加起來就是曹操的正面評價，接下來看看曹操的正面評價。

梟雄曹操

曹操為何被稱為梟雄，不冷整理出了以下幾點：

1、豁達的人生觀，赤壁之戰中，曹操敗得是一塌糊塗，在孫劉的合作下，曹操幾十萬大軍毀於一旦。儘管結果如此，他也只是哈哈大笑兩聲，輕嘆道：勝敗乃兵家常事也，何以為奇呢。

2、強硬的政治手腕，著名的“挾天子以令諸侯”，征戰過程中，體恤百姓，以鐵腕手段抑制豪強，受到了北方人民的熱情擁戴。同時對於不服從他的漢朝元老，貶的貶，殺的殺，以強硬的政治手腕鞏固了自己的統治地位，穩定了曹魏集團的內部。

3、經濟上的快速發展，曹操統一北方之後，推行屯田，興修水利，實行鹽鐵官賣制度，大力扶植農耕經濟。針對當時人口流失的情況，曹操先後採取招懷流民、遷徙人口、勸課農桑、撿括戶籍等辦法，充實編戶，恢復農業生產。

4、禮賢下士唯才是舉，先後在八年時間下了三次求賢令，選拔和任用一些有才能的人，手下的人才數不勝舉，荀彧、張遼、鍾繇、張郃、徐晃、郭嘉、賈詡等。

5、帶領大軍縱橫天下曹操持槊，破黃巾，擒呂布，滅袁術，收袁紹，深入塞北，直抵遼東，縱橫天下；頗不負大丈夫之志也。”即使赤壁敗北，他也能迅速重整旗鼓，滅馬超，平西涼，徵張魯，下江南，與劉備決戰於漢中，與孫權大戰與合肥，頗有君臨天下之勢。

6、良好的文學才能，他的一些作品如《短歌行》、《觀滄海》、《龜雖壽》等。不僅在詩歌，在書法方面也大有作為，但是傳世的書法比較少，所以他是一代書法家鮮為人知，後世很多文學家和書法家將他與當時有名的書法家相提並論。

總結

經過上述的分析，結合三國志，大家都會明確的有一個印象，曹操他是一個矛盾的結合體。

亂世中立足證明其聰明才智，赤壁之戰鐵索連舟又顯得愚不可及；

刺殺董卓顯得其奸詐奸猾，一曲《短歌行》卻又顯得坦率真誠；

贈馬關羽歸蜀顯得豁達大度，誤殺呂伯奢確屬疑神疑鬼；

重用罵自己祖宗的陳琳顯得寬宏大量，屠城徐州又顯得心胸狹窄；

總結下來就是時而英雄氣派，時而宛如小人，時而閻王脾氣，時而菩薩心腸；

仔細分析他的性格，其實便是一個普通人的性格，在有利自己時心胸寬廣、豁達大度，在生氣時愚不可及，遇到威脅時疑神疑鬼、心胸狹窄。

所以不冷認為綜合評價下來曹操只是有能力有才華的普通人，為了在亂世活的更好的普通人。

曹操作為歷史上一個謎團似的人物，歷史上諸多學者專家對他的評價褒貶不一，我們耳熟能詳的一句便是：治世之能臣，亂世之奸雄，那麼曹操到底是一個什麼樣的人物呢？！

毛主席曾評價曹操說：“曹操是真男子”，還有一次在北戴河時，他充滿感情地說：曹操統一北方，創立魏國，那時黃河流域是全國的中心地區，他改革了東漢的許多惡政，抑制豪強，發展生產，實行屯田制，還督促開荒，推行法治，提倡節儉，是遭受大破壞的社會開始穩定，恢復，發展。這些難道不該肯定？難道不是了不起？說曹操是白臉奸臣，書上這麼寫，劇裡這麼演，老百姓這麼說，那是封建正統觀念製造的冤案，還有那些反動世俗，他們是封建文化的壟斷者，他們寫東西就是維護封建政權，這個案要翻。

魯迅先生對曹操的評價是：曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何總是非常佩服他。

魯迅對曹操的文采同樣給予了很高的評價，有一次他對工作人員說：我還是喜歡曹操的詩，氣魄雄偉，慷慨悲涼，是真男子，大手筆，在他和他的子女們談話時他也說過，曹操的文章詩詞，極為本色，直抒胸臆，獲得通俗，應當學習。

也有人為曹操總結了他的管理才能的表現：曹操曹孟德文不過孔融、楊修，武不及訐褚、典韋？智不如郭嘉，程昱，而且輩皆為之用，何哉？因其胸襟廣闊，眼界深遠所致。

一個能盡善家財，聯十八路諸侯伐董卓的曹操，一個能塞下招賢榜招賢納士的曹操，一個懂得實行屯田制發展生產的曹操，一個能寫出周公杜甫，天下歸心的曹操。

當然曹操的過錯也是有不少的，不過對於他的過錯也應辯證分析，比如他乾的最具爭議的事就是“挾天子令諸侯”，但聯絡到當時動盪的社會環境，的確需要有個人出頭來收拾局面，曹操自然是最好的人士。

總體說曹操還是功大於過的，也堪稱是歷史上的一個偉人，當然對於歷史人物可有不同的評價，對於曹操的爭議也還會繼續，在今天的社會里評價一位歷史人物已經不再侷限於政治觀點和文學作品，歷史人物的本來面貌也更加清晰，因此對於歷史人物有不同的評價和爭議也是一件值得欣慰的事。

先祭出陳壽在《三國志.魏書.太祖紀》中對曹操的最終評語：漢末天下大亂，群雄並起，而袁紹虎視四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策， 官方授材，各因其器 ，矯情任算，不念舊惡，終能總御萬機，克成洪業者，惟其明略最優也。 抑可謂非常之人，超世之傑矣。

在這段總結中，陳壽對曹操進行了高度評價：

一、曹操在軍事上的特殊貢獻。施展謀略，東征西討，平靖四方（“運籌演謀，鞭撻宇內”）。並將曹操的治政治軍思想直接比擬於古代的商鞅、申不害，韓信白起，（“攬沈韓之法術，該韓白之奇策” ） 這樣不僅是一個傑出的軍事家，也是一個優秀的政治家。這樣的評語放在古代任何一個時期，任何一個普通人身上，都是極高的評語。

二、唯才是舉，人盡其用的用人觀。這也是歷來為後人津津樂道的一點。曹操在漢末亂世，深刻認識到人才的重要性，並且一再強調只要是人才，能夠切實做出成績，哪怕德行有虧，都可以忽略。這是對兩漢察舉制的一種突破，認為一個人即使品德再高尚，卻無治軍為政之才，那麼這樣的人對於亂世是作用不大的。並在求賢令中多次舉陳平、蘇秦德行有虧，卻是了不起的政治家的典型案例，說明才德在不可兼得的情況下，才幹對於亂世的重要性。當然這在另一方面也要具備駕馭人才的能力和手段。所以陳壽在《三國志》中認為曹操“官方授材，各因其器 ，矯情任算，不念舊惡”。

三、曹操對於屯田工作的重視對後世的影響。建安元年，曹操開始推行屯田制。曹操在關於推行屯田制的詔令中指出：“定國之術，在於強兵足食”，並舉例指出“秦人以急農兼天下，孝武以屯田定西域”，無論是秦國透過獎勵農耕振興農業積累財富打敗關東六國，還是漢武帝透過屯田安定西域，都是“先代之良式”，是值得師法學習的。曹操的屯田工作對於後來提升魏國綜合國力並最終打敗吳蜀，奠定了物質基礎。所以史書總結到“征伐四方，無運糧之苦，遂兼併群雄，克平天下”。曹操屯田思想直接影響力後世政治家軍事家。

四、對於文學經學的重視。曹操本人就是著名的文學家，他的詩歌直接推動了“漢魏風骨”流派的形成和發展，對“建安七子”、“左思風力”等文學有著直接的影響，在他的薰陶下曹丕、曹植也都是首屈一指的文學大家。至於在經學方面，曹操在征伐四方的過程中認識到，要想收拾亂世，離不開對思想的統一。因此推崇儒學、重視對民眾的教化，這對亂世思想學術的發展起到了關鍵作用。不足之處，請多指教。

曹操完美詮釋了人性的複雜，曹操在歷史的不同時期有不同的評價，大部分都是結合當時的時代背景評價，不是很客觀！個人認為曹操很複雜，不能簡單的說大奸，大惡，這種臉譜化的評價！我個人還是很欣賞他的，曹操具備梟雄的所有條件，做事風格非常的務實，一切以利益為先，也給了漢獻帝相應的尊重，到死也沒有取代他，這說明他還是很受封建忠君思想的影響。他的實力後期基本了隨時取而代之！曹操赤壁之戰後，與民休息，大力發展農業，給混戰多年的百姓有了喘息的機會，為後來的天下一統奠定了基礎！曹操雖然為人狡詐多疑，試問誰在他那樣的位置不也得這樣！

在歷史上對曹操的評價是褒貶不一，包括諸多史學家在內，都是一樣。因為曹操此人真的是恨者惡之，愛者親之！

曹操此人算是爭論比較多的一個歷史人物，在野史或者演義中被塑造成了一個奸詐狡黠之徒，稱之為漢賊。

在仔細的瞭解三國曆史之後，我認為曹操是一個雄才英主，一生沒有做背棄名節的事。

在真實的歷史中，曹操並不是一個心懷竊國之意的奸詐小人。曹操最初的理想，可能和當時漢末天下所有的世子文臣一樣，是想扶漢室江山於將傾的一個雄心少年。

在最初沒有實力拯救天下蒼生的時候，卻敢單人行刺權傾朝野的董卓！有人說這是曹操為了博取名氣，賺得天下人拍手稱快。到這只是人們的臆想，當時的曹操還是一個一心想報效漢室的少年，因為曹操自小是受過良好教育的，對於國家興亡匹夫有責的事還算是懂的。

再後來有了自己的勢力後，有了拯救蒼生實力，他也在努力的去做，想結束天下幾十年的分崩離析，可是他最終也沒能看到。

(1)曹操少年時期就酷愛學習，特別是軍事方面的著作，他非常喜歡，還把許多兵書上的要點摘錄下來編成一本《兵法摘要》，為他以後叱吒風雲的一生奠定了堅實的軍事理論基礎；

(2)年輕有為，不畏強權，有政治魄力。公元174年，二十歲的曹操被舉為孝廉，到洛陽為官，洛陽是當時漢朝的京城，達官顯赫聲色犬馬之地。曹操不畏權貴，連當時皇帝的寵臣蹇碩的叔父也被他打了，從此整個洛陽城內無人敢胡作非為了，從中可以看出曹操是個注重法治的人。

(3)南征北戰，平定北方。

從公元193年起至200年，曹操先後征服了北方軍閥勢力陶謙、張邈、呂布、劉表、張繡等人，特別是在官渡一戰，以不足2萬之兵擊敗擁有10萬精兵的袁紹，隨後又剿滅袁紹的兩個兒子，漢朝北方終於在曹操的奮戰下結束混亂局面逐漸安定了下來。

(4)發展農業，恢復經濟。

曹操頒佈《置屯田令》，採取軍事強制的形式實行大規模屯田，扶持自耕經濟。針對當時人口流失和田地荒蕪的情況，曹操採取招撫流民，遷徙人口，勸課農桑，興修水利，檢括戶籍等辦法充實編戶，恢復農業生產。

(5)任人唯賢，求才似渴。

曹操愛惜人才是出了名的。在曹操帳下為官的有郭嘉、程昱、荀彧等等一大批當時屬於濟世之才的名士。公元210年，曹操頒佈《求賢令》，突破了當時門閥士族觀念，第一次提出了"唯才是舉"的方針，正因為他愛惜人才使得自己的事業不斷增大做強！天下三分有其二，實力遠超劉備和孫權，可以說為今後西晉統一打好了基礎。

(6)曹操文學方面還有很高的造詣，他是建安文學的傑出代表，《觀滄海》等一些膾炙人口的詩作流芳百世。曹操多才多藝，還會書法，能與當時的書法名家相媲美，他還會圍棋，也絲毫不遜於當時圍棋高手，陳壽評價曹操是"非常之人，超世之傑"。

(7)作為一個政治家難免要運用權術和陰毒手段整治和自己有異見的人。他常"挾天子而令諸侯"，對反對自己的人絕不心慈手軟。比如建安五年，國舅董承欲除曹操事敗，結果曹操連有身孕的董貴妃也不放過，獻帝苦苦哀求，曹操仍舊處死了董貴妃，另外楊修、崔琰等人均被他所害。

在整個三國中，我最敬佩的就是曹操！今天我也來為曹操申一下冤，具體評測一下曹操。

大家都知道曹操說過的這句話:寧可我負天下人，休教天下人負我！其實，在真正的歷史中，他並沒有說過這句話，他說的大概的意思是:我曹孟德是做大事的人，我要幫扶整個大漢，結束於這亂世，如果因為一個小點我沒注意，我死了，那天下怎麼辦？曹操身上有一股使命感，他已解救天下蒼生為己任。他說過這麼一句話:也許世人昨天看錯了我曹操，可是今天呢？你們又看錯了，但是我仍然是我，我不怕世人看錯我！如果沒有我曹孟德，將會有幾人稱王，幾人稱霸？

曹操這個人呢！他出生比較卑微，被稱為宦官之後。從小，這曹操就特別調皮搗蛋，帶著袁紹袁肅兩兄弟一起玩，混跡於洛陽。而且曹操這個人從小就特別有正義感，然後在三國演義裡面，從最早的董卓之亂開始，在整個朝堂裡沒有一個人敢講話，就連董卓打個噴嚏朝堂裡的人都嚇的瑟瑟發抖。但是這個時候，曹操帶著一把七星刀去刺殺董卓，結果未遂，所以跑了，之後就建起了自己的曹家軍，然後聯絡各家諸侯準備討伐董卓，而那個時候最厲害的，兵權，地位，地盤最大的人就是袁紹袁肅兩兄弟。換句話說就是，他們是曹操第一個最大的敵人。曹操這輩子最重要，最驕傲的一仗就是官渡之戰。官渡之戰在整個中國歷史上是一個非常經典的以少勝多的案例。在真實歷史中，袁紹有12萬人馬，而曹操只有區區兩萬，在兵力低於六倍的情況下，曹操都大獲全勝！我們都知道，水戰是周瑜最厲害，那陸戰呢？那一定非曹操莫屬。他說第二，沒人敢稱第一。

還有就是天子從長安逃回來時沒人去管，袁紹袁肅看著不管，孫策也不去管。這個時候他說，既然沒人管那我去管。但後來卻被後人說成曹操狹天子以令諸侯，其實曹操去管天子的目的是幫扶天子，想恢復漢室，想做大漢第一功臣，但要幫扶不起來，也有一張王牌在手，這才是他的本意。當時為了早點見到天子，騎馬騎了一天一夜啊！在當時，天下沒有一個人的眼光比曹孟德看得遠。曹操軍營裡有非常多的袁紹奸細，而且都是文武大官，當時給袁紹的信都擺在曹操面前，但他卻沒有看，而是當著這些文武管說:燒之！還有就是曹操非常愛惜人才，看過三國演義電視劇的同學們都知道，曹操經常跪在地上給他的部下繫鞋帶，還有曹操打了敗仗時，曹操在鼓舞士氣而司馬懿卻在打著呼嚕睡覺（當時並不知道他是司馬懿）士兵把他押進牢裡曹操竟然去看他，可想而知曹操境界多高（押入大牢是不想在大眾面前丟面子）

人們說曹操時奸雄，是梟雄。認為他是靠自己的奸詐和狡黠得到好處。其實不是這樣，你們可能不知道是，三國演義是蜀國人寫的，也就是劉備的後人寫的，所以一直在美化劉備諸葛亮這一方，而一直黑化曹操。其實歷史上並不是諸葛亮草船借箭，而是孫權，但孫權也不是借箭，只是為了看曹軍的防守情況，也沒有什麼關羽單刀赴會，是魯肅單刀赴會，當時不是劉備借荊州不還嘛，所以魯肅去要回來，那個關羽水淹七軍也是假的，只是當時恰好下大雨，漲洪水了，那個關羽過五關斬六將和殺顏良文丑也是假的。三國演義主要是演義嘛！所以三真七假。我們為什麼要看三國，是因為我們要學習他們的運籌帷幄與智謀，格局，境界等等。現在再接著講曹操。其實曹操有自己的遊戲規則，而且大部分的時候，他完全掌握了這些遊戲規則，只是對手沒有遵守或者說沒有明白他的遊戲規則。曹操是傑出的軍事家，政治家，文學家，戰略家與詩人，他唯一的致命缺點就是生性多疑，但華佗之死，真的是因為曹操生性多疑？華佗難道就沒有任何過失嗎？史書上並沒有說過華佗對人腦有過何種程度的研究，並且他在給曹操治病的時候也曾因為想要名利而要挾曹操，曹操哪裡是一般人？怎麼可能會聽一個小小的大夫的威脅，自然是非殺他不可了！所以如果真的給曹操開顱了，恐怕真的是九死一生啊，那華佗即便被稱為是“神醫”，他也不能真的可以起死回生啊！還有就是曹操殺孔融，是因為他亂群，不識時務，對曹操多有狎侮之語;滿嘴跑火車，對孫權使者有【訕謗之言】，想必是造謠生事沒跑了。（大家都知道孔融讓梨，但你們可能不知道的是從小就對兄弟友愛的孔融，居然是因為不孝而被殺的。有興趣的可以去百度搜一下）。曹操殺崔琰，是因他信中有【時乎時乎，會當有變時】，崔琰本意是諷刺那些批評者好譴責呵斥而不尋求合於情理，但曹操卻認為他是出言不遜，這就有文字獄的嫌疑了。曹操殺婁圭，是因習授感嘆曹操父子過得很快樂，而婁圭說【居世間，當自為之，而但觀他人乎】，本意說曹操父子過得好就好唄，自己好好過不就得了——但曹操卻認為婁圭是心懷不滿，就把他殺了，這也是一樁文字獄，欲加之罪，何患無辭。曹操殺許攸，是因為許攸自恃功高，又以自己是曹操兒時玩伴，常出言不遜，說【某甲，卿不得我，不得冀州也】，這典型是居功自傲，於是曹操找機會把他給殺了。

曹操是生性多疑，但作為帝國的領路人，也必須時刻保持警戒啊！況且他殺人也有原因的，而且劉備也和曹操一樣生性多疑

先說前言:

不管歷史的真像怎麼樣，這位政治家的存在，符合我自己的一切審美。下面的敘述不像在評價。不過我更希望，是像在講一個偶像或是一個朋友的故事。

一個出身官宦，也是宦官之家，從小就被人當做紈絝子弟，和一群壞小子偷人家新娘子。叔叔老說他壞話，他就想了一個主意讓父親不信他叔叔。卻在一個王朝最風雨飄搖的時候，幾次挺身而出。先是刺殺張讓，失敗；又反對董卓，又失敗，幾乎被殺。雖然胸中萬字，筆下千言，他卻選了一種最純粹，最單純的方式，來實現為國除賊。有點任俠放蕩的感覺。我們這些人，有多少年輕的時候，沒有尚武的情結？“太祖嘗入中常侍張讓室，讓覺之，乃舞手戟於庭，逾垣而出”。那幾年他雖然是一個徹頭徹尾的壞小子，也是一個意氣風發的好男兒。

他也有知己，忘年的知己。太尉橋玄一句“吾見天下名士多矣，未有若君者也！君善自持。吾老矣！願以妻子為託。”試想年不過二十的一個胸有抱負少年，一個位高權重的重臣，以妻子相托，胸中熱血怎麼按奈得住？不過也有些人不是很瞧得上紈絝子弟的作風，他問許劭自“我何如人？”？許子將不語。於是有趣的事發生了，遍尋各種記載，我們都不能知道他究竟對許劭做了什麼，許劭最後終於就範了，吐出了那十個字“治世之能臣，亂世之奸雄”。我們後來看曹操，說他是奸雄，不知有多大成分，是因為這一句話呢？不過更有趣的是“太祖大笑”。歷史過了這麼久，我也始終沒有弄清楚，太祖為何大笑。

接下來的事，大家大都耳熟能詳了。先是華麗的登場，除洛陽北部尉，制五色大棒，棒殺蹇碩叔父。之後遷濟南相，法度嚴明，治界之內，豪強紛紛遷出，於是郡界肅然。之後又隱居一段時間。再後，就是反對董卓，逃回陳留，興兵除賊了。唯一有趣的小插曲是兩次都有人和他謀劃廢立，他都斷然拒絕。一次是王芬，一次的袁紹。第一次他還義正言辭“廢立之事，天下之至不詳也”到了第二次，估計他的心已經涼了，於是他笑嘻嘻的和袁紹說，我不聽你的！至於之後決意抗袁，也只怕是從這裡和酸棗的酒會埋下的種子吧。

於是，我們看到了他有一面：

關東有義士，興兵討群兇。初期會盟津，乃心在咸陽。軍合力不齊，躊躇而雁行。勢利使人爭，嗣還自相戕。淮南弟稱號，刻璽於北方。鎧甲生蟣蝨，萬姓以死亡。白骨露於野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸。

試想一個人幾乎九死一生，為天下甘冒大險，遊俠刺客也做得，興兵討逆也做得，天下群雄響應之後，群雄卻夜夜笙歌。於是他撂下一句“今兵以義動，持疑而不進，失天下之望，竊為諸君恥之！”就獨自向西了。卻敗於徐榮。我想，他當時心中的浪漫主義，也就是從這時一點點慢慢消散，他開始變得現實，他開始擴張勢力，他開始不打算做能臣，大概都是從這裡開始的吧。

這之後的事，大家就更熟悉了，先是袁紹在河北發展，他擊破眭固等，佔東郡，再取濮陽，收黃巾殘部。得兗州。又遇見陳宮反叛，失濮陽，再得濮陽。迎天子，於是挾天子以令諸侯，都許。之後滅呂布，破袁術。至於宛城成敗，更是眾說紛紜。一路跌跌撞撞，到也算勢如破竹。終於他站在了官渡的戰場。以少勝多，他不是第一個，也不是最後一個。不過劇情的跌宕，到真是難得一見，因為官渡裡有情有義，有膽識，有氣魄。先是雲長斬顏良解白馬之圍。之後是他自己六百騎，破文丑五六千騎。下馬上馬的計策，使紹軍大震，算是他一生軍事生涯的一次得意之舉。可是這一戰，他也沒有信心，畢竟“時公兵不滿萬，傷者十之二三”。他和袁紹在官渡戰場上雖然互有勝負，但他知道，袁紹拖得起，他拖不起。他也會流露出一絲的無奈與憤恨，他看到士卒疲憊，於是對運糧計程車兵說“卻十五日為如破紹，不復勞汝矣”。別人可能讀這句讀出的是豪邁的氣魄。但我看到的是一個內心掙扎痛苦，故作強顏的朋友，這一句，在我心裡，讀出了無限的辛酸。於是他聽聞許攸來了，於是赤腳倒履。許攸勸你襲取烏巢，他便親甩五千夜襲淳于瓊。袁紹來救，左右言“賊騎稍近，請分兵拒之”。公怒曰：“賊在背後，乃白！”透過短短几行字，薄薄一頁紙，我們也許感受不到但是得事態緊急。但幾乎兩千年過去了，那鼓角聲，那殺伐聲，那火光，那劍影，依稀還能聽到看到。於是一戰成名。於是成了漢賊。

但他還是可愛的，是浪漫的，是詩人，於是徵高幹時寫下了那首《苦寒行》

北上太行山，艱哉何巍巍！羊腸坂詰屈，車輪為之摧。樹木何蕭瑟，北風聲正悲。熊羆對我蹲，虎豹夾路啼。溪谷少人民，雪落何霏霏！延頸長嘆息，遠行多所懷。我心何怫鬱，思欲一東歸。水深橋樑絕，中路正徘徊。迷惑失故路，薄暮無宿棲。行行日已遠，人馬同時飢。擔囊行取薪，斧冰持作糜。悲彼《東山》詩，悠悠使我哀。

擊破袁紹之後，那一把火，燒了所有袁紹的書信。一把火，燒了反意，收了人心。

至於後來三徵烏桓，徵劉表，赤壁被周郎一把火燒成了背景。羅貫中這個蜀妖更是狠狠黑了一把“丞相為何發笑？”北歸之後，他徹底變了，變成了以權臣，再無南下之意。於是才有玄德得蜀，三足鼎立。

之後有趣的事變得越來越少，大概年紀大了，人都會變得無聊。稍稍有趣的事，大概有幾件。一件是路過橋玄的墓。下車拿了一壺酒，太牢的禮節來拜會。一邊拜會一邊唸唸有詞，大概的意思是：當年和你約好，我發達了，路過你的墓的時候，不下車來看你，我就會肚子疼。於是我備了太牢和一壺好酒來看你了，我可不想肚子疼啊。他心裡究竟是怎樣想，你我無從得知，但是我猜，他一定很懷念這個往年的老友，很想問問他許子將說的治世究竟還有沒有了，要是你還在一定會告訴我何去何從吧。另一件有趣的事是那篇《讓縣自明本志令》，寫的真是句句大實話，千百年後看來，才覺得，唯大英雄能本色，是真名士自風流！比起猿臂摔子的大耳賊，活的著實真實灑脫。

建安 二十五年春正月，一件不是那麼好，也不算壞的事傳到了洛陽。他見到一顆人頭，不是別人的，是雲長的。這個人算是最契合他心中理想的一個形象。所以他才會官渡成全他的美名。我猜，幾曾何時他看到雲長，就會想起刺殺張讓董卓，散盡家財興兵除賊的自己。這一年，呂子明白衣渡江，於是雲長大意失荊州，敗走麥城。我猜想，他心中僅存的，沒有被權利與慾望侵蝕的理想主義，也就此全部破碎了。第二年，也是正月，你留下一封被蘇東坡吐槽“平生奸偽，死見真性”的《遺令》：

吾夜半覺，小不佳；至明日，飲粥汗出，服當歸湯。吾在軍中，持法是也。至於小忿怒，大過失，不當效也。天下尚未安定，未得遵古也。吾有頭病，自先著幘。吾死之後，持大服如存時，勿遺。百官當臨殿中者，十五舉音；葬畢，便除服；其將兵屯戍者，皆不得離屯部；有司各率乃職。斂以時服，葬於鄴之西岡上，與西門豹祠相近，無藏金玉珠寶。吾婢妾與伎人皆勤苦，使著銅雀臺，善待之。於臺堂上，安六尺床，下施繐帳，朝脯設脯糒之屬。月旦、十五日，自朝至午，輒向帳中作伎樂。汝等時時登銅雀臺，望吾西陵墓田。餘香可分與諸夫人，不命祭。諸舍中無所為，可學作履組賣也。吾歷官所得綬，皆著藏中。吾餘衣裘，可別為一藏。不能者，兄弟可共分之。

他沒有像一個英雄一樣高歌，他選擇作為一個最普通的人的方式離去。他曾經說，他曾有一個夢想，就是去世後，自己的墓碑上能刻下這麼幾個字：漢徵西將軍曹侯墓。等他一生過去了，他既然得到的遠不止一個徵西將軍，那些虛名，那些假的豪言壯語，說說又給誰看呢？除非還真能向天再借五百年。遺言這事，怕是隻有他和武曌想清楚了。蘇子那八個字的評價，其實說的很對。我們仔細想想我們自己，哪一個不是平生奸偽啊？哪一個不是戴一張面具在這生活的夾縫裡掙扎啊？能做到死見真性，就不容易了，何況，他還用一生給我獻上一部超壯麗的歷史劇。

“唯大英雄能本色，是真名士自風流！”

說到我最羨慕他什麼。無非是那三四個場景：

刺殺張讓的戟，討打董卓的檄文。

官渡時自己焦慮，對人泰然而堅定的神情。

徵張魯後，意氣風發，寫下“袞雪”那兩個大字。

還有最羨慕的兩個場景：

他和一群人吟詩行令，笑的頭巾浸在食物的湯水裡，溼漉漉的，他卻依然開懷大笑。

一個是宛城之戰，雖然一怒之下趕走了丁夫人，但他沒幾天巴巴趕去，手掌輕撫丁夫人的背，說：“跟我回去吧”。丁夫人不理他，他就默默的看著，靜靜地等。等到黃昏，他才又問：“真的不和我走嗎？”丁夫人沒有給他機會，於是他灰頭土臉的回了。故事到這裡還沒完，二十三年之後，他彌留之際，心心念唸的不是別的，是：“要是等我到了那邊，子休和我要媽媽，怎麼辦啊？”。真真是一生本色，死見真性。

快兩千年過去了，自從一個名叫羅某的大蜀妖出現後，他很少以正面，進入人們的視野。但不妨礙，我對本色的愛。因為，這世界，我們本已經是煢煢孑立，於是我們穿好外套，戴好假面，究竟一生能有多少人，能在你面前變得赤裸而鮮活呢？你又敢在多少人面前褪下偽裝呢？他從來不願偽裝自己，他只是赤裸裸利用規則，然後赤裸裸的愛並赤裸裸的恨。這才是曹公最可貴的精神！

評價曹操，應該避免《三國演義》的影響，用歷史事實評價他。

首先，曹操是一個具有遠見的政治家。曹操在剷除董卓的行動人迥異於其他諸侯，發動統一戰爭北南方與強弱方搭配，始終不願稱帝，任人唯賢，實行軍屯，倡導薄葬，等等，這些都是曹操政治上的過人之處。

其次，曹操是一個傑出的軍事家。曹操破張繡、敗袁術、誅呂布、滅袁紹、除高幹、徵烏桓、戰赤壁、平涼州，勝多負少，且常常以少勝多，兵出奇招。

第三，曹操是一個優秀的文學家。曹操使四言詩實現了最後的輝煌，使寫景詩初次正式登場，此外更重要的是，他還是“建安風骨”和鄴下文學集團的領袖，引領了一代詩風。

有很多個曹操，其實，那些都是拿歷史說事兒。《三國演義》是明朝的歷史，京劇裡是清朝的歷史，《蔡文姬》是新中國的歷史，那些都不是漢朝的歷史。也許，歷史已經走遠，但是依稀中還有一本《三國志》。《三國志 魏書》中的曹操才是真正的曹操。

曹操忠也？奸也？

推薦大家聽一首歌《浪淘沙北戴河》，這是一首根據毛主席詩詞改編的歌曲。我覺得這首歌很能代表此刻我的心情。歷史上的風雲人物，其實很多都充滿了爭議。因為很多非常的成績都是因為用的非常規的手段。是非功過，都留給後人去評說。這是一種擔當。主席在那個時候看著大海，風雨中一片迷茫，但心中竟然就想到了曹操。

大雨落幽燕，白浪滔天，秦皇島外打魚船。一片汪洋都不見，知向誰邊？往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。蕭瑟秋風今又是，換了人間。

在中國所謂的歷史，其實都是拿歷史說事兒，才沒有人關心什麼叫真相，何為正義。所以中國歷史其實和考古有時候是不共戴天的，考古會讓很多人很尷尬。歷史上的冤假錯案真的太多了，有些人被淡化了，有些人被曲解了，還有些人乾脆就沒有了。但是中國歷史上也有那麼幾個人非常特殊，他們充滿了爭議，爭議的不是他們做過什麼，而是他們沒做過什麼。曹操就是這樣的人當中的一個。

歷史上有太多的關於曹操的傳說，真的假的糾纏在一起，前後矛盾，自說自話。但是如果你真的追究一下，可能多數這些故事都是子虛烏有。後人給曹操編了太多的故事，今天讓曹操成為這個人，明天讓曹操成為那個人，而原本的曹操，歷史上的曹操已經變得很模糊，被故事替代了。

我們不講史書以外的那些文藝創作中的曹操，甚至於連後來加在書上面的那些名人批註，都不說，那些都靠不住。我就給大家講講曹操的原型，到底歷史上史書上曹操是個什麼樣子，或者說最早的時候曹操是個什麼樣子。

大家覺得歷史上的曹操應該是個什麼樣兒呢？它的歷史地位，他的生活，他生活在怎樣一個時代。他又對以後的時代產生了什麼影響呢？是不是因為多出來一些故事，一切就都變得不同了。為什麼要給曹操編故事呢？這一切都是因為曹操這個人本身爭議就非常大。

封建社會穩固政權的核心內容：如何用人？

中國封建社會建立，從秦朝開始，才形成所謂的大一統格局，國家才像現在這樣是一個緊密的統一的國家政權，才自上而下的統一。在此以前，要麼是獨立的部落，要麼是分散的邦國和各自為政的諸侯。自從有了秦朝的大一統，各種紛爭就不斷。經歷了最初的混亂，經過了翻來覆去的變革，最終成了一個很穩固的政權，形成了很高明的管理體系。這其中就涉及一個重要的內容就是如何用人。

秦朝以前怎麼用人呢？周天子就管理很小的一塊土地，周圍的都是他的親戚。周朝是一個用親情維持著國家穩定的家族國家，最終證明親情靠不住。親戚越走越遠，利益也越來越大，最終到了戰國，親戚都做不成了，變成了仇人。秦朝不講親情，秦朝講什麼呢？講能力，秦朝講的是強者為王，用人就用能人。聽話不聽話的，那在其次，首先是你得能幹活，這就叫強者為王，秦朝就是一個用能人的時代。但是秦朝很快就失敗了。能人能力強，一定就有特殊的要求。其實這就是秦朝用人制度的問題，能人受到重用，短期看業績會上升，但是作為一種用人制度時間久了，這就是麻煩。到了漢朝，漢武帝聽董仲舒的建議，廢除百家獨尊儒術。又經過公孫弘辦教育，司馬遷寫教材，確立了中國歷史上用人的另一個方式，就是用庸人。但是庸人在當時不是一個貶義詞，就是思想上統一的人。就是經過教育，經過改造，從思想上改造一批人，然後用這批改造人管理國家。所以漢朝從漢武帝開始，國家就走向平庸。就不再用強者為王了，在平庸的社會里專用聽話的人才。沒關係，你不會，我可以教給你。但是也只有聽話的人才有機會去學那套東西。所以其實在平庸社會，很多能人會覺得委屈。就是那句話，千里馬常有，可是伯樂也不知道都死哪兒去了。平庸的結果是什麼呢？平庸的結果是穩定是好事，但是穩定的不出成績，傻乎乎的也沒有驚喜。問題是我們並不是孤立的在地球上，你不可能把周邊所有的世界都變的跟我們一樣，都納入平庸的範圍。你平庸，可人家強者為王怎麼辦呢？所以當我們平庸了以後會非常的富足。但是好景不長，最終這種平庸的時代總會被外患終結。

誰是漢朝滅亡的真兇呢？漢朝是亡於內亂，漢朝以後是三國，三國以後是兩晉，兩晉以後是南北朝，這是一個系統，南北朝就是外患。這亂子從漢朝開始到漢朝末年是一個比一個大。

誰應該為三國紛爭負責呢？

是曹操和曹操那一代人，他們開啟了一個所謂諸子百家的時代。在魏王時期，可以說是群星璀璨，各種能人都評價曹操是唯才是舉，登堂入室，曹操因此橫掃天下。

曹操是一個用能人的人，但是這些輝煌都是暫時的。一種真正的危機，就像一個種子那樣，已經深深的埋入一個時代的土壤中。隨後看它長出了兩晉，使我們淪入了南北朝無邊的黑暗。

曹操是一個亂天下的人，他的唯才是舉打亂了天下的秩序。平庸是降服人心中魔鬼的唯一辦法，而曹操卻打破了這種平庸。

大家都應該明白秦朝為什麼滅亡。因為陳勝的一句話，漢朝人費了多大力氣才透過改革，改變束縛了人們的思想，降服人們心中的這個魔鬼。但是這一切都因為曹操的唯才是舉而灰飛煙滅。陳勝當年一句”王侯將相，寧有種乎”，是當時普遍的天下人心。曹操的唯才是舉也是這樣一句話。

這麼說，曹操是歷史上的罪人嗎？當然不是。當強盜堵門的時候，曹操是那個叫醒大家，並且把武器發給大家，帶著大家抵禦外敵的人。

曹操至少是個英雄

無論從什麼角度說，曹操都是一個英雄。按照魯迅說過的話，曹操至少是個英雄。最後敵人沒趕走，院子裡這幫人因為手裡有了武器，而開始自相殘殺，那不是曹操的本意，對嗎？你又怎麼能說這是曹操的錯誤呢？頂多這是曹操的過失，曹操可能帶錯了路，在危機時刻，在一個十字路口，曹操是那個有擔當的人。所以不管他做的是不是成功，至少他是一個英雄，就算有錯也是犯了錯誤的英雄。這是魯迅當年對曹操的評價。我很喜歡魯迅對曹操的這個評價，真的是意味深長。

大難臨頭，誰也不知道該往哪兒走的時候，誰能帶著我們往前走，誰就是英雄。不管說以後看是不是走對了，即便不對，那也是一次嘗試，至少告訴後人此路不通。每一次決定只要是懷著善意的深思熟慮，只要是別無選擇，其實重要的是一種積極的態度，對嗎？

當我們的民族走到漢朝末年的時候，我們嘗試的這種平庸的體制出了問題，就是追求平庸帶來的衰退，讓我們陷入到和周圍民族的爭鬥。在這個時候，曹操改變了漢朝的制度，啟用了大量的能人。但是這些能人把後來的時代攪亂，大漢王朝不但沒有因為曹操的唯才是舉而強大，最終反而因為能人太多，加速了大漢王朝的滅亡，甚至於帶來了更大的災難。對曹操的爭論的根源就在這裡。

有些人認為曹操是罪人，因此而講故事。把很多曹操沒做過的罪惡都加在他頭上。無非是要證明曹操是壞人，就說是成心攪亂天下的攪屎棍。其實就是一句話，治國還得靠平庸，誰聽話誰有出息，這才是正理。

也有些人說不是這樣的，曹操不過是恢復了這個世界本來應該有的面貌，平庸本身就是畸形。於是又編出一大堆故事加在曹操身上。其實他們想說的是，應該摒棄那種畸形的教育，應該恢復我們的自由，在自由的基礎之上去找其他的道路。

說來說去這事兒跟曹操都沒關係，這都是在拿曹操說事兒呢，你明白嗎？

曹操是三國時期著名的政治家，軍事家和詩人。他唯才是舉，運天下之智力，為我所用。他“挾天子以令諸侯”，既拉攏了地主階級中的精英分子，又利用手中的權利，打破門閥制度，錄用了寒門弟子。

他是傑出的軍事家，曾為《孫子兵法》作註解。他以兗州這個四戰之地為根據地，先後滅亡了呂布，袁術，張繡，袁紹，馬騰，張魯和劉表，基本上統一了北方。

他又是一個著名的詩人。他的詩《短歌行》和《步出夏門行.龜雖壽》最為有名。他的兒子曹丕和曹植也有很高的文學造詣，史稱“三曹”。三曹和王粲，孔融，陳琳，徐幹，阮瑀，應瑒，和劉禎等稱作“建安七子”。“三曹文學”是建安文化的核心。李白曾有詩云：蓬萊文章建安骨。就是對建安文化最好的評價。

歷史已經過去，如今來評價曹操還是要透過事來定論。老百姓講“事上見。”人是有多面性的，我們來全面瞭解一下曹操的為人。

1. 曹操是忘恩負義之人。

當年曹操刺殺董卓不成，四處逃亡，沒有人敢收留曹操，以免給自己添上麻煩。而此時曹操父親的好友呂伯奢重感情，收留了曹操，好酒好菜款待他。而且呂伯奢怕走漏風聲，還親自騎馬去打酒。正當下人殺豬宰羊之時，曹操疑心起，以為呂家要害他。殺了人家全家。很多人替曹操辯解說他精神高度緊張，一時想不開殺了恩人。他絕不是一時想不開。曹操的名言：寧願我負天下人，不要天下人負我。其實全面體現了他的為人處世原則。一個人殺恩人是需要克服極大的心理障礙的。而沒見曹操為這件事自責過。換做其他人，其實有很多處理辦法。例如找個理由藉口離開，萬不得已在動手殺人也不遲。

2. 曹操是有雄才大略之人

三國時期的魏蜀吳，要算魏國最強。魏國在曹操的經營之下，兵強馬壯。曹操是有兩下子的。袁紹那麼牛的人也最終敗給了曹操。要不是小說《三國演義》有明顯的蜀國傾向的話，我想曹操的才能絕不在諸葛亮之下。魏國最終統一了三國，如果沒有曹操的積累是不可能的。

3. 曹操是沒有下限之人

曹操做事情為了成功，他是不擇手段的，毫無下限可言。大家都知道兩部盜墓類的小說《鬼吹燈》、《盜墓筆記》很火。其實歷史上最早的盜墓人曹操算一個，為了籌措軍隊的經費，他特意成立了“摸金部隊”，去挖有錢人的墳墓。要知道挖人家祖墳，那是最缺德的事，做這種事，真的需要很大的勇氣。

4. 曹操膽識過人

當年董卓仗著自己兵強馬壯，擁兵自重，吃喝嫖賭，無惡不作，老百姓怨聲載道。曹操竟然敢單槍匹馬去刺殺董卓。姑且不論他有沒有成功，其膽識和膽略肯定是常人無法比擬的。

5. 曹操政治手腕硬

其實這裡主要講曹操用人方面很厲害，手下囊括了眾多各方面的人才。例如荀彧啊，司馬懿啊，郭嘉啊，典韋啊。這些人的才能在歷史上都可以排上號的。可為什麼不說曹操用人厲害啊，而叫政治手腕硬呢。因為我覺得叫手腕更準確一些。試想一下，曹操手下這麼多能人，哪一個不是絕頂聰明之人，哪一個不是武藝高強之人，弄不好，在那個亂世，就得被人篡權了。而曹操可以成功地駕馭這群人，確實不簡單啊。

6. 曹操有思想有才華

對酒當歌，人生幾何？每當讀到這句話，我的眼前總會浮現出一位成熟的男人，拿著酒杯，思考人生，感嘆人生，卻又無可奈何的樣子。這樣情感豐富，可以引起廣泛共鳴，千古傳誦的佳句不是誰都能寫出來的。

就像魯迅先生所說，曹操至少是一個很有本事的人。但古來有人說他是奸臣，他甚至就成了奸臣代名詞。“活曹操”不就是這個意思嗎？但是塵埃落定，我們靜觀歷史長河，覺得曹操實在是中國歷史上響噹噹的大英雄！就像他自己在文章中說得那樣，漢末若無曹操，天下會是怎樣？不知有幾人稱王？幾人稱帝？客觀地講，他確實為北方安定統一做出了貢獻，也為三國區域性統一奠定了基礎。另外他詩詞文章書法皆稱一流，為漢末文化發展做出了貢獻！

對於曹操這個人，一句話來形容他，即“亂世之梟雄、治世之能臣”。

最初對於曹操的印象，估計大多數人都是來自於三國演義以及以三國演義為基礎演繹的戲曲、電視劇等，此中的曹操被刻畫成奸臣賊子，亂世梟雄。什麼挾天子以令諸侯，什麼寧可我負天下人，不可天下人負我，火燒赤壁，以及後來的殺神醫華佗等等，都是作為反面教材為人們所熟悉。然而歷史中的曹操真的如此黑化嗎？我看倒也未必，畢竟歷史是任人打扮的小姑娘，每一個時代對某一歷史人物或事件的評判大多都是為掌握著話語權的利益集團所服務的。

所謂時勢造英雄，曹操作為東漢末年代表人物之一，其輝煌一生與這歷史大勢是密不可分的，同時，曹操也憑藉一己之力推動著歷史的車輪滾滾向前，所謂大河東去浪淘盡。

年少時的曹操也曾滿腔熱血，以匡扶漢室為畢生之志。他也曾為官剛正不阿，不畏強權；也曾仗義執言，屢次進諫；也曾散家財，興義兵，討董賊；然而在一次次的理想與現實的衝擊中被撞的頭破血流，狼狽不堪。

中年時的曹操在經歷了一次次現實劈頭蓋臉的打擊之後，終於認清了這個殘酷世界的遊戲規則，不再執拗於匡扶漢室的虛幻理想，既然大勢不可違，何不順應時事，畢竟識時務者為俊傑。因此就有了挾天子以令諸侯的梟雄之策，有了官渡之戰的以弱勝強，有了煮酒論英雄的捨我其誰，也有了赤壁之戰的功敗垂成。他懲豪強，重禮法，唯才是舉；他討烏桓，平涼州統一北方。他位極人臣，權傾朝野；參拜不名，劍履上殿；他漸漸活成少年時自己討厭的模樣。

老驥伏櫪，志在千里，烈士暮年，壯心不已。這是晚年曹操的心聲，此時的他已是這片古老的東亞大陸上最有權勢的人，然而，天下未統一，霸業未成卻成了他莫大的遺憾。

大家對曹操的認知和印象很多來自於文學作品，如果將曹操還原到當時的歷史背景，我們又該如何對他進行評價呢？ 　　曹操字孟德，小名阿瞞。是三國時期著名的軍事家、 政治家和文學家，安徽亳州人。曹操出生在官宦世家，父親曹嵩原是夏侯氏的後裔。曹操文武雙全，史書《魏略》中說，他“才力絕人，手射飛鳥，躬禽猛獸”。《三國志》說他“才武絕人”。曹操官至丞相，封魏王，諡武王，享年65歲。曹操的兒子曹丕稱帝后，追尊曹操為武皇帝，史稱魏武帝。 　　中國的史書如何評論曹操呢？《三國志》裡說他是“治世之能臣，亂世之奸雄”。在《三國演義》這部小說裡，對曹操這個人物的刻畫是偏重於反面的奸詐？還是傾向於正面的英雄呢？ 　　　(用當代視角，審視三國紛爭；用史家眼光，論說是非成敗。北京語言大學周思源教授正說三國人物。 　　　　三國時期，像曹操這樣的人物不少。也就是說，有不少英雄，或者簡單地說，有許多“雄”。可是，曹操這個“雄”和別的英雄，別的雄，他的區別就在於：曹操奸。可是話又說回來了，我們在第一講裡面講了劉備。劉備不也有人稱他為奸雄嗎？但是劉備這個奸雄沒有得到普遍的認可，有人認為他是奸雄，甚至認為他是大奸雄，但是沒有得到普遍的認可，第二點更重要，就是認為劉備是奸雄，劉備的奸其中一點就表現在他的虛偽。他到底虛偽還是忠厚。也就是說，有些“雄”，雄傑，豪傑，他的奸是出於政治鬥爭和軍事鬥爭的需要。他和曹操的奸雄有一個什麼區別在什麼地方？曹操的奸雄帶有一點品質性問題，有品質性因素，而且這個品質性的因素，他小時候就這樣，這小子小時侯就比較壞。《三國志》裡面有記載：曹操少年的時候，任俠放蕩，不治行業。不務正業。 　　　曹操從小就有點壞，不過也反映出來他腦子快。曹操從小有點壞還出了名了。有一次他問起他的一個朋友，當然那時侯他已經成年了。他說你覺得我這個人怎麼樣？他那個朋友笑著不說。說說說，他非要他說。子將（許邵）曰“子治世之能臣”如果趕上好的時代，你可以成為一個非常有成就的大臣；“亂世之奸雄”要是趕上亂世，你就是大奸賊。曹操聽了以後哈哈大笑，特別高興。他並沒有覺得這是罵他。為什麼？你肯定我的才幹，你看在治世我是能臣，在亂世我成為奸雄，奸雄再奸也是雄啊，也是英雄！再說所謂奸，曹操理解為，在他心目中的奸就是機智，聰明，充滿智慧。在亂世，太老實了那是站不住腳的。所以曹操並不認為奸雄是一個貶義詞，他反而感到高興。 　　（曹操字孟德，小名阿瞞，安徽亳州人,是三國時期著名的軍事家，政治家和文學家。曹操文武雙全，史書《魏略》中說他“才力絕人，手射飛鳥，躬禽猛獸”》曹操官至臣相，封魏王，享年65歲。曹操的兒子曹丕稱帝后，追尊曹操為武皇帝，史稱魏武帝。從古至今，人們對曹操的評價紛紜錯雜，譭譽不一。那麼，在《三國演義》這部小說裡，對曹操這個人物的刻畫，是偏重於“奸”還是偏重於“雄”呢？） 　　羅貫中筆下的曹操 　　《三國演義》中的曹操，他固然有奸的一面。但是，主要是，突出了他雄的一面。就是說羅貫中他很好地解決了奸和雄的關係，這樣就把曹操這個英雄和劉備，孫權其他等等那些英雄們，那些諸侯們區別開來了。就是說，曹操在《三國演義》裡面儘管他有奸詐，甚至有些地方有殘忍的一面，但是作為一個政治家，一個大政治家，大軍事家，他胸懷寬廣，目光遠大，膽識非凡，善於用人。羅貫中並沒有把曹操寫得很壞或者無能，雖然在許多地方也寫到曹操的奸，但是他有的地方著重寫他奸，有些地方著重寫他雄。那麼，這二者的關係，總的說來就是寫其奸目的還是為了突出其雄。小說一開頭，羅貫中就很注意這個問題，就是說從曹操這個形象一出現開始，羅貫中就寫出曹操具有的那種過人的機智和遠見卓識。咱們讀書過《三國演義》的人，印象都很深。你看徐庶，徐庶入曹營不出一計，曹操沒有殺他。但是徐庶找個藉口，離開他身邊了。《三國演義》十四回：曹操帶了漢獻帝，從洛陽遷都到許昌去的路上，結果呢，當時徐晃奉命劫殺曹操，要把漢獻帝奪回去。這時候，曹操派大將許褚迎戰徐晃。許褚也是勇烈過人，跟徐晃大戰五十餘回合，不分勝負。曹操下令鳴金收兵，別人就不明白了，說，“咱們如果再打一會兒，再派人上去，就可以把徐晃殺了。”曹操說徐晃是個人才，我不忍心殺他。結果曹操手下有一個謀士，叫滿寵。滿寵就說，我跟徐晃有一面之交。他說，我想辦法勸說他投降。結果，滿寵就扮成一個小兵，小卒，連夜趕到徐晃那兒。徐晃就歸降曹操。後來徐晃在曹操手下成了一員大將，給他立了很多功勞。在曹操決定不殺徐晃要收服他這個地方，點評家毛宗崗批了一句話，講得非常好，他說：曹操見才便愛（這個“見”就是發現，只要發現是人才他就愛），哪得不成大業！你看看，正是說到點子上。所以曹操最後能夠統一北方，奠定了最後三國歸晉，統一天下這樣一個基礎。關鍵之點就在於他善於發現人才，他愛惜人才，善於用人。 　　（曹操打破了依據封建德行和門弟高低，任用官吏的標準，提出了“唯才是舉”的用人方針，曾在公元210年春天下了一道《求賢令》。他希望左右的人不要考慮出身，幫他把那些出身貧賤而被埋沒的賢才，發現和推舉出來，只要有才能就予以重用。經過一番努力，曹魏集中了大量人才。當時，各地投奔到曹操門下的人有很多，形成猛將如雲謀臣如雨的盛況。既然曹操唯才是舉，寬以待人，那麼究竟是什麼讓他揹負著“奸雄”的評價呢？） 　　曹操是奸雄還是英雄 說到曹操帶著漢獻帝遷都許昌，那麼自然就令人想起另外一句名言，就是：挾天子以令諸侯。“挾天子以令諸侯”歷來被認為是曹操奸雄的一個重要表現，這是他稱霸的一個很重要的手段。那麼這個問題我們應該怎麼看？我們把它誇大一點，曹操如果想當皇帝又該怎麼看？過去，人們往往從封建正統觀念出發來批評曹操的奸。奸賊，所謂漢賊不兩立。實際上，我們評價一個政治人物，更多的，要從他的社會效果著眼，也就是對國家，民族，人民是否有利的角度來加以考察。如果我們從封建正統觀念來看的話，那麼，曹操當然是一個亂臣賊子。但是，如果我們換一個角度思考：當時東漢末年，皇帝無能，皇室軟弱，根本無力支撐這座龐大帝國的大廈，人民生活在水深火熱之中，餓殍遍野，人口大大減少。因此，當時的社會需要有一個強勢人物和以他為核心的強勢集團出來收拾這個局面，統一中國。　　因此，曹操挾天子以令諸侯是一個重大的戰略決策，是一個正確的戰略決策，這是曹操成功的一個很重要的原因。挾天子以令諸侯在歷史上是有進步意義的。曹操，劉備，孫權他們都屬於這個時代所需要的強勢人物，在他們身邊聚集了一批有才學的文臣武將。所以，三國是一個人才輩出的時代，和清代一對比就比出來了。清代是不是也需要人才，歷朝歷代都需要人才。但是清代它所需要的人才，你首先要甘心當奴才，你在當奴才的情況下我就用你，你只要有一點不聽話我就殺你。所以，三國時期，真是群星燦爛，民間過去就有這個話：皇帝輪流做，明年到我家！憑什麼皇帝只能讓姓劉的做？所以曹操如果他當時想當皇帝都是好事。但是曹操很聰明，他不當皇帝。當了皇帝以後，他就成了眾矢之的了，所以他活著的時候不當。挾天子以令諸侯更有利於他來統一天下。我們這樣想一想，董卓豈不是挾天子以令諸侯嗎？袁紹不也是想挾天子以令諸侯嗎？他沒有成功啊！所以，在挾天子以令諸侯的問題上，反映了曹操非常果斷地抓住了時機這個戰略決策的重要性。　　（後世學者認為：貶低曹操是有意地歪曲歷史的本來面目，這是與史實不相符的。曹操唯才是舉，軍事上靈活多變。他對東漢末年，中國北方的統一，生產的恢復有著重大貢獻。那麼，之所以從《三國志》到小說《三國演義》曹操會越來越奸詐，除了文學創作的原因以外，是否還有其它方面的因素呢？） 　　依史實論曹操 那麼為什麼從《三國志》到小說《三國演義》曹操會越來越奸？除了上面我們講到的原因以外，還有一個因素也很重要，就是時代因素。在三國以後，尊劉還是尊曹有好多變化，變了好多次，這種情況在二十四史裡面也是絕無僅有的。《三國志》的作者是西晉人陳壽，那你想西晉司馬氏的政權，他是禪位，是從曹魏自動禪位，但是是被迫禪位得來的。那你想作為西晉人陳壽，他怎麼能不把曹魏作為正統呢？如果曹魏不是正統，那麼司馬氏政權就不合法，對不對？可是到東晉就變了，東晉按說還是司馬氏。東晉有一部書叫《漢晉春秋》，他的作者習鑿齒是一個很有才學的大學者。他就尊劉了，他為什麼尊劉呢？因為那時侯五胡十六國，北方最強大的，當時是拓跋氏少數民族，拓跋氏建立的北魏，所以他不能以魏為正統，他就以劉為正統。 　　緊接著後來就是南朝，東晉滅亡就是南朝，宋齊梁陳。這個宋，宋的第一個皇帝劉裕，他也姓劉。那個時候裴松之他就是南北朝時南朝的宋人。一方面皇帝本身姓劉，另一方面就是因為北方當時大亂。按說劉裕他也是從司馬氏那裡得來的皇位，也是讓他給禪位的，可是就是因為考慮北方當時在胡人手裡。所以裴松之的注儘管沒有改變整個《三國志》，不是重新編一本書，但在那裡他已經加了一些對曹操不利的材料。就像我們前面講到的，加了不少對劉備陣營有利的材料。到了北宋司馬光，司馬光又是尊曹，為什麼呢？因為北宋開國皇帝趙匡胤發動陳橋兵變，也是讓後周的皇帝禪位，迫使他禪位，所以他就尊曹。可是到了南宋，朱熹的時候，他的一本關於三國的書他就尊劉，為什麼呢？因為那時侯北方已經在遼，金的統治之下。那麼，羅貫中，因為他是元末明初的漢人，佔中國人口絕大部分的漢人，不承認元的正統地位。所以在尊劉貶曹的情況下，那麼當然曹操奸的內容就比過去要更加豐富一些，就顯得更加突出了。 　　（作者觀念的變化實際上也反映了不同時代老百姓的心理價值取向。所以，從《三國志》到《三國演義》都反映了中華民族文化心理的變化過程。正因為民間的認知和歷史原型反差較大，二十世紀五十年代大文豪郭沫若提出應該給曹操翻案。那麼，這個案翻得到底對不對呢？） 　　如何客觀評價曹操 郭老（郭沫若）給曹操翻案翻得還是對的。他從歷史評價上肯定了曹操對於統一中國北方，奠定天下統一的歷史貢獻。另外，他的話劇《蔡文姬》，他突出曹操的仁義，愛惜人才。這是符合藝術創作規律，也符合歷史真實的。因此，我認為，對那些有名有姓的重要歷史人物，一定要本著基本忠於史實的態度來處理，來創作，不能戲說，更不能胡說。因為你改變的不僅僅是這個人物的形象，你改變的實際上是歷史。《三國演義》成書至今六百餘年，之所以一直被大家認為是經典之作，很重要的一個問題，它就是把握好了這個度，也就是說解決了奸和雄的關係，解決了把曹操是寫成豪傑之奸還是小人之奸的這個問題。 　　因此，儘管原來《三國志》是尊曹抑劉變成尊劉貶曹，曹操雖然被寫成一個奸雄。但是，羅貫中首先把他寫成的是雄，是作為一代豪傑來表現的，充分展示出曹操那種過人的膽識，魄力，謀略，才學。他是在這個前提下，揭示曹操還有奸的一面，這種奸和那種蠅營狗苟的卑鄙小人之奸決然不同。所以正確地把握好分寸，把握好歷史上確有其事真名實姓的重要人物的度是歷史小說，歷史題材，戲劇影視作品創作的一個重要關鍵。曹操：群雄並起混水濁,斬殺黃巾漸翼豐,假獻寶刀刺董卓,事機不成險被捉 疑心誤會呂伯奢殺盡全家天負我,,滅呂敗袁擊江東,土城三事約關公,白馬斬將解圍城窮追劉備長坂坡遭遇張飛橋喝斷,赤壁大計失諸葛,雲長義釋華容閣,,身挾天子屬奸雄,曹家基業司馬奪陰險，多疑，奸詐，不過有大志大略，軍事政治上都十分出色，靠自己打拼創出自己的事業，是實幹家，在《三國演義》中是奸雄，在歷史上是英雄！多疑 不過卻是亂世之梟雄 治世之能臣曹操:制軍更多的屬於法家思想體系。賞罰分明 唯才是舉機智靈活 應變能力強堅強自信 富有樂觀主義精神"老驥伏櫪,志在千里;烈士暮年,壯心不已"。

曹操，是三國時期地主階級中頗有才幹的政治家、軍事家和詩人。

評價曹操，一直是各大專家存在爭議比較大的點，因為曹操是善是惡不好說。

首先曹操在北方屯田，興修水利，解決了軍糧缺乏的問題，對農業生產恢復有一定作用；用人唯才，打破世族門第觀念，羅致地主階級中下層人物，抑制豪強，加強集權。所統治的地區社會經濟得到恢復和發展。精於兵法，著《孫子略解》、《兵書接要》等書。善詩歌，《蒿里行》、《觀滄海》等抒發自己的政治抱負，並反映漢末人民苦難生活，氣魄雄偉，慷慨悲涼，他在政治上的功績亦是不凡的。

曹操統一北方的積極作用。 前已敘及，東漢王朝後期，由於政治黑暗，社會生產遭到嚴重破壞，人民無法生活，終於爆發了轟轟烈烈的黃巾大起義。但在當時的歷史條件下，農民起義不可能取得最終的勝利，繼之而來的是東漢王朝的解體和軍閥混戰。在混戰中，不僅董卓、李傕等涼州軍閥到處屠殺人民，搶劫財物，就是打著勤王旗號的東方將領也“縱兵鈔掠”。因而普遍出現了“民人相食，州里蕭條”的荒涼景象。這種情況的造成，除了應當歸罪於東漢王朝的反動統治外，鎮壓農民起義和破壞社會生產的軍閥，自然也是不可饒恕的罪首。但相對的說，各軍閥之間，畢竟還是有所差別的。拿曹操來說，他雖然鎮壓過農民起義和濫殺過無辜人民，但從他在政治、軍事、經濟各方面的表現來看，他比被他消滅的那些軍閥還是勝過一籌的。比如他推行屯田，興修水利，實行鹽鐵官賣制度，對社會經濟的恢復和經濟的整頓起了積極作用。

曹操一開始走上仕途就試圖用比較嚴格的法律改變當時權豪橫行的情況。但由於禍害根子在中央，操無法施展自己的意圖。到他自己掌握政權以後，才得全面推行抑制豪強的法治政策。他說：“夫刑，百姓之命也”；“撥亂之政，以刑為先”。他起用王修、司馬芝、楊沛、呂虔、滿寵、賈逵等地方官吏，抑制不法豪強。如果把袁紹和曹操在冀州先後推行的治術加以比較，就可以看出兩種不同的情況：“漢末政失於寬，紹以寬濟寬，故不攝”。在袁紹的寬縱政策下，“使豪強擅恣、親戚兼併，下民貧弱，代出租賦，炫鬻家財，不足應命”。這樣，自然不能使“百姓親附，甲兵強盛”。所以袁紹雖地較大、兵較多、糧較足，終為操所敗。操得冀州後，立即“重豪強兼併之法”，因而收到了比較能使“百姓喜悅”的效果。司馬光說操“化亂為治”，並非無據。而且操用人不重虛譽，他選用的官員要“明達法理”，能行法治。操還提倡廉潔，他用崔琰、毛玠掌管選舉，“其所舉用，皆清正之士，雖於時有盛名而行不由本者，終莫得進。務以儉率人，由是天下之士莫不以廉節自勵，雖貴寵之臣，輿服不敢過度”。於是社會風氣有所好轉。

與推行法治政策相輔而行的是操力圖集權於己，不容許臣下有結黨行為。他下令說：“今清時，但當盡忠於國，效力王事，雖私結好於他人，用千匹絹，萬石谷，猶無所益”。操為了監視群臣，設定“校事”。這件事受到大臣反對，認為“非居上信下之旨”。操對此加以解釋說：“要能刺舉而辦眾事，使賢人君子為之，則不能也”。所謂“賢人君子”，主要指世家大臣，他們累世為官，枝連葉附，名望和勢力很大。操對之一方面不能不加以籠絡，使之居上位而不予實權；一方面也利用出身微賤的校事來檢查他們的行動。至於這樣做有無必要呢？我們可以用日後孫權的話來回答。孫權說：“長文（陳群字）之徒，昔所以能守善者，以操笮其頭，畏操成嚴，故竭心盡意，不敢為非”。孫權也仿效操設校事一職，可知在當時情況下，設定監視大臣行動的校事，以防漢末和袁紹集團內大臣結黨拉派的重演，還是不無道理的。從曹魏政權的內部結構看，世家大臣最多，潛在的危險也較重。曹操為自身及子孫計，設定校事以伺察大臣，雖有些苛刻和搞權術，但不這樣，是難以制服他們的。史稱：“曹公性嚴，掾屬公事，往往加杖”。操還令諸將家屬居鄴，以防其叛己外逃，都是操與屬下存在著隔閡與矛盾的反映。

曹操在統一北方的過程中，為了擴大自己的階級基礎，在割據混戰中掃除群雄，衝破了東漢以來“以位命賢”的察舉、徵辟制的束縛，提出了“唯才是舉”的用人方針，大量提拔地主階級中一切有才之士。對他們加以籠絡利用，使曹操集團中出現了“猛將如雲，謀臣如雨”的盛況。曹操依靠這些人最終統一了北方。

總起來看，黃河流域在曹操統治下，政治有一定程度的清明，經濟逐步恢復，階級壓迫稍有減輕，社會風氣有所好轉。所以我們說操之統一北方及其相應採取的一些措施還是具有積極作用的。

唯一一位與曹操同樣在政治、軍事、詩歌、書法上造詣極深的毛澤東已經為曹操寫下了一段無法超越的詩詞，遂決定老老實實摘錄如下：

往事越千年，魏武揮鞭，東臨碣石有遺篇。蕭瑟秋風今又是，換了人間。

1，曹操膽識過人，但其奸詐多疑。

董卓持兵自重，朝廷之上，無人敢犯其顏色。曹操則其不然，持匕首刺殺董卓，未遂而四處奔逃。無人收留，其父之故舊，呂伯奢盛情款待，為免走漏風聲，親自沽酒。適逢家丁磨刀霍霍，曹操懷疑是取其性命，便殺呂伯奢全家。於是留下：寧願我負天下人，不要天下人負我。

2.挾天子以令諸侯。

如果曹操廢漢獻帝而自立，必將成為眾矢之的。名不正言不順，亂臣賊子，人人得而誅之。身居丞相之位，卻手握天下兵馬大權，政令由天子出，避免了政治上樹敵過多。

3，曹操做人行事沒有下限。

其表現在兩方面：其一，掘人墳塚，獲其金玉，給養軍隊，並設定：摸金校尉，挖人祖墳，有損身後子孫之陰德。其二：曹操攻張繡，取其新寡之嬸孃鄒婦人，蓋因其年輕、貌美。古人以為：不挖絕戶墳，不敲寡婦門。曹操做事，為了達到目的，不擇手段，為士人所不齒。

4，網羅天下人才，為其所用。

人生短暫，及時建功立業。知人善任，任人唯才。荀彧為其出謀劃策，郭嘉，司馬懿等人謀臣良將。統一天下，結束天下之紛爭。