當今社會，對人的評價流行兩個標準，無論是成年人還是小學生，總喜歡用智商和情商來評判。

或者說一個人智商高情商低，或者說一個人情商高智商低，或者說一個人智商情商雙高，或者雙低。

先不說關於智商和情商的真正定義是什麼 ，一般人理解的智商就是IQ,就是是否聰明博學；而情商EQ呢，就是為人處世的能力，溝通表達能力等。

於是總結一個人是否成功的原因時，就會說這個人情商智商雙高，所以成功了。如果只有智商高，就不容易成功；情商高的人，比智商高的人更容易成功。

這種歸類和總結方式，放眼看去，似乎並沒有大的什麼問題，確實現實中很多人顯示出來了這種特性，也確實有些成功人士是智商和情商雙高的狀態，或者某個人智商很高情商很低，看起來很失敗的樣子。

比如當今的中國首富馬雲，看起來能力超強，無論智商和情商都是很高，和這種理論非常契合，於是這種智商和情商的評判辦法似乎就成為了真理而推而廣之了。

但是有個疑問來了，那麼馬化騰呢？騰訊的總裁創始人馬化騰，智商肯定是沒有任何問題，畢竟學歷和成就擺在那裡，和馬化騰的高智慧同樣明顯的，是馬總的情商（世俗理解情商）並不是很高，甚至有些靦腆，有些害羞，更別提在千萬人面前如同馬雲那樣侃侃而談了，因為這種所謂的情商低，甚至都要專門找一個對外出頭露面的副總來擋在前面，可是為什麼馬化騰也同樣如此成功呢？甚至在疫情期間，已經完全超過了馬雲的阿里，成為了新的中國首富，這可是隻有智商沒有情商的典範。按理說，他不應該成功的，可人家偏偏成功了，而且非常成功。如此說來，只有也智商高也可以成功，只要找個情商高的人來當副手就可以了。這樣智商情商雙高就會成功的理論依然是成立的。

事實上，很多公司都是這麼做的，很多公司總裁都會招副總，或者某個創業公司合夥人之間進行相互的彌補，就是為了彌補自身的性格缺陷，達到人力資源整合的目的。很多人都明白這個道理，可是呢，我們看一個數據，創業成功率為3%-10%，也就是90%以上的創業嘗試都會失敗，就是不會成功，這麼創業者們，有些智商高，有些情商高，有些雙高，有些甚至雙低，到底是什麼在決定著他們的成功和失敗，我們既可以看到只有智商上的成功，也可以看到只有情商的成功，既可以看到只有情商的失敗，也可以看到甚至智商情商雙高卻最終失敗的種種案例。當我們進行一個觀察的時候，就會發現根據智商和情商來對一個人進行判斷的時候，並不準確，甚至是很多的錯誤的。

那麼判斷一個人的依據到底是什麼？如果用智商和情商作為標準無法準確進行判斷，那麼用什麼來判斷才是準確的？

這個時候，我們先不提90%的失敗案例，先把頂尖的1%的中國成功者案例單獨都提出來進行一個比較，看看這些創始人們是否都有某種同樣的特質，也許就能得出一個粗淺的答案出來。

劉強東24歲在中關村賣碟，被身邊人鄙視；京東面臨倒閉危機，一夜白頭。

馬化騰27歲初創QQ，假扮女孩子陪聊；一度想要賣掉騰訊。

馬雲30歲搞翻譯社慘淡，靠賣襪子補貼；創業失敗4次，失聲痛哭。

宗慶後42歲蹬三輪車走街串巷叫賣冰棒；十多年後，娃哈哈成為中國最大的飲料企業。

柳傳志40歲在中關村擺攤賣旱冰鞋，電冰箱，和一幫人在學校傳達室裡創業。

王健林 創業初期3年被告222次，貸款無門，在銀行走廊裡恥辱的站著。

每位創業者的艱難歲月都像只“孤狼”，歷經千辛萬苦，想要做成一件事情，真的太不容易了，這中間有著常人難以忍受的艱辛，是的，常人難以忍受！那麼是什麼讓這些大佬們忍受住了常人難以忍受的艱辛的呢？

他們似乎有著一種共同的特質，在這裡呼之欲出。那就是超乎常人的忍耐、堅毅、對一件事情永不言敗的定力、勇往直前的勇氣。“雖千萬人，吾往亦”的豪氣。

我們在這裡把這些特質統稱為定力、專注力，如果對世界上所有的人士，無論是在商業上的成功，或者是科學家在科學上的成功，或者是在360行中任何一個超出平凡的人，都必然有這個特質存在。“任何一個成功者，都在背後付出了常人難以想象的努力、堅持和忍耐！”這是必然的。只有具有這樣的定力和專注力，才能讓人具備了各種成功所必須的必備能力。

這才是所有成功人士的共同標籤：常人難以達到的定力和專注力。

你很難想象一個沒有定力和專注力的人能夠大獲成功，如果有，那也是曇花一現。

這個理論可以用在很多方面，比如孩子的學習，很多學習好的孩子未來看起來有出息的孩子，也一定有一個共同的特質，那就是在上課學習時有著比較強的專注能力，他們會自覺主動地去學習，並且能夠進行長時間的思維，具有長時間的沉浸式學習能力，就是定力。很多看起來很聰明的孩子，智商情商都上很強的孩子，學習卻不行，就是欠缺這個專注力和定力。不要認為這是孩子小，長大了以後會怎樣怎樣，實話說，如果沒有這種定力和專注能力，孩子長大後會成才的機率微乎其微。就算強逼著學習考上了大學，也有可能因為心理承受能力低而做出意想不到的各種事情來，因為心理承受能力也是定力的範圍之內。

另一方面，我們中國人的傳統文化中，儒釋道。儒家是世間法，專注於解決當前的社會和人文問題。佛教和道教專注於出世間法，專注於後世（道教相對比佛教更重視世間法，但是最終目標是一樣的），在佛教和道教的修行中，關於定力的訓練也是非常重要的。

佛教說“戒定慧”，即是因戒生定，因定發慧之意。世俗來說就是人首先要能控制自己的慾望（戒），控制慾望後，則能控制自己的內心不妄想，不各種攀緣，定力就能升起。當定力升起後，人的思維和念頭可以高度集中，從而能夠達到常人不能達到的境界和思維智慧能力。

無論修行任何一種法門，定力都是最基礎最重要的，如果沒有定力，就沒有堅持，就沒有持續，而堅持是這個宇宙中最大的法門。就像燒開水一樣，要持續不斷的燒，才能最終把水燒開，在這過程中喪失了定力，中斷、放棄都會失敗。

所以，在我們這個世界上，無論做任何事情，無論是幼兒園小朋友、小中大學生、還是社會上各色人等、包括修行人還是不修行人，創業者或者是不創業者，是否有定力和專注力，都是成功的最關鍵因素。

首先，這個答案是肯定的。

一、中國歷史，受傳統儒家文化影響。學而入仕，追求"修身、齊家、治國、平天下"。

二丶儒家，講"學、修"。智商，情商缺一不可，在中國歷史上，文武全才者比比皆是。

三、治國、平天下，良臣、名將，需要的全才，能將智商、情商完美融合。

在沒有光這個概念前，光已存在了億萬年！

古人雖然沒有情商智商這種概念，但是是懂得因材施教，也是懂得因材而用的。

至於說那些文人和武將，則更是有自知之明；

四肢發達健壯者，力量健碩多為武將；

細胳膊細腿，腦袋靈光多為文臣；

自我會定位，領導會區分！

一開始文武是不分家的，古代的大臣都是出將入相。比如戰神吳起，一生與諸侯大戰七十多場仗，全勝六十四場，其餘都是平局，這應當是個不折不扣的武將吧，然而吳起人生最高目標是做個丞相。再比如諸葛亮，這是大家心目中文官的典範，然而他一直在一線帶兵，死後入選武廟十哲。

一直到了安史之亂以後，出現了節度使尾大不掉的問題。這個問題困擾中央政府兩百年之久。最後被趙匡胤的宰相趙普解決了，解決方法就是把軍權、行政權、財權劃分開來。從此以後，文職和武職的界限就漸漸清楚了。文官主要負責行政財稅工作，武將負責軍事指揮工作。再加上宋代立國以後，科舉制越來越成熟，導致讀書人把畢生精力投入到章句之中，使得大部分文人不識兵刃。

當然極少數的出將入相的人物還是有的，只不過數量比五代以前少多了而已。例如晚清的曾國藩、左宗棠、李鴻章等人，明朝的孫承宗、袁崇煥等人，宋朝的宗澤、虞允文等人。

從孔子的因材施教而起，墨家專研技術等，特別是齊國的稷下學宮開始，百家爭鳴。所以各行各業都有專攻。出現文臣和武臣，也不例外了。隨著社會的發展，分工越來越明確，人們對於自己的領域也就越來越精細化。

不是那回事，古時戰爭比較多，需要武將是顯然的。但是國家治理靠武將往往又不行，就需要文官。武以安邦，文以興國，也就從古時傳了下來。最著名的故事就是；廉頗藺相如。文武各有專，對於一個國家來說缺一不可。

首先來說，古人肯定是沒有“情商”和“智商”這兩個詞的，但並不代表他們沒有這方面的認知。

所謂“通情達理”“識時務者為俊傑”“才思敏捷”這一類的誇讚詞，足以說明古人對情商和智商的看重，從古至今也湧現出了不少這方面的傑出人才，如蘇秦張儀，諸葛亮劉伯溫……

至於題目中所說的文武之分，個人覺得是依智慧不同而分，方便於國家維持運轉而設定，與古人是否認知情商智商並無關係。

古代的文臣武將之分跟情商智商關係不大，古人對自身能力和環境關係的處理能力的理解，也不是因為文臣武將來體現的。

要說文臣武將之分，最早應該出自《史記劉敬叔孫通列傳》的“文東武西”了。

“功臣列侯諸將軍軍吏以次陳西方，東鄉；文官丞相以下陳東方，西鄉。”這是漢初，叔孫通所定的禮儀，文東武西的排列位次也是從這時候開始的。

因為，當時西漢剛成立，廢除了秦的儀法，代以簡易的規範，但劉邦感覺君臣禮節不夠嚴。叔孫通就自薦為劉邦制定朝儀。後來，東漢張衡在《南都賦》寫道“爾其則有文臣武將，皆能攫戾執猛，破堅摧剛。”文臣武將一說就形成了。

其實在早起的官吏設定上，並沒有明顯的文武界限。

比如夏朝，在官吏建制看，王下面分“三正”和“六事之人”。

“三正”分為車正、牧正、庖正，從完善的角度看，車正負責車馬，後演變為訓練軍隊和執行法律，牧正管理牲畜，負責組織各種勞役，庖正管做飯的，後來演變為人事、行政。“六事之人”主要是有戎事的時候，代王統率軍隊出征的。

那時設定的比較簡略，但主要跟統治需要來設定的。夏朝已具雛形，越往後發展越細緻。比如《周禮》的六官，亦稱“六卿”，而春秋的晉國的六卿設定則是軍政一體，分別是中軍將、中軍佐、上軍將、上軍佐、下軍將、下軍佐，其中中軍將為正卿，執政晉國，六卿掌管晉國軍政大事。

伍子胥

當時伍子胥輔佐吳王打敗了楚昭王，然後北敗徐、魯、齊，成為諸侯一霸。能力是不用說的，智商很高，但當時對權謀一事還不太注意，結果被太宰嚭進讒言，說攻伐齊國時反對，但吳王打齊國成功了，所以有些怨恨，如果與其他國家勾結，十分危險。

吳王對這事早就不放心，一聽就信，逼伍子胥自殺了。

王翦

王翦也是一代名將，能力不必說，在統領秦國的傾國之兵——六十萬大軍，對楚國進行征伐時，曾三次向秦王嬴政要求封賞錢財。

這是看到嬴政把六十萬大軍交給他其實是擔心謀反的，不如以退為進謀求田產，顯示自己沒有野心，滅楚以後，又馬上交出兵權，這是對環境形勢分析透徹，提前退出紛爭。

古人雖然沒有明確提出情商、智商一詞，但在日常中，已經對一些道理、哲學領悟的非常透徹。

比如周朝的周公的“明德慎刑”，實行德政，以理和行動懾服殷人；春秋時的范蠡提出“狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏”，然後泛舟湖上逃脫一死；孔子的勸人守信，但面臨被要挾，假意訂立盟約，實際不遵守，因為沒有任何道德約束力。

那從上面的例子看，是這些古人不夠智商？不夠情商？創造不出來嗎？為何幾千年的文字記載裡，沒有這兩個詞？不，我認為是這兩詞完全不能解決問題，不如古人思想來的細緻，定義太廣、又比較含糊。

比如在處理事情上，有伎倆、技巧、本事、花招、手段、手法、門徑、辦法、本領、要領、方法、措施、法子、手腕等等詞語，雖然詞義大致相通，但有細微差別。

再比如在決斷事情上，有獨斷專行、優柔寡斷、先發制人、後發制人、當機立斷等等，光是決斷的進退之間，就分了好幾種。

再再比如，都說國人善於變通，就是窮則變，變則通，要麼以變應變，要麼不變應萬變，都是對事物規則的多樣性和矛盾性來選擇的。

綜上，文臣武將是根據統治需要逐步完善形成的界限。而情商智商與這關係不大，這是現代人們對個人歸納一些行為特徵的概念。古人的思想精華不少，也遠不是情商智商簡單概括一下就可以分析的。

美貌與智慧並存，英雄與俠義的化身，好完美！！！！呵呵，這樣的人是不存在的。上帝為你關上一扇門就會為你開啟一扇窗，別說古代，現代也是如此

文臣武將是歷史發展的必然結果。從遠古時代，人類就面臨著生存的考驗，不僅要面對殘酷的人與自然界其它種族的鬥爭，更是需要面對人類的內部鬥爭。在漫長的歲月中，資源的掠奪從未停止。隨著社會文明的逐步發展，人們對物質文化精神的追求越來越多，掠奪的物件和範圍越來越豐富。為了社會需要，管理和軍事孕育而生，文臣主內，武將主外，相互配合，形成一系列攻防體系。

首先，在秦之前文武是不分家的，出將入相是權臣能臣的理想。

秦朝太短看不出，但是漢朝，很明顯有了文臣武將之間的職能劃分，尤其是封臣的權利過大而反叛後。但是，大臣們的身份還是可以相互轉換的。

其後，隋唐之後興科舉，隨著文化壟斷的不斷打破，勳貴階層和文人階層矛盾不斷加劇，最終形成了文武陣營的對立和固化。當然，帝王的制衡心思，也是形成文武陣營的重要原因。

所以文武之分，最核心的矛盾是固有的勳貴階層，和新進的文人階層之間的矛盾。跟智商情商幾乎沒有關係[機智]。

我認為跟智商和情商沒關係，只是組織機構的設立而矣！文臣有文臣的作用，武將有武將的職責，都在各司其職，同樣在做貢獻，只是工作分工不同！

如果把治國比作治理公司。文臣相當於管理崗-經理，武將就是技術崗-工程師。文臣（經理）能說會道，寫的一手優秀PPT。武將（工程師）打兵打仗，折戟沉沙，寡言少語。有時大牛級別的武將還被文臣的鐵齒銅牙幹掉，比如岳飛對秦檜，蒙恬對趙高，李牧對郭開。不得不承認的是，文臣的雙商要比武將高。

漢初高祖劉邦在洛陽南宮時這樣評價張良：夫運籌帷帳之中，決勝千里之外，吾不如子房。魏晉時期大才子謝靈運稱讚曹植說：天下文學之才共一石，曹子建獨佔八斗，我得一斗，其他人共分一斗。這些都是古人對高智商人才的稱讚。《紅樓夢》中有這麼一句對聯恰是形容高情商：世事洞明皆學問，人情練達即文章。透過這些典例完全可以說明古人對智商和情商不僅僅是明白。

文臣武將職位的區分是時代的產物，原因如下：一，術業有專攻，文臣武將各有所長，各司其職，文官治內，武將護國，這樣才更有利於國家的發展，二，軍政權力過於集中，會對帝王的權力形成威脅，文武分職正好可以避免這種情況。

最後總結一句：古人明白情商智商和古代文武分職並無直接關聯。