越南的公務員制度改革和競選機制改革，有三大致命缺陷。第一是公務員的穩定性，直接受到衝擊。公務員服務於公有事業，裡面會有一些必然的素質要求，並非人人都可以勝任。培養一個勝任的公務員，起碼一兩年才能真正起到作用。第二是競選機制的改革，必然導致唯選票論點美式鬧劇，川大統領式、菜英文式的沒腦人物哇眾取寵地上任越南高層。第三致命缺陷，在川大統領式的領導人主導之下，透過所謂的公務員遴選機制，舊的逐步踢走，越南公務員隊伍將很快西化成親美式新生代。

如此美帝對越南的和平演變全面鋪開，第二個蘇聯，將是不久之後越南的結局。

不過話說回來，這是人家的內政，我們不用操這個心，他們自己願意進行社會制度的改革嘗試，民眾不自知，願意跳美帝的火坑，我們也只好祝福他們一路走好了！

越南問題核心是生產資料所有制，權屬私有化，不少官員依權位會掘得第一桶金，或擁有的非法財富易快速合法化。社會貧富會拉大。

越南這次改革非常激進，當然這同他們之前的政治架構有聯絡。及政黨的不成熟有關。在這次改革中其中兩項改革尤為致命。這就是：越南實行自由選舉和成立獨立工會非常危險。

上世紀八十年代末九十年代初，很多社會主義國家都改變了。有的是發生政變，有的悄悄地改變了社會主義。這有其特殊背景。隨著蘇聯戈爾巴喬夫的改革新思維的運動，蘇聯的社會主義逐漸走上了不歸路。而東歐社會主義國家的建立實際上都是蘇聯幫助建立的，其執政黨都不能算很成熟的政黨，他們非常容易受外界的影響，一個是蘇聯的戈爾巴喬夫的新思維，另一個是西方蠱惑。再加上各個國家或多或少存在一些問題，如官僚主義嚴重，經濟停滯等。最終都變色了。其他地區受蘇聯新思維影響相對較小。像我們亞洲由於我們中國抵住了壓力，堅持社會主義方向不動搖，實踐證明，我們的路線非常正確。越南也保留了社會主義制度。這幾十年的發展也非常好，他們學習了我們的改革開放的政策。他們稱之為“革新開放”，原本是一步一趨的模仿中國進行經濟改革，由於其特殊的越南國情，他們開啟了具有越南特色的政改，其黨總書記、國家主席和政府總理以及國會主席四駕馬車組成集體領導。或許這也是一種探索。但是正事越南的特殊國情使得這次的改革充滿風險。

第一、越南南北差距巨大，不僅僅是經濟差距相當大。民俗、文化差距極大，其北方可以說是屬儒家文化圈，而南方受印度文化影響很大。這是歷史上的差異，還有越南北方實行社會主義時間較長，而南方是經過多年的戰爭於1976年才與北方統一，這期間雙方的殺戮可不少。越南統一後又忙著擴張勢力範圍，沒有很好的清算消化吸收南方的政治經濟勢力。特別是意識形態的建設。而又存在在戰爭結束前後一段時間，南方大量的精英逃亡國外，而現在他們又透過各種渠道影響著越南。這裡面有個人的情仇、有資本主義制度的意識形態等。存在著大量的反越共的勢力。

第二、越南作為一箇中等國家處在蘇聯、中國、美國之間的夾縫裡生存。導致其機會主義盛行。在國策上，不斷搖擺，有奶就是娘，並且企圖利用一方的力量來趕走另一方的影響。在利用各大國的同時，也被各大國分化！在內政上，越南派系鬥爭非常厲害。越南的四架馬車架構與愈演愈烈的派系鬥爭互為因果。

第三、在越南內部矛盾突出的情況下，民族主義往往被利用，他們可以暫時緩解各方的矛盾。但這卻是一把雙刃劍。他們的歷史宣稱他們兩千多年的歷史是被中國欺負了1800年被西方欺負了200多年。在這種背景下，他們同中國的關係也就很難搞好。而越共在當前的國際背景下，必須同中國保持不錯的關係，至少是不太差的關係。在民族主義盛行的當下很難搞好兩國關係。而且在這種氛圍下，越共的所有政策也會被放在放大鏡下看。如前幾年曾要求越共中央把 90年的中越會談解釋清楚。這實際上就是中越有關正常化的一次重要會議而已並沒有什麼，只不過當時阮文靈為了繞過當時外交部一些強硬派官員，多多少少有些非常規流程而已。之所以有這些舉動，是基於這樣的假設，越共為了堅持社會主義，堅持越共的領導即為了越共的私利。向中國做出了過多的讓步。

可見一旦只有選舉開始，其反對派會利用西方的多年的意識形態的滲透，不斷要求越共檢討，對外交內政檢討。要求對南越的很多政策翻案！最終使得越共下臺！

越南原來由於越共的存在，雖然派系矛盾很大，但各方還能保持一定的平衡和穩定。但越共沒了，越南就可能面臨巨大的分裂危險。有地理上的分裂，有族群的分裂，有階級的分裂！

另外問題中提到的自由工會的成立有可能成為越南版的“團結工會”從而成為西方及原來南越勢力的影響越南選舉和穩定的抓手。成為一步步撕裂越南的工具。

既然有那麼多的風險，那麼越南為何不管不顧的去做呢。一個是越南的南北矛盾和派系鬥爭越來越難調合。另一個就是西方一系列胡蘿蔔政策。如《跨太平洋夥伴關係全面及進步協定》TPP和《越南—歐盟自由貿易協定》等兩個新代自貿協定。可惜TPP墨跡未乾，特朗普退出了。還好有日本頂上《全面與進步跨太平洋夥伴關係協定》CPTPP，這些是越南不斷冒險的外在動力。

我說了，越南這麼做風險很大，就算這一系列的“改革措施”社會還能承受，那麼國際上還能有越南不斷高速發展的空間嗎？很小。原因是什麼？簡單的說，西方經濟增長乏力，而中韓橫隔在前，還有印度等虎視眈眈，越南的空間並不大！

總之，越南這麼做，是給美國遞過去的投名狀。希望在美國圍剿中國的時候獲得一杯羹。但是這樣做，風險大，回報小而不穩定！美國可是忽悠人的高手。

我認為，對於越南的改革，現在說什麼都為時尚早。我們應該靜觀其變，從中吸取正反兩方面的經驗。先入為主地唱贏唱衰對我們都沒什麼益處。

任何變革都會帶來一定的犧牲，關鍵看變革是否順應歷史潮流、能否推動生產力發展。如果有致命缺陷，執政者不會輕易推動變革！越南國情不復雜，實行西式民主制度應可行：一、沒有攸久而沉重的中央集權歷史文化和思想積澱，變革不需要付出極大鎮痛；二、國家由單一民族（雖也有少數裔）為主體構成，民族共同意識天然形成；三、經歷過西方殖民，體驗過西式民主，有實行西式民主的基本土壤；四、曾為鄰國潘屬，今國體亦似，且改革後發現國體變革更易釋放活力，在民族自尊推動下，試圖借西強國，以示與宗主斷裂。

個人觀點：首先，土地私有制，容易造成土地的兼併，土地迅速向少數人手裡集中，糧食商品化。廣大失去土地的下層人民，變成純粹的無產者，而現階段的越南並沒有那麼多的就業崗位提供，造成大量的失業人群。而全民選舉，容易造成內部分裂。越南南北對立由來已久，全民選舉可能加劇這種對立。然後成立工會，這個就不用說了，參考美國的工會就知道了。美國是已經完成工業化的國家，而資本主義國家的原始財富積累來源於全球的殖民。也就是說全世界的財富支撐了西方資本主義國家的工業化。後發國家若想實現工業化，只能依靠大量成熟的廉價勞動力。而工會制度只會提高勞動成本。

越南要說改革成功，十年二十年後再見分曉吧。現改革方案確實是大踏步前進，但帶來一定的社會進步可以有，但要再想國家自主獨立那是不可能的，只能西向抱緊美國佬大腿，即便如此充其量也只是達到馬來西亞經濟水平，但彼時越南已經不是社會主義國家了，可能還重歸南北分裂

沒有雄厚國力，沒有完善的社會福利，貿然西化受苦的是窮人和弱勢群體，利益都被高官，資本家，利益集團掌握了，窮人和弱勢群體競爭得過有錢有勢的社會精英嗎？

焦點是走社會主義道路，還是資本主義道路。看得出，越南已經鐵定了心，放棄共產黨的領導。

搞全民選舉，看似很美好，但在越南這樣的國家，極有可能走向不美好的另一面去。步子太快了一點，可能會跌跤，最後導致各派爭紛不斷，墜入混亂局面。甚至再次分離為南越與北越，因為南方的越南人與美國關係更為密切，他們不服北方人。如果南派選舉獲勝則罷，敗選則會有一場好戲。

根本問題在於文化底蘊支撐的集體人格的社會環境是否合適西方的政治體制。越南還處在農業社會的發展階段，總體的教育程度還不高。思維方式，認識高度，社會責任和個體權利的平衡等等這些最基本也是最重要的社會基礎還不夠穩定。從理論上講越南搞的社會改革可以定義為“用土陶燒製的罐子裝進了葡萄酒”。一句話：不合時宜！

全盤西化，前車之鑑記憶猶新。越南領導層比當年的蘇聯領導層如何？差得遠。越南的顏色革命即將實現，越南共產黨將死無葬身之地。廣大越南人民最終也只能看到一個個泡沫破滅。

越南的改革方案消極面在於：政府放鬆了對地方自由資本的管控，這樣的改革，如果進行不好的話，容易造成大麻煩——國家解體。

上世紀的蘇聯、南斯拉夫就是這樣解體的，蘇聯解體之後，俄羅斯境內一度出現了許多寡頭，壟斷資本對抗政府。現在的烏克蘭，就是因為改革沒有做好，導致現在的困境。

現在針對越南激進改革的焦點就是《土地私有化改革》和《全國普選》。

越南是一個社會主義國家，就是政府要對地方資本進行嚴厲的管控。像蘇聯就是聽信西方鼓吹的各種改革，放開對市場資本的管制，所以才導致解體。現在爭論的焦點在於越南會不會像蘇聯、南斯拉夫、以及現在的烏克蘭一樣，走上分裂的末路。在這裡，筆者亮明自己的觀點：不會。

放開市場是不得已之舉

越南只有32萬平方公里的面積，然而卻有著1億人口，這表明，越南是很難依靠糧食自給自足的。恰巧，近幾年來，隨著中國工人工資的提高，大多數中低端企業已經開始撤離中國，瞄準下一個加工廠——越南。

然而越南也想致富，在如此狹窄的國家上，唯一可行的方法，就是將自己打造成像新加坡一樣的貿易型國家。而恰巧，越南國土的海岸線又極長，兩方面的因素，使得越南大行開放市場之舉。

越南不會陷入蘇聯一樣的結局

筆者認為，蘇聯當時之所以走向解體，是因為蘇聯本身就是由15個加盟共和國組成，這些共和國都有自己的一套政府班子，他們共同進入蘇聯政局，為了自己的加盟共和國的利益，而不惜犧牲蘇聯的利益。一句話，就是蘇聯政壇當時已經是人心項背，內鬥不休，使蘇聯政府最後失去了對地方資本的領導作用。

而反觀現在的越南，始終是政府領導地方資本進行改革，而且越南是單一化民族國家，政府團結一致，是能夠成功的進行改革的。從最近幾年越南的經濟增長來看，也越南改革也的的確確給出了一些漂亮的成績。

最大的消極面在於老百姓的素質永遠達不到讓普選真正民主的程度。這不光是越南的問題，也不是社會主義或者資本主義的問題，而是所有普選制度的通病。老百姓對政客的瞭解永遠看廣告難看療效，任何一個參選者能被瞭解的人數佔選民總數的比例永遠低的可憐。試想，自己身邊的人能瞭解你的有多少？你瞭解的又有多少？所以普選無異於盲人摸象，難有真民主。其次在於參選人的出現也不民主，參考西方，無非從一堆爛蘋果裡面選一個老百姓覺得不那麼爛的蘋果，想選到好的蘋果絕無可能，因為好蘋果一定是以老百姓的利益為依歸，而老百姓的利益和資本家的利益相牴觸，關鍵是資本家決定誰是可以被選擇的蘋果。越南的參選者即便不是資本家也是現政府認可的人，所以你不滿意現政府也很難對新政府滿意，最後因為是普選，出了問題這鍋還得老百姓來背。最後，容易被大國控制，這是小國的悲哀，尤其是普選之後，很容易被域外勢力施加影響力，最終按照域外勢力的要求改變，政策的走向。

民主自由是人類文明發展的大勢所趨，也是目前世界主要發達國家的政治體制，越南在國內經濟尚不發達的時候實行民主政體卻絕非民眾之福；第一，國民受教育程度普遍不高，對民主的認知並不深刻，放開選舉難以達到預期，且容易造成內亂。

第二，法律框架尚未完全建，上層建築並沒有做好充分的準備，會使各都矛盾爭議無法且無人解決，很容造成民粹主義盛行，使國家處於動盪之中！

第三，民主制度保障公平卻一定程度上失去效率，在發達國家效率也許沒有公平重要，但對於急需發展經濟的越南，效率尤為重要的，改革有可能使國家在重大經濟發展問題上長時間議而不決，挫失發展良機！使人民生活水平下降，極易引發社會動盪，後果堪憂！

可以預見，在越南改革後的很長一段時間內，越南的經濟不會有很大發展。

公務員終身制廢除，如果遇到重大危機怎麼避免他們臨陣退縮。如果遇到抗洪救災，非冠疫情，他們首先想到的是保命，因為工作可以再找生命只有一次。公務員對於他們也是一種工作罷了。老闆死了就死了不耽誤自己刷經驗繼續新的生活。想想九八抗洪，溫總誓與大堤共存亡，越共以後遇到這種情況只能是帥鍋，拉墊背，覺悟也就呵呵吧

越南很可能走向分裂。世界上所謂的民主政體，都是衰敗的，混亂的。美國已不是傳統意義上的民主國家，它目前的強大是因為奉行了帝國主義。

社會主義內部的改革如果跳出去西化就失去了制度優越性，迎來了另一個民主國家的的優越性，同樣，繼承了民主國家的劣根！總之有好有壞！不過，如果這種改革不是穩步推行，將會給這個國家帶來沉重的災難！分裂將不可避免！

做為一個國家，一項重大改革的出臺，肯定是經過慎重考慮和論證的，作為局外人，正常的思維應該是考慮他為什麼這樣做？這樣做的好處是什麼？但題主只探究他的消極作用，其目的既明瞭，又讓人產生質疑。

這個問題說了很多遍了，越南這是撐不下去了開始跪歐美了。國家還沒富起來就直接偏西化。各種私有政策保證了大資本家的絕對利益，公務員取消終身制工資又不高的話，只有家裡有錢的人才會考慮，又會形成一個精英政治景象。

另外人民普選？越南所有的網路都是美國企業控制的，臉書推特谷歌？美國想讓誰上臺，輿論導向一下，就行了。真以為普通民眾有多少判斷力？

另外可以預見的是，歐美肯定會像控制韓國一樣把所有越南優勢企業國企大比例收購，所有越南底層民眾會被光明正大的吸血。

改革需要實踐和結果來綜合評價，尚未開始，何來一針見血的消極面。任何事物都有兩面性，靜觀越南改革即可，不需替別人操心。