天規地律物性人情存認；

古今政教派專觀念續真；

中外社國族家體制建正；

現未電視等專文明說實。

電視上所謂的專家發表的觀點僅僅代表個人觀點，僅供參考，不一定正確。許多觀點沒有規範，沒有標準，沒有有效的分析資料，沒有統計資料為依據，因此聽聽而已。往往有時不同的專家對同一問題的觀點截然相反，所以觀眾要有自己的分析判斷能力，不要盲目聽從。

首先要看是真專家，還是表演專家，尤其在醫療、飲食、衛生、保健欄目，如張悟本、柳宏斌案例。

其次，若是真專家，講的可能是通俗意義上的情況，是具有合理性的。是否適合自己，要根據實際情況來確定。

第三，離開了特定環境，理論存在的基礎會發生變化。要區別對待，合理借鑑引用。

不全是真的。個人認為專家說的僅供參考，適合自己的才行。電視上不是也出現了很多假專家嘛，所以說人言不能全信。

非也。無論生活中，還是電視上，有許多專家都是冒牌貨，切勿信之。縱然是真的專家，說的話也不一定全是對的。專家也是人，而非神。無論什麼時候都需要自己判斷，相信自己才是對的。

專不專家那要看你的判斷了 首先 要看他是否在這方面的學識有多少 有否修讀這方面的知識 技能 資歷 還有是否擔任這方面的工作 畢竟這方面的工作多少還是有點經驗 也不是百分百誇誇其談 其次 要看他是否常露面的名人 常露面的名人之前所做的事有沒有效大家都看到 相信廣大市民的眼睛是雪亮通透的 你忽悠幾個是有可能 但不可能全部都能忽悠 再者 就是誠信 實誠 至得信任就叫誠信 誠信不是說他是誠信就是誠信 誠信要經過一段時間的考驗 大家有目共睹 你說展現你的真誠 不說假話 而讓人一提到你就說這人灰常的好對你評價很高 你就得到廣大市民的信任 最後 還是要看你的判斷能力 仔細分析 不是用耳朵聽 你要用眼睛看 觀察 最後再給你選擇聽還是不聽 信還是不信

我信你個鬼，啥叫專家！真正的專家都是一線 有過親身經歷過的人才算專家，電視上的專家都是想象中紙上談兵[捂臉]靠嘴皮子推理

專家說的話，也只代表個人觀點，只能說站的角度要高一點，分析要全面一點，觀點要新穎一點。但是，專家的話也不能當作真理，其實，許多專家的話值得商榷，高談闊論、紙上談兵、不接地氣的大有人在。為此，專家的話僅供參考，也別奉為信符。

都是真的。至少有百分之七十到九十。因為科學是不斷創新發展進步的。所以一年半載後可能有新觀點新學說新...舊的錯誤的就會被取代。

不都是真的，也不會都是假的。任何人都有自己的階級立場，這是本能；況且在利益面前有幾個能完全從科學角度出發呢？還有任何人都有侷限性。

不能用真的來評判，只能用正確來評判。

在電視這種傳播力非常強的媒體上講話，按理說，專家不敢不講正確的話，但是實際情況是一些專家受利益的誘惑或身不由己，他們往往講的話是非正確的話。比如，前天有位專家說讓農民用宅基地到城裡換住房，可以拉動內需。

再就是專家講的話不正確，還有這樣一種情況，即沒有經過實踐而得出的觀點或結論，這種情況探索性的較多。

專家在電視上講真話、正確的話，是主流。比如，袁隆平、鍾南山等先生。

所謂養生專家、股評專家，還有那些抬轎子、吹喇叭的專家的話，我以為切莫不可信以為真。

部分專家只有專家的噱頭，肚子裡一包艹，有些專家情商不夠，說話不中聽，語言組織混亂會被不良媒體斷章取義最後也沒落得好名聲，網路專家一詞已經被汙名化，這是無數偽專家和無良自媒體的功勞，讓沒有判別力的普通群眾唯恐避之不及，專家的話就好像避雷針一樣，其實這是悲哀的。

所謂的專家根據自己的專業領域應該提供最有價值信源資訊，現在信源本身出了問題，所以要從根本解決公知公信力，而不是一味的去抹黑那些真正提供寶貴知識的專家學者，這是落後暴躁的態度。

專家也分三教九流，而目前來看：航天領域、疫情領域的很多專家確實厲害！

要說不靠譜，只要是有大健康、推銷產品的，基本上都是大忽悠！

當然，目前來看社科人文領域出現的”壞蛋“最多：正事兒不幹，就會挑毛病，還滿口的民主與自由，結果被大家發現，這些所謂專家竟然很多還是教授級別！無恥！有興趣可以上網看看，人家都國外出書了！

不可全信！有很多都是為了節目效果，擴大收視率。作為專家，基本常識是應該有的，但是為了配合電視節目，為了出名，寧願放下身段，胡說瞎說一番。比如前幾年吵得沸沸揚揚的茶葉蛋事件。

當我們從節目中知道我國的灣灣有這麼一個“專家”滿臉憂愁地說身處祖國的我們吃不起茶葉蛋之後，全國人民都很配合地表現出以能吃上茶葉蛋為榮的言行。大家走在街上碰到熟人，不再問“您吃了嗎”而是問“您吃茶葉蛋了嗎”。

你說 ，該專家的話你能相信嗎？他可是名副其實的“教授”！不過話又說回來，有的茶葉蛋，我們可真吃不起。你看下圖。

您吃得起這個蛋蛋嗎？

繼茶葉蛋之後不久，人們又開啟了新的炫富方式：

泡一桶面，搭配一袋涪陵榨菜，人生足矣！

要不是專家的提及，大家都沒仔細去關注這個“涪”字，儘管我們已經吃了好多年這個牌子的榨菜。

說中國人吃不起榨菜，你相信該專家的話麼？

至於電視裡播放的什麼神藥專家、養生專家的節目，你更需要擦亮自己的雙眼分辨真假！“人體絕大多數的疼痛，就是因為血管被雜質堵住了，血液流動不通暢。只要清理掉了血管裡的雜質，血液流動通暢了，疼痛就會消失。就好比自來水管，管子裡有泥巴石頭，管口出來的水就可能是斷斷續續的。把泥巴石頭清理掉了，管口出來的水自然嘩啦啦的。”你分析一下這話有沒有道理？這是放之四海而皆準的道理嘛！好多人特別是老年人，聽到此類的理論就信這種專家信得不得了。

當然，有很多電視節目裡專家的話還是十分可信的，至少你可以分辨出他不是滿嘴跑火車。

綜上所述，電視裡專家說的話並不都是真的。

憑良說話，憑良心做事的專家是真的。以收錢為目的滅著良心說話辦事的，都是偽磚家，這樣的偽磚家比比皆是。所以，現在這社會個人認為，假專家弄虛做假的磚家大有人在，專家的話水分太大不可全信，利益燻心，物質橫流，專家也會變成磚家。

專家說得話不一定是真的，因為某一件事兩個專家的看法都不一樣，你說哪個專家說得是真的，哪個專家說得是假的，所以，有時候，有些事不能絕對依賴專家的分析，比如說股市行情，今天有的專家說大盤看好，逢股必漲，於是乎就想跟進一些資金，而這邊正考慮需要投資多少時，另一位專家卻分析時雙眉緊鎖，下結論說，大盤這一段時間連續上漲，牛市已經接近尾聲，建議股民冷靜跟進，此時，你該怎麼辦呢，是持股還是拋股呢，所以你也需要更進一步分析，根據自身的狀況和認知來決定，而不應取決於專家的分析了！

專家到底該不該信？

這個問題的答案取決於每個人的科學素養的底子有多厚。

“知識這東西，就得經常的核實和訂正，尤其是從別人那裡聽來的知識”。這是科普作者卓克常常在文章前說的一句話。

電視裡的專家算不算“別人”？當然算。

先說個小故事：

你聽到這個回答會是什麼反應？你會不會真的聽了魯迅先生的話就不讀中國書了？

魯迅自己讀過大量的中國書，他是國學大家，那他為什麼要年輕人不讀中國書呢？

我的理解是我們不能對國學有過高的期望，不能醉心國學，而忘記學習其他文明的智慧。

專家的話到底該不該信，科學作家萬維鋼的答案是：

1.相信那些可信的權威科學家，當然最主要的是諾貝爾獎的得主和那些權威的核心雜誌，比如《Natural》，就是自然雜誌釋出的權威論文。

2.相信主流科學家的主流意見。

3.在所有這些意見當中，相信那些最新的意見。

4.但凡牽扯到醫學，尤其的營養學，你最好啥都別信，忽略相關論文就可以。

為什麼這麼說？有個統計資料是這樣的，一個國際醫學領域有影響力的人物叫埃尼迪斯，他統計了1990到2003這十幾年間發表在國際頂級醫學期刊的論文，從中挑選最好的49篇做驗證，結果，只有不到一半的論文經得起質疑，剩下一多半要麼無法重複實驗，要麼被證明誇大其詞。

所以，醫學，尤其是營養學的結論，大可不必太認真。

那我們該相信什麼？

相信數學，相信邏輯，相信模型，相信機率論，相信自己蒐集到的原始資料。

我們該怎麼做？

讓自己的知識面更廣，讓自己的思考模型更多。

我們現在的社會環境，正處在社會矛盾多發期，改革進入深水區，周圍騙子很多，而且多才多藝，他們學習力超強。

你還不學習嗎？

學習各個領域的基本知識，建立各個領域的基本知識框架；學習多種思維模型，學習獨立思考，擁有資料收集、整理和分析的能力。

最後，相信那些尋找真理的人，懷疑那些說已經找到真理的人。

我認為電視上的專家說的話，也是他個人的觀點。他在自己的知識層面下發表的意見。就像一個農民、企業經理、大老闆等他們對於100元的認知一樣。我們對待一件事首先要建立在公眾道德標準上去衡量。要與主流大眾的思想價值觀去理解它。

自己心中要有個判斷，甄別專家的話，不可全信，聽這些所謂的專家講些什麼，然後再去判斷，一般只能聽聽，僅作參考，從如果相信了他們的話，那就證明你沒成熟，幼稚的很[捂臉]

因為磚家都是花錢請來的！ 錢是誰出 的？節目組。節目組的錢是誰給的？贊助商。所以磚家所有言論都是有利於贊助商的。那麼最終結論就不用說了吧。