謝謝邀請。這個問題本質上還是快遞企業利潤低的問題。從去年開始，陸續有快遞企業表示要提高快遞費用，可實際上網路上九塊九包郵的東西還是很多，表示快遞費沒有真正的提上來。源頭上沒有增加收入，只好減少中間環節的資金量。而豐巢，菜鳥驛站等解決快遞最後五百米甚至一百米問題的企業必然會受到影響。然後他們就會把這個問題轉向最終消費者。

我覺得三塊五塊的蠶食，沒有人會太在意。主要是沒有人使壞，如果有人靜觀其變積攢人氣來一個群訴，臭了順豐，賠了快遞!

2020.4.30順豐旗下豐巢科技因“業務升級”，發出全國旗下豐巢快遞櫃會員制收費通知，一時之間快遞企業和使用者牴觸情緒高漲，各方持不同態度。

上海某小區業主委員會統一意見後對本小區豐巢快遞櫃先斷電停機，倡議不再使用豐巢快遞櫃，一時之間媒體輿論譁然，然豐巢科技態度強硬，4.8日發出申明表示不會改變“升級服務”，這讓消費者非常氣憤，雙方各執一詞，不肯讓步。

本人認為，這件事要從多方面去看，如果豐巢快遞櫃的目的是提高投遞效率，快遞費用已經是提前支付給商家的，那麼收費就不夠合理，畢竟每次3塊錢也不少，全國有多少網民，有多少人會及時取快遞就知道了，那是多少錢的收入。

從另一方面，如果豐巢是為提供更好的服務，最佳化服務體驗，那麼合理的收費可以理解。而且收費標準要根據國家相關標準和徵求社會意見。很明顯豐巢沒有做到位，就想靠自己的霸主地位“割韭菜”，然如今的我們都變的聰明瞭，這種小把戲已經不能那麼容易矇混過關了。

希望這次事件之後，豐巢能夠拿出一個合理有價值的方案，畢竟沒有人會不明不白的花錢，而且還是心裡不爽的情況下。

“快遞暫行條例第二十五”條明確規定快遞必須按照約定地址派送，“快遞暫行條例”及“快遞新規”和“合同法”上都有相關規定“快遞放自提櫃之前必須得到使用者認可”，另外還規定快遞有三次免費派送，第三次之後才可以打電話詢問詢問是否可以放自提櫃，快遞只要不是買家親自簽收的話在“合同法”上是無效的，買家也可以拒收在網購平臺上直接申請退款理由貨沒收到說我收到請拿出我的簽字的簽收證明，並且在收到退款後在淘寶上發起投訴商家違約延遲發貨。

大家好我是地暖人，關於蜂巢收費問題我的觀點：

我只能說豐巢做的沒有錯誤，想當初支付寶轉賬的時候也是免費的，後來當你習慣了用支付寶的時候，它也開始收費了，你不是依然和支付寶在一起麼？

豐巢要想正常的生存下去，也必須有其正常的盈利方式，一味地貼錢做東西是不可能長久的，所以豐巢開始收費了。

我認為豐巢可以收費，但這個收費具體怎麼收應該徵求廣大使用者的意見，比如快遞滯留時間是不是可以從12個小時改為24個小時，畢竟好多的上班族12小時的時候不一定能取走快遞，還有這個滯留的費用為什麼需要使用者來支付，為什麼不能由快遞公司來支付，這些的東西都需要使用者來決定，你收費了我不用了，快遞還是直接給送到家吧，都這樣了豐巢怎麼執行。

我來談下我的想法：

一、豐巢有收費的權力

作為一個正常的商業企業，它有自行決定收費的權力。他提供的就是一種物品保管服務，人員既然決定了用它的服務，當然就要接受它的收費條款。如果人們不認可它提供的服務，完全可以不用它，這樣也就不用交費了。

二、前期免費是一種市場策略

許多企業在開始階段，為了擴大市場，採取免費或低價策略，一旦完成市場佈局，便要採取一定的措施，收回前期投入的成本，豐巢在此時收費，估計是認為自己完成了市場佈局。

三、當前收費是一個很好的時機

2020年突然爆發的新冠疫情，許多小區不讓快速員進入，為防止病毒傳播，鼓勵無接觸收件，這也讓豐巢有了更充足的理由和自信推進超時收費，可謂天時得當。

四、人們對部分快遞員不滿

開始，人們對快遞櫃的出現是持歡迎態度的，它方便了許多不在家的人取件。但是在執行過程中出現了偏差，一些快遞員為圖自己方便，不管使用者在家或不在家，強硬的把快件放入快遞櫃，這讓許多人不滿。

五、關於超時的設定

關於超時收費，我想大多數人不滿的原因是超時的長短吧。說實話，12個小時的免費保管，大概能夠滿足60%-70%的使用者，但是仍有許多使用者因為種種原因不能在12個小時內取走。許多人習慣下班時順路取件，如果快遞員在人們下班回家後再放件，那麼使用者就要再次下樓跑一趟，很是不方便。

六、有二次收費的嫌疑

還有一點，豐巢快遞櫃很大程度上方便了快遞員的工作，每個快遞公司在放件時已經繳納了一次費用，豐巢公司再次向用戶收費，有二次收費的嫌疑。

這個問題，公說公有理婆說婆有理。我的看法和大家有點不一樣，因為我使用的視角和一般人不太一樣。

市場經濟的優越性體現在哪裡呢？無疑的，體現在推動社會生產力的進步，具體的說就是勞動生產率的提高。一個快遞員，有快遞櫃他可以送多少快件，沒有快遞櫃他有能送多少快件？同樣一個快遞櫃，不限時間它能夠服務多少客戶，設了時間限制以後它又能服務多少客戶？這就叫勞動生產率。

你希望快遞員送件前反覆跟你聯絡，送件到家，然後快遞費用貴三四倍、路上時間多一兩天呢？還是希望多一點自助、多一點限制，快遞費又便宜送的又快呢？反正我肯定是希望後者，它相對於前者，從社會經濟的角度，無疑是一種進步。

從經濟的角度來講，勞動生產率高，一定就便宜。這聽起來有點怪怪的，但真理就是——收費的一定比免費的便宜。當收費提高了快遞櫃的週轉率，提高了勞動生產率，最終一定惠及收件客戶，他們是整個產業的最終消費者，也是勞動生產率提高的必然的最終受益者。

所以收費是合理的。

豐巢要超時保管費！！

2015年，順豐、申通、中通、韻達等快遞公司合資組建了豐巢，後來申通、中通、韻達等退出，順豐就成了豐巢背後的那棵“大樹”。背靠順豐，豐巢在快遞櫃市場上不斷“攻城略地”，成為中國快遞櫃的“老大”。

雖然，豐巢快遞櫃收費，引起了社會爭議。順豐當家人卻表示，這5毛錢我收定了！

北京部分小區使用的豐巢智慧快件箱，已經開始收費，但部分業主並不願意買單，要求豐巢從小區撤出。

現有的小區物業已經開闢出一個暫存區臨時存放業主們的快遞，並正在與業主、豐巢進行溝通。

除了收取市民快遞超時寄存費外，快遞小哥一樣也要交費。

快遞小哥說：“我一星期至少給豐巢50元的快遞寄存費，從0.2元到0.4元不等，大件就更貴了。

豐巢負責人說，豐巢從未盈利過，去年虧損7.8億，這個專案找不到盈虧平衡點，但是顯然消費者並不買賬！

1. 之前沒有豐巢的時候，快遞直接送到家。

有豐巢之後，快遞小哥在並未通知的情況下，就投到了豐巢快件箱！

消費者既沒有知情權，也沒有選擇權。

2. 豐巢快遞箱佔據了小區的公共位置，當初設定的時候也並未經過業主的同意。

3. 儲存12小時後，就算超時。

對於上班族來說，12小時的時間太短，不能及時取出快遞。

4. 現在豐巢兩方收費，快遞小哥收一筆，消費者收一筆。

這可能影響到以後兩方使用豐巢快遞箱的意願！

但是，豐巢收費與否，是商業行為。

如果豐巢快件箱確實給消費者提供了方便，同時消費者又有意願使用豐巢的情況下，一些消費者表示，收少許費用，是可以理解的。

但是，12小時有點太短，24小時或者48小時比較合理。

與之相反的，豐巢的對手菜鳥驛站表示，他們的快件箱將繼續免費提供給消費者。

這段時間，順豐豐巢快遞櫃對快遞員和使用者雙向收費的事件，鬧得可不開心了。連人民日報都忍不住出來批評了。對於豐巢收費問題也是這幾天熱議的話題。

官方解釋收費問題

官網解釋，每天的快遞會在11點左右達到峰值，豐巢可免費保管12個小時，如果超過這個時間沒取，會佔用空間，導致第二天的派件沒地方存放。所以為了不影響到第二天派件，鼓勵大家提前取件。

但是這個解釋似乎不太能夠讓使用者滿意，主要還是這個理由並不能夠站的住腳。很多網友表示，在購物的時候就已經付費了，而包郵的費用都是商家承擔了，為什麼還要收費。

收費主要還是未了儘快盈利

理性看，豐巢收費最主要目的並不是為了解決爆倉的問題，爆倉的問題如果你要用收費的標準強制使用者提前取件，只能適得其反。收費真真的目的還是為了儘快盈利，豐巢在成立至今一直處於虧損狀態。

2015年6月，豐巢科技正式成立，由順豐、韻達、申通、中通、普洛斯投資建立。天眼查顯示，目前豐巢網路的最終受益人和實際控制人為順豐掌門人王衛，持股比例為82.55%。一直以來豐巢的財務資料也不好看，2016年虧損2.5億，2017年虧損3.85億元，2018年前5個月就虧損了2.49億元，2019年虧損口子進一步擴大，達到7.81億元。今年情況依舊不樂觀，第一季度預計營收3.34億元，一季度虧損2.45億元。五年時間，豐巢總虧損已超20億元。隨著豐巢併購速遞易之後，市場份額佔據了70%，可以實現寡頭壟斷，在行業內有著絕對的話語權。畢竟，作為民營企業，盈利還是重要的。

可能以上這些才是豐巢收費最主要的原因。

再看下從其他地方看到的使用者調查

01

從豐巢快遞櫃分析：

二、需要指出的是，豐巢保管包裹其實不是很多人認為的免費，費用已經問快遞員收過了，豐巢快遞櫃現在再次向用戶收錢的行為是雙向收費。而這點，豐巢從來沒說過，這個通告中也沒有透露這個資訊，讓部分使用者誤以為之前一直是免費，殊不知這個免費其實是收過費用的，只是使用者沒有付費，讓使用者以為是免費的，這個操作很騷，無形之中拉了一些使用者的好感。

三、所謂的提高轉換率問題，本質上，是豐巢想賺更多的錢。

四、使用者有這麼幾類

1、願意用豐巢的但是認為需要得到使用者許可的才能收費的

2、願意用豐巢但是不同意收費的

3、願意用豐巢且同意收費的

4、不願意用豐巢的

感情豐巢直接把第三類使用者直接當成全體使用者了？

（這裡順便放一個關於豐巢的小彩蛋）

02

從快遞員分析：

一、首先按正規性來說，打電話通知客戶是必須要做到的，太忙了好像是說的最多的理由，減少通話時間（其中也減少了通話的費用，這個通話費用我不知道快遞公司是否報銷）提高效率從而帶來了更高的收益，而犧牲的是使用者的知情權和選擇權。當然，大部分使用者是理解快遞小哥的辛苦，所以一直都很少計較這個問題，但是也請快遞小哥們明白，使用者理解快遞員不是必須做的，正因為大部分使用者也是在社會中摸滾打趴的人，所以才會有這樣的共鳴和理解。

二、快遞員寧願花兩毛至五毛不等的錢也要放快遞櫃，是因為可以提高效率，雖然花了一些錢，但是提高了派件數量，總的利潤是在增加的。我也明白快遞員在付這些錢的時候可能是有氣憤的，這是使用者的包裹，但是卻要我們快遞員來付錢，這氣憤對準的是使用者。這裡也和快遞小哥們解釋一下，使用者本來是隻和快遞公司有關聯，但是豐巢是橫插一腳，是一個第三方，使用者本來是不需要和豐巢有關聯的，而快遞員把包裹放在豐巢，為了提高自己的效率是需要付出相應的費用的，當然，這個費用如果太高，快遞員可以選擇不放豐巢，或者找方法與豐巢溝通降價格。

三、平時體諒快遞員最多的，絕對是使用者，而不是快遞公司。平時網上的關於快遞這一方面的新聞訊息，基本是消費者會體諒快遞員（當然也有消費者找茬），而幾乎不會有什麼快遞公司體諒快遞員的訊息。

四、豐巢其實已經把火點燃了，如果快遞員跟著在邊上扇風的話，最終吃虧的最厲害的一定是使用者和快遞員，而不單單是使用者。

（下面這個我自己的經歷，因為是個例，可以忽略不看，有一次是淘寶賣家貨發的東西少了，我告訴賣家貨少了，淘寶賣家去找快遞公司，快遞公司聯絡我，少了的貨物他們賠付相應的錢。我隨口問了一句，這個錢是你們付還是快遞員付？瞭解到的居然是快遞公司直接把鍋推給了快遞員，這個賠付由快遞員承擔。快遞公司都沒明白是什麼問題，直接甩鍋給快遞員。後來我和快遞員聯絡，他讓我打公司電話以及發簡訊幫他澄清。這本來就是賣家的問題，快遞公司不和我核實，直接讓快遞員承擔賠付。快遞員的賠付就算了，快遞員不需要為此負責，我只要賣家負責，賣家最後補發了貨物。對於此次事件來說，其實我收了快遞公司的賠付，就不需要後面一系列的麻煩操作，但這對於快遞員來說不公平。）

03

從使用者方分析：

一、本來使用者只是和快遞公司有關聯，快遞公司收了錢把快遞送到使用者手中，但是最後使用者的包裹被交給第三方保管，然後第三方問使用者收錢，不應該吧，從始至終使用者也沒和豐巢有什麼關係啊。理清這個邏輯，應該是主張把這個包裹放進豐巢的人需要來為此付錢。

二、給某些認為豐巢向用戶收費是應該的使用者解釋一下，豐巢收費是不應該的，本身快遞是需要送到使用者手中保證簽收，而快遞公司和豐巢私自決定將你的快遞放入他們的保管箱保管，正是因為他們的不對使用者收費作為，使用者才相應的容忍這樣的行為。而不是邏輯混亂，說豐巢收費是應該的，因為豐巢替客戶保管了包裹。除了使用者本人，其他人誰有權利去私自處理這個包裹？今天可以強行代為保管，那明天是不是可以嫌棄包裝太厚放不進去，把使用者包裹給拆了？

三、向用戶收費可以，選擇權還給使用者就行了，既然要收費，那放不放豐巢就更應該由使用者來決定了。

04

應對（個人看法）

一、如果我下次收到快遞，快遞員沒通知我，直接投放到豐巢，如果我忘了或者沒時間回來取，事後被告知要收費，我會選擇直接未收到貨退款。讓商家幫忙扯皮吧。畢竟我們只是羊，鬥不過狼，還不如來一個驅虎吞狼。

二、快遞員如果也和使用者統一戰線，不選擇豐巢一段時間，豐巢自然也不敢這麼搞。壟斷導致的後果，除非有競爭者，不然最難的就是底層群體，集體抵制是一個辦法，但是不靠譜，就像前面說了，消費者不是一個整體，有各種分類，有自己的需要，有的願意支援收費，有的不願意，更何況還有快遞員這一群體。

三、還有一個就是希望國家部門能插手，壟斷對於市場真的是不健康的。

05

本來豐巢已經達到他的目的，給了快遞員方便，盈利也有。但是這個時候豐巢還想吃一塊肉，從使用者身上，現在資訊可不是封閉化的，你們已經向快遞員收費的事遲早也會被知道，也不用打感情戲，商業化的東西，金錢虧了，肯定有其他方面帶來的效益，不然只是虧損，還繼續下去，那不成慈善機構了嗎。

以下是上海某小區對豐巢的一封公開信。

還是那句話，只要快遞員確保在放快遞的時候，打電話通知消費者，和消費者確認好是否將快遞放入快遞櫃。只要快遞員打了電話，和消費者溝通確認過了，那收費卻是再合理不過了。

而這事件的本質就是壟斷，當一個行業被壟斷之後，除了壟斷者，其他的都要遭殃，所以還請大家儘自己的力量讓行業保持良性競爭，對我們真的沒有壞處。

感謝閱讀，本文僅為作者個人觀點，僅供參考。

在快遞櫃行業盈利模式難產的情況下，超時收費似乎成了唯一的盈利方式，不過這次豐巢收費引起了這麼大的輿論危機，也跟它收費的標準有一定的關係，我們先看下國內其他快遞櫃企業收費的標準如何：

從這張圖中我們能夠看得出來，豐巢的收費規則比其他家都複雜一些，而且在時間限制上也更嚴格一些，包括雲櫃、收件寶等這些企業的時效要求一般都是24h，而豐巢直接把這個時效砍成了12小時，如此大的差距很難讓消費者信服。

而根據豐巢官方的迴應，設定12小時的免費存放時間，是基於快遞員派件資料推算得出的，具體怎麼個推算過程沒做過多的介紹，誰知道呢，總之最終的免費存放時間就設定為了12h。

另外，豐巢還推出了會員制度，這跟其他企業也存在不同，一方面提升了使用者粘性，另外也會讓使用者對這種低頻的需求產生的消費的心理負擔。根據豐巢官方的資料，自從上線會員功能之後，12小時內區間比例提升了5%，結合豐巢的快遞櫃投放數量，這就相當於每天空出了近百萬個快遞櫃，對於快遞櫃週轉率提升，確有很大的激勵作用。

快遞櫃收費合法嗎？客戶不滿的地方在哪裡？

中國政法大學傳播法研究中心副主任、中國消費者協會專家委員會委員朱巍在接受澎湃新聞採訪的時候，對這一問題給出的觀點是：合法。有三點法律依據：

第一《消費者權益保護法》，消費者有知情權和自由選擇權，在快遞投放這一問題上，豐巢並沒有違反該規定；

第二《智慧快件箱寄遞服務管理辦法》，第二十五條規定，智慧快件箱運營企業應當合理設定快件保管期限，保管期限內不得向收件人收費。根據豐巢的計費規則，同樣滿足該辦法的規定。

第三《電子商務法》，第二十條規定，電子商務經營者應當按照承諾或者與消費者約定的方式、時限向消費者交付商品或者服務，並承擔商品運輸中的風險和責任。豐巢同樣沒有違反這條規定。

所以結合以上幾項規定，豐巢的收費模式是合法的，而且我們從常理的角度來考慮，企業提供了快遞寄存服務，併為此收取一定的費用，天經地義啊。

這次豐巢收費問題之所以會引起消費者的不滿，大多是因為快遞員沒有經過消費者的同意，就直接將快件投放到了快遞櫃裡面，再加上消費者臨時有事，沒有滿足豐巢的12h時效要求，因此才產生的收費的情況，進而導致了消費者的不滿，另外再加上物業從中也扮演著重要的角色，加劇了這種矛盾的發生。

解決建議：誰授權，誰付費。

現在大部分的快遞櫃企業的收費物件都是客戶，但是實際場景中，快遞員因為怕麻煩，未經消費者同意就把快遞投遞到快遞櫃的情況是存在的，因此，我認為這種事情，就應該以“誰授權，誰付費”的模式確定收費物件。

快遞員投遞快件的時候，如果存在各種客觀的原因，無法配送到客戶手上，那麼可以和客戶取得聯絡，由快遞員或者客戶任何一方授權，之後再把快件投放到快遞櫃中，之後超時收費問題就直接按雙方的約定進行計費。

如果快遞員申請投遞快遞櫃，並經過客戶同意的，那存放費用就由快遞員先行支付，超時費用再由客戶自己承擔；

如果客戶主動要求投放到快遞櫃，那麼就預設按照計費規則計費就行了。

還有個問題，就是很多人認為快遞行業利潤薄，在物流末端承擔不起這樣的費用了，但這個方式又不是強制的，而是快遞員可選擇的方式，說白了，快遞櫃的出現在一定程度上是方便了快遞員群體的，既然無法在物流的前段環節把這個成本囊括進入，那也只能在末端用一種可選的方式解決這一問題。

說豐巢超時該不該收費？我想問一下，快遞員給買家送貨上門，買家沒在家，該怎麼處理？隔日再送要加收費嗎？豐巢是給快遞員接力的，並且還必須買家許可才行！從這點上就可以看出，豐巢是為快遞員服務的，收費也該由快遞員出！如果快遞員隔日再送有規定要加收費用，那麼豐巢才可以收！

超時收費合理，可以提高快遞櫃的使用效率，是好事，但時長上我覺得有可商榷的地方，比如我晚上加個班快遞就超時了這個就比較讓人鬱悶了，我覺得更合理的時間應該無論幾點投進去的，一律在次日八點之前免費。這樣的話如果我半夜回家我不取快遞，那付費的賴不著別人。