曹操是三國裡的大軍事家，而是不是最大的，這還需要比較而商榷的。他削平表紹，袁術，公孫瓚，劉表，呂布，馬騰韓遂，統一了北方，極大地彰顯了他的軍事才華。但打過許多敗仗，赤壁敗得很殘，從此再無大的進展。張松諷刺的很刻薄，但他給人家留下了口實。

我們說不能以成敗論英勇，關羽也有軍事才華但也敗得連命都沒了。赤壁一戰成全了周瑜，赤壁之後，他竟英年早逝。陸遜算一個功名圓滿善終了的軍事家。下來司馬懿和諸葛亮了。司馬懿著實是諸葛亮的勁敵，有人做過統計，他比諸葛亮敗仗還少，但他一生都是被動著應對諸葛亮，甘受婦人衣服也不敢大膽進攻。諸葛亮雖然也沒有統一三國，但條件使耳！當初劉備不聽他說早早從劉表手裡取了荊州，這就是一個很大的遺憾。關羽驕橫失了荊州，對蜀漢的打擊很大。劉備不聽勸阻，強伐東吳使蜀國元氣大喪。諸葛亮在這些極度衰敗的情說下，安居平五路粉碎曹魏的進攻，七擒孟獲穩住了後方。六出祁山打得夏候懋，曹真地上找牙，死懾司馬懿，驚得司馬懿腦後摸頭，驚問：“我項上還有頭否？”

儘管諸葛亮沒有統一三國，但他還是最大的軍事家，曹操是比不上的。

是的!他是軍事家,而且還是文學家,政治家. 他是一個典型的靠軍閥混戰得到實權的人,當上東漢相爺後,挾天子以令諸侯,被人稱為奸雄.

　我是真君，我來回答。

三國中最吸引人的地方莫過於那些縱橫疆場的武將。例如虎牢關前三英戰呂布，逍遙津張遼八百人擊潰十萬敵軍等。這些人雖然都是威震三國的猛將，但是未免還是一勇之夫，離軍事家的級別還有一段的距離。所謂的軍事家必須具備“文能安邦定國，武能馳騁疆場”的才能。所以縱觀整部三國史，具備這種能力的名將，只有五位。

　　第五位：司馬懿

　　司馬懿出生於東漢末年，少有奇節，聰明多大略，常慨然有憂天下之心。曾歷任曹魏大都督，大將軍，太尉等職。還是輔佐了魏國四代帝王的託孤輔政大臣，後來司馬懿為了自保，篡奪了曹魏最高政權。司馬懿不僅是有名的政治家，其在軍事謀略上也是首屈一指。其最顯著的功績就是兩次率軍擊敗諸葛亮，並在極短的時間內平定遼東地區。所以也正是因為在三國後期司馬懿有如此大的雄才大略，才有了“三國盡歸司馬家”之說!

　　第四位：周瑜

　　周瑜，東漢江東人士。他少有奇才，被後人譽為"世間豪傑英雄士、江左風流美丈夫"。周瑜21歲就跟隨孫策平定江東，孫策去世後，周瑜成了東吳重要的託孤大臣，為孫權成功統一江東打下了很好的基礎。其一生最主要的戰績就是在赤壁打敗曹操。赤壁之戰勝利後，周瑜曾提出“出征益州，二分天下”的戰略思想。但還沒等該計劃實施，周瑜就重病身亡，成為三國一大遺憾!

　　第三位：諸葛亮

　　諸葛亮，徐州琅琊郡人，十六歲時就常以管仲，樂毅自比。後來諸葛亮出仕效忠劉備後，先後幫助劉備赤壁大敗曹操，立足於荊州之地。後又隨劉備入川，取得了益州之地，使劉備有了三分天下的實力。諸葛亮一生的主要功績就是為劉備提出“隆中對”的戰略思想，和諸葛亮後期數次北伐之功。所以也正是因為諸葛亮這種“鞠躬盡瘁死而後已”的精神，被後人譽為中華傳統文化中的忠臣和智者的代表人物!

　　第二位：曹操

　　曹操東漢末年割據諸侯，也是三國中成就最大的一位諸侯。其一生在政治上比較開明，加強了中央集權，控制地方豪強，在用人上唯才是用，不論出身。這種大膽的用人方法，在三國中堪稱第一人。曹操在軍事上也是數一數二的大家，他從新鑽研兵法，有著很深的軍事理論，並根據前代軍事家的著作，結合自己的戰略經驗，寫成了一本《兵書接要》的兵法大作。所以曹操絕對堪稱是三國第一軍

　　第一位：孫策

　　孫策，東漢末年割據江東一帶的軍閥，也是三國時期孫吳的奠基者之一，有“小霸王”之稱。孫策可以說是三國中少有的軍事奇才，在十七歲繼承了其父孫堅的家業後，先屈事袁術，後親自帶兵，在數月間統一了江東數郡，孫策的這份戰績，絕對堪稱是三國第一人。而後孫策在曹操和袁紹對抗之際，有北上襲取許都之意，假如孫策偷襲許都成功，勢必會和袁紹聯合滅了曹操，曹操一死，天下誰人是孫策的對手?然而天妒英才，在孫策這個計劃還未來得及實施，就被刺殺身亡，年僅26歲。試想一下，以上四位司馬懿，周瑜，諸葛亮，曹操誰能在26歲就建立如此大的豐功偉業呢?所以孫策在三國中排在第一位，絕對是實至名歸!

從個人綜合能力來說，曹操絕對是最強大的，但分開來論，計謀比臥龍鳳雛差遠了，文采不如自己的兒子曹植，武功談不上，識人用人強不過皇叔多少，心胸開闊上也和仲謀差不多，丞相也好，魏王也罷，好色倒是一流的。

孫權私下對曹操是有 評價的，說曹操是沒人比得上的，曹丕只有曹操的萬分之一，而曹睿更不如，故而果斷稱帝。如果說是軍事才能得話，大概是郭嘉，郭嘉喜歡出奇謀，可以說隨機應變，當機立斷，神機妙算，出奇制勝。兵不厭詐，優秀的軍事家能窺探出對方破綻，用奇謀。兵者，詭道也！

最厲害的軍事家太過於誇大了。只能說是比較出色的軍事家。而同時期的，郭嘉，荀彧，諸葛亮，魯肅，周瑜，司馬懿，鳳雛，賈詡，陸遜，這些人都是強於曹操的。如果說曹操是一位偉大的領導者可以是數一數二的存在。如果說是軍事家十名之前有點勉強。

絕對不是。

我們籠統定義一下所謂軍事家包括戰略家，戰術家和軍事理論家。

首先三國當中最傑出的戰略家應當是諸葛亮，三分天下和聯吳抗曹的戰略，即便在數千年的戰爭史上也是極為出彩的。反觀曹操，在軍事戰略領域他最為倚重的還是以郭嘉為首的謀士，郭嘉死後，曹操做出的南下戰略可以說在當時是不合時宜的。

其次，從戰術層面來說，曹操不是傑出的戰術指揮官，雖然也曾有過望梅止渴鼓舞軍心的舉措，但是在和呂布張秀馬超包括周瑜等名將的手上都曾經被打的丟盔卸甲，所以說在戰術上不能算是最厲害的。

再次，曹操的軍隊採取還是較為完整的西漢軍制，最大的主力是虎豹騎和青州兵，在軍事理論上有孫子略解和兵書解要，是讀書心得形式的著作，更多的時對自己軍事行動的總結。而三國時期最大的軍事理論創新應該算是諸葛亮在蜀漢的木械化部隊，利用木車和弓弩結成車陣對抗曹魏的騎兵集團，在歷史上是比較著名的以步兵對抗騎兵的形式。而諸葛亮的軍事著作便宜十六策，被後世推崇為治國治軍的經典。

綜上所述，曹操可以稱得上是三國時期偉大的軍事家，但無論在戰略戰術軍事理論上都稱不起是最厲害的。曹操的成功是綜合了政治經濟軍事人事等各方面的原因，不能全部歸功於他軍事上的力量。