要看物件，如果是初學，如果是為了把字寫得規整，寫這個沒什麼不好。寫著寫著就會有自己的判斷，追求大變化的人也就自然的放棄了這一路。但是仍然會有追求工整的，用心在此處。心態可以包容些，判斷需要看自身的定位了。

我自己，目前不打算在這裡用功。

很有道理。即使沒有陳忠康這麼說，我也不會再臨《勤禮碑》，而且我也不會給朋友，子女推薦這本字帖。

我十一歲時啟蒙老師教我臨的字帖就是《顏勤禮碑》，當時被灌輸的理念是學書先要心正，顏魯公忠義剛烈，其字大氣磅礴，尤擅榜書。遂對顏魯公敬若神明，一度認為顏體才是書法的巔峰，是正路。當時見到有用顏體題寫標牌者，臃腫笨拙，未見磅礴，雖心中存疑，卻不敢妄言。

無知者無畏，當時看不上趙孟頫，也瞧不上王羲之，覺得《蘭亭序》《膽巴碑》一味取巧，軟弱無力，徒有虛名耳！更看不上柳體和歐陽詢[捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉]。現在回顧，既是笑話，也是悲哀！

初學者臨顏體，個人建議或《自書告身》，或《多寶塔》，最起碼保證清晰易辨識。掌握基本用筆，字法結體，打個基礎就夠了。作為入門訓練，其實有更多更適合的字帖選擇，未必學顏。

並非顏體不好，是因為初學者很難對寬博，恢弘，篆籀有實質性的認識。

同時，所謂的雄渾，磅礴，剛烈之氣，也決非寬而厚，肥且大，方而拙才是大氣。學習古人內在的怡淡，高古所表現出的從容，不羈，寬博，從《勤禮碑》著手，恰恰是捨近求遠！

二王一脈的自然不喜顏體，很正常，把顏體說成殭屍要麼是博眼球要麼就是狹隘，顏體的大氣無可企及，顏體的精巧遠非筆畫之小巧，反正出名了說什麼都很隨意了，米芾也曾大罵顏柳，歷史沉澱下來的東西不是誰罵兩句就能罵倒的。陳忠康只怕出名後有點發飄了。歷史能不能留下陳忠康還難說吧。

說《勤禮碑》是殭屍，無非就是說碑刻失真，沒有把顏體真正的寫法體現出來，這種說法是嚴重不負責任的說法！首先要知道顏真卿是什麼人？再就是中國的工匠精神自古是精準出名，怎麼可能嚴重失真？無非就是顏體太難了，寫像不容易，寫好更難，突破更是難上加難，寫不了就是寫不了，不要譁眾取寵，誤人子弟！你覺得難不練可以，但不要胡亂評論祖宗留下來的瑰寶！

顏體的大氣磅礴、莊嚴肅穆是其他各體都無法企及的。特別是用於題寫匾額楹聯，無不給人以肅然起敬之感。如故宮、孔府等處的匾額楹聯，多為顏體或以顏為基，充滿廟堂之氣。假如用二王的行書、田體的歐楷等書寫，就很難達到這種氣勢和效果。

好多人覺得很奇怪——顏體楷書被顏真卿本人

寫得淋漓盡致，神乎其技！但可是——學著大多寫得一個比一個難看！怎麼解釋呢——答曰：東施效顰而已！

顏勤禮牌是顏體代表作之一，最能體現顏體風格的碑刻之一，是學習顏體的較好範本之一，不能從表面看某些筆畫殘缺就認為它失真嚴重，它的失真其實並不嚴重，雖說它被埋在地下多年，但正由於這樣，才避免了近千年以來學書者拓片而有意無意造成的損壞，唐楷是楷書發展史上最高水平，顏真卿楷書最能代表大唐氣象。相比晉楷，唐楷的端莊大氣更勝一籌。學習唐楷是需要深入地臨摹的，否則根本入不了門，學習碑刻之字不能只看表面筆畫，而要結合自然風化等原因來分析其筆畫結構等，需要逐步學習提高眼力，要具備透過刀鋒看筆鋒書法專項素質，才能悟到其中三昧，否則，就會把殘缺筆畫看成殭屍。顏勤禮碑的出土，是書法界的一件大好事，為進行顏真卿的研究者添加了良好的材料，也是學習顏體書法者的福音。對於顏體的不理解造成的偏見，連書法盛世宋代的米芾這樣大書法家都有過，更何況當今這個書法水平是一千多年以來最低時代的書人們。廣大書者要學會分析，不要人云亦云，錯過欣賞學習和提高的機會。

只是顏勤禮難學而已，不必為自己的無能找藉口，每一個碑帖能流傳至今都是經過大浪淘沙，值得每個人尊重，不必為了自己說的痛快，而否定別人

唐碑法則森嚴，進法難，出法更難，很多人一旦進入，則終身為法所固，出不了唐碑，怎麼寫都有唐碑的影子，但只要出來啦，已成大家！陳進去過嗎？出來了嗎？別看頭上那此花環！

初學書者不宜從顏體開始，並非不好，而是不好學！但說顏勤禮碑僵死就大過了，絕對化一件事並不能表示自己多高明，只能體現無知！

首先看看此言所處的背景再說。不然會驚訝殭屍之說，以為是遊戲呢。陳說到帖與碑，拓本問題。帖有筆跡可尋，與書家相近些，而碑需刻，改變原貌了，加上再托出又變了，給人看到的就是字的殭屍的殭屍了。實際就是變了又變，看到的與原貼甚遠。而所見拓本居多，有幾人見真跡呢，現在資訊豐富，可見多了，而學的是什麼呢，陳說出自己看法。說得此碑，主要是出土晚，這意味著古代書家都沒見過，更不會臨了。其中讓他費解的是纖細的橫畫，那樣無力，這個讓他不可原諒。至於細線條，另一書也有此意思。這是其中原委。當然這是解釋，大家可看影片，瞭解更詳細。

還臨不臨此碑呢。這涉及碑與帖之分了。但陳顯然覺得帖好，追求二王一路的，也有學碑的如清代書家追求金石味。個人愛好而已 ，不過評定標準不一。帖注重書寫性，流暢。而碑重刻石味，重點劃的精到，整齊。

陳忠康是誰？陳忠實我倒是略知一二，文人相輕，古來有之，但陳某和一身正氣凜然，忠貞不二的千古明臣顏真卿相比根本不在一個層次上，所以他來評價顏真卿猶如盲人摸象，海水斗量。

有人朝中嶽，有人朝華山。審美不同，標準就不一樣了。歷史傳下來的、又被公認的文化應該都是優秀的，只是個自的審美觀不同罷了。

不知道這個陳忠康是幹啥的，只能說此人就像唐僧見了人參果一樣——不識仙家寶貝。

《勤禮碑》其實充滿靈活機動的變化，大概是顏體裡最變化靈活的，顏體最死板拘謹的是《多寶塔》，因為是寫經體的小字，只適合初學者學習章法，初學顏楷建議先學《郭虛己墓誌》，有一定基礎再學《麻姑仙壇》，最後再學《勤禮碑》，真正理解了《勤禮碑》後，再看《九成宮》和《玄秘塔》，就感到歐柳就像乾柴搭架一樣，死板的很。

一己之見怎能作蓋棺定論？一己之見也不可能作蓋棺定論！某人說“顏勤禮碑是殭屍中的殭屍” ，此人書法造詣是否已經超過顏真卿了？若不足以此，就別太輕薄太輕狂了

不識顏體即敢斷定未知書法之真諦；不學顏體即敢斷定未能品到書法之妙理；否定顏體即敢斷定其書法理論之狹隘；書法中最讓筆鋒與大自然之理相符的規律只有顏體。

勤禮碑是否是殭屍，首先需要定位陳忠康的書法水平！

據我所知，陳老師的楷書水平似乎還未到能夠理解得了顏柳歐趙的地步！那麼，請問陳老師，你還未曾理解得了顏柳歐趙，憑什麼說顏體是殭屍體啊？

我們順著陳老師的思維方式，是不是可以推斷柳體的結構不夠完美，歐體也存在僵化的嫌疑啊？顏柳歐都不成的話，趙更是不值一提了！

我理解是顏體的有些結構是有僵化的成分存在，可是，就像柳體的結構喜歡錯落，歐體的長橫喜歡僵直一樣，都是為了打破那種最完美化的那種結構，如果一個書法人不能認識到這重境界，你還敢稱書法家，真的是過了。

剝眼球，活活剝下了很多人的左眼。陳忠康雖然是書法亞聖，但也不應這麼說，書聖王羲之都沒批過顏真卿，何況你亞聖。

有人說求大變化者不學勤禮碑，這句話沒錯。但唐以後有大變化者，大都是顏氏門下走狗。學二王的，米老有自家面貌，趙吳興不過是集二王字的大家，雅氣卻無風骨。順便說一句，米趙之後學二王者再無大家。哪怕是當今，一群天不怕地不怕的書法家學二王，學著學著就不自覺的學成了集二王字的書家。到底是什麼原因使然？

如何看待古人作品，首先要認識到古人其實有寫印刷體的現實需求。寫個告示，或者給別人寫個碑文，這可不是讓你表演才藝的地方，幾乎每個書家都會下意識約束個性，首求工整。何故？鄭重其事也！寫得漂不漂亮到在其次，使人誤讀，譬如著名山東情 婦 館，絕對不能容忍。康有為獨崇碑法，臨了交代後事，寫的還是一手精美小楷，和他考試的卷子一個樣。

古人沒有電腦印表機，寫一手過硬“幹祿字”是在體制內混下去的必然要求。顏真卿就寫過類似“如何寫好一手公文字”或者“怎樣才能在體制內混的好”的教材，傳授寫字法。這可不同於什麼述張長史筆法十二意之類，完全兩碼事。

好了，到了宋朝，印刷術空前發展，以後再無楷書大家。

好了，練練手，想把字寫工整了，不必挑選，歐虞褚薛、歐顏柳趙，都行。想玩出點檔次就不得不講究。