秦始皇

首先是建國難度係數秦朝要遠遠高於隋朝。正所謂得來不易，失之愈悲，越是難得就越是惋惜。隋朝的天下在後人看來是一半靠偷一半靠打個二流子得來的，技術含量不高。楊堅爸爸楊忠在北周時就是隋國公了，後來仗著女兒是皇后，把北周的江山給偷過來了，這就力了隋國，這比秦始皇祖先從給周天子開車歷經十餘代到秦襄公才有彈丸之地開國簡直容易多了，後來楊堅雖然靠武功打敗了二流子陳後主而最終統一全國，但這陳後主跟秦始皇面對東方六國簡直不是一個級別的。

這就好比打架，楊堅打的只是一個有點弱智的文弱書生，前後還用了七年，秦始皇卻是一挑六，而且個個都是擁有幾百年打架經驗的專業搏擊手，從十八輩祖宗之前就開始開打，打了610年才打贏。這兩廂比較起來，秦始皇的戲份簡直好太多，所以後世廣大吃瓜群眾當然是更喜歡看秦朝的劇情了，對秦朝滅亡也自然就更加惋惜了，經歷610年才打下來的江山，十幾年就折騰完了，引得這觀眾也是嘆了兩千年的氣。

隋文帝楊堅

其次是開國之君的魅力值比較。秦始皇和隋文帝雖然都是一代開國皇帝，但論經歷、論功績、論影響、論魅力，隋文帝都是無法與秦始皇相比的，拋開祖宗業績，秦始皇這個千古一帝都是吊打隋文帝的，秦始皇統一六國，推行郡縣制、統一文字度量衡這些成績都是影響了中華大地兩千多年的，後世基本上都是抄始皇帝的作業的。至於楊廣的統一南北、開創開皇盛世，對比秦始皇的100分成績，頂多也就算個40分，所以後世對秦始皇以及秦朝的感情傾注自然就要比隋朝要多得多。

第三點是秦二世胡亥要比隋朝的二世楊廣要二多了。劇情要好看，反轉很重要，除了兩個一世的的戲份，胡亥和楊廣兩個二世的戲份也很重要，而且與一世戲份相反，二世要比誰更二，劇情反轉效果才更好，後世講起來也才會更有趣生動。

秦二世胡亥

胡亥楊廣雖然都是亡國之君，但兩個人的作死方式還是很不一樣的，除了大修宮苑，胡亥大修阿房宮，楊廣大修東都西苑類似之外，其他方面比混比白痴的話，楊廣都遠遠不是胡亥的對手，楊廣基本上也就是好大喜功，喜歡打仗勞民傷財而已，這胡亥可是參與了指鹿為馬這個成語的發明的，殺李斯用趙高，渾渾噩噩兩年就把老子的家產給敗光了，這二的程度跟胡亥比起來，楊廣只能是靠邊站了。

所以前面老子越英雄，後面兒子越狗熊，劇情就越引入入勝，故事吸粉就越多，吐槽點就越多，後世可寫的東西就越多，楊堅楊廣父子頂多總結個經驗就是不能好大武功，老命傷財的，但秦始皇胡亥父子的經驗要是總結起來，那都可以出好幾本書了，所以這也就是為什麼後世關於秦亡的論述多，而隋朝沒幾個了，因為根本就沒啥可多寫的。

隋煬帝楊廣

當然所謂前事不忘後事之師，觀之上古，驗之當世，參與人事，察興衰之理。每一段的歷史興衰都是值得後世去鑑賞提取的，只是歷史也宛如一場大戲，戲份多戲份足的地方自然也會有更多的後人關注，秦朝二世而亡的往事，中間夾雜著秦人歷代奮鬥不息的精神，也有彪炳千秋的事功，更有傾國覆滅的慘烈，這段經典歷史往事，註定還會一如既往地傳唱下去！

秦始皇、隋文帝都是開疆擴土的開國皇帝，論歷史功績，秦始皇是封建社會的創始人，他粉碎了奴隸社會制度，開創了中華民族2000多年的封建社會，做到了每個社會成員不再是奴隸和奴隸主的關係，是相對獨立有尊嚴的社會個體，實現了老百姓耕者有其田。隋文帝是封建社會的重要的改革者，他結束了數百年來中華民族不能大一統的混亂局面，建立科舉制度，實施文治武功，為大唐盛世的建立奠定了基礎。從功績上看，秦始皇大於隋文帝。

兩個朝代只二世而亡有共同之處，也有不同的地方。相似之處在於兩位帝王均結束了數百年的亂世。民眾好戰之習性還沒抹去，戰鬥基因任然存在，兩位皇帝離世後，後來者無力掌控。不同的地方，兩位的繼任者，一位是因為懦弱而亡國，一位是因為殘暴而亡國。

對後世的遺留，秦始皇大於隋文帝，兵馬俑天天在大家面前晃來晃去，唸叨的也就多了。

一、秦朝和隋朝的歷史地位不同

秦朝是中國古代史第一個大一統國家，國家形態由邦國制變為帝國制。秦始皇是中國第一個皇帝，歷史意義重大。隋朝雖然也是結束了近三百年的南北朝分裂局面，但隋朝的統一隻不過是帝國朝代更替的其中一個，歷史意義遠沒有秦朝重要，隋文帝楊堅代周稱帝，搶了外孫的皇位，得位之正遠沒有秦始皇統一中國那樣偉大。

秦始皇

同是二世亡國之君，但是隋煬帝楊廣畢竟不是昏君，他修建的大運河，溝通南北，這個功績足以彪炳史冊，只不過楊廣不懂得愛惜民力，才導致二世而亡。而秦二世的亡國完全是咎由自取，與人無尤。所以反思秦朝的要比隋朝的多。

隋朝大運河

秦始皇是“奮六世之餘烈”，才把秦國變為秦帝國，改變的過程中，有許多制度的創立，供後世學習，二世而亡，長短反差過於大，歷史研究者值得研究其歷史教訓。

隋文帝楊堅

秦朝和隋朝雖然都是二世而亡，但是我們要記住秦朝可不止只有二世。

秦朝屬於原來是一個封建小國，後來逐逐漸變成了一個大國，最後建立了第一個封建王朝。但隋朝呢，只是有短短的二世。

秦朝在這麼多年裡面發生了很多事情，作為中國第一個封建王朝，他統一了文字，統一了度量衡車同軌書同文。他還有焚書坑儒，趙高的指鹿為馬。秦朝的殘暴。秦朝殘酷的法度。商鞅變法。張儀羋八子等等為秦國的建立都留下了不可磨滅的歷史。所以秦朝有很多事情可以講。有這麼一句話說的是我們記得第一是誰永遠記不住第二第三是誰。作為第一的秦朝總是有那麼多的事情讓我們去討論。

我們再來看一下隋朝，隋朝的建國是姥爺從外甥手裡邊兒奪過來的。亡國的原因是弟弟陷害哥哥從哥哥手裡邊奪了王位，所以隋朝是從別人手裡邊兒搶過來的。那他不像秦始皇這樣作為中國的第一位始皇帝。

第一名總是令人記憶深刻的。秦朝和隋朝雖說都是二世而亡，可他們的影響力和名次卻是不一樣的，秦始皇是第一個實現了大一統的封建國家的皇帝，自然也就受到的關注最多，跟在學校排名次一樣人們多數都能記得那個考了第一名的學生可卻不一定能記得第二名的學生。

大家都知道世界第一高峰為珠穆朗瑪峰，有多少人知道世界第二高峰？

秦朝和隋朝的區別正是如此。秦朝作為我國第一個大一統王朝註定會是古代王朝裡的一個高峰，秦朝的作用遠遠不是隋朝可比的。始皇帝統一六國的難度也遠遠大於隋文帝統一華夏的難度，至少如後世所說，秦國是奮六世之餘烈才做到這一點的，而隋文帝得國不正靠政變竊取了神器。

始皇帝的統一文字和度量衡這一文治也是非常牛逼的功績，可能對於現在的我們感觸不深，但是對於當時以及後世的華夏融合是起了非常大的促進作用。隋朝雖然創立了科舉制度，但是倫作用也未必能和統一文字和度量衡相提並論。

還有始皇帝的郡縣制，這個政治制度使得後世的兩千多年都在延用，而且還會繼續的用下去，隋朝也是在郡縣制上進行小改動。始皇帝的北卻匈奴和南服百越也都是偉功一件。

另外秦之後的漢延用秦制，所以漢初的很多政治家如賈誼晁錯都寫了相關的文章對秦朝滅亡進行論述，最有名的就是《過秦論》，隋朝之後雖說是唐朝，但是唐朝極力抹隋朝，以顯示自己的正統性。

所以綜合來說，秦朝的關注點肯定多於隋朝！

秦國的歷史是非常久遠的始祖秦非子是商紂王手下名將飛廉（蜚廉）之子惡來之後。秦人先祖嬴姓部族早在殷商時期就是鎮守西戎的得力助手，頗受商朝重視。周孝王六年（前905年），秦非子因養馬有功被周天子封為附庸國。 治都於秦邑（今甘肅省天水市清水縣東北），使復嬴氏祀，號曰“秦嬴”。公元前821年，秦莊公擊敗西戎，被周宣王封為西陲大夫 。公元前770年，秦襄公派兵護送周平王東遷，被封為諸侯。自此，秦國正式成為周朝的諸侯國。秦穆公時稱霸西戎，位列“春秋五霸”。戰國初，經過百年的衰落期，魏國奪取了河西之地。秦孝公時，任用商鞅變法，富國強兵，逐漸成為戰國中後期最強大的國家。公元前325年秦惠文王稱王。公元前316年兼併巴國和蜀國。前230年至前221年，秦王嬴政滅掉六國，建立了中國歷史上第一個大統一王朝——秦朝。

隋朝的歷史非常短公元581年二月，北周靜帝禪讓於楊堅，北周覆亡。隋文帝楊堅定國號為“隋”，定都大興城（今陝西西安），以大興宮為正宮。公元589年，隋軍南下滅亡南朝的最後一個朝代陳朝，統一中國，結束了自西晉末年以來長達近300年的分裂局面。隋文帝勵精圖治，開創了開皇之治繁榮局面。公元604年，隋煬帝楊廣即位後，營建並遷都洛陽（今河南洛陽），以紫微城為大朝正宮。又修建了貫通南北的大運河，因內外舉措過度消耗國力，引發隋末民變和貴族叛變。

對比兩國曆史秦國的歷史是非常的久遠的，從養馬封國開始，起起落落最終建立起第一個大統一王朝——秦朝這樣的歷史更具有借鑑意義。可以說秦並不是真正的二世而亡，在歷史的長河中有更多的故事，隋朝卻真的是二世而亡。同時始皇帝的功績在中國曆代皇帝中可以排進前三，而隋文帝的功績有幾個人知道？大家知道隋朝更多的還是他兒子楊廣。所以肯定談秦亡要多於隋亡。

秦和隋的滅亡，都是因為暴政。同樣的情況，為什麼後世談談論秦亡更多呢？個人認為，主要是因為秦朝的建立遠比隋朝要困難得多。

戰國初期，秦國的強大始於商鞅變法，從商鞅變法（前354年）到秦始皇統一六國（前221年），一共用了133年，經歷了秦孝公、秦惠文王、秦武王、秦昭襄王、秦孝文王、秦莊襄王和秦始皇七代國君的努力奮鬥，期間不知道經歷過多少風雨飄搖和驚險時刻。

然而，經歷幾代人辛辛苦苦開創的偉業，秦二世僅用幾年時間就敗光了，可謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”。所以對於秦的滅亡，後人感到惋惜的很多，談論的也就多了。

隋朝則不同，隋朝的建立，僅在楊堅一人身上就完成了。楊堅先是取代北周王室稱帝，接著就滅了北齊和南陳，一二十年時間就統一了全國。

隋文帝的情況很像王莽，隋本就得國不正，它的滅亡關心的人也就更少。

秦隋均為二世而亡（不運算元嬰和楊侑，若此各位三世），又都是分別結束了春秋戰國和五代十國而實現了大一統，故而後世總那兩朝相提，因為他們有很多相似之處，但引論秦的數量遠遠大於隋，主要是因為秦是第一個大一統的王朝，而秦始皇又是第一個皇帝，所以影響力遠遠大於隋朝，就好比說孔孟均為儒家代表，而論孔子要遠大於孟子的影響力了。

從根本上來說，秦始皇在兩種道路——一種封建分封一種中央集權——中堅定不移的選擇了中央集權，並且為中央集權的確立打下了一個框架，這既包括制度建設，如三省六部制；文化建設，如統一文字；也包括市場建設，如秦直道和統一度量衡；思想建設，如焚書坑儒。後世的封建王朝基本上都是在這個框架中運作。

所以，秦始皇統治時期是一個社會急劇變化，各種矛盾層出不窮，新舊勢力和思想激烈交鋒的時代。人們對於到底是走新路——中央集權還是走老路——封建分封爭論不休。

秦始皇的選擇既是主動的，也是被動的。

這個道路與夏、商、周，尤其是長達八百年的周朝的制度完全不同，老傳統的慣性是極其強大的，舊的既得利益者也不甘心退讓，所以秦二世而亡。

新建立的漢朝為了緩和矛盾，吸取了秦亡的教訓，從一步到位的郡縣制後退了半步，變成了半分封和半郡縣制度，藉此穩住了局面，此後經過歷代皇帝的努力，從分封功臣和諸王，到“異性不得封王”，再到“削藩”，直到漢武帝的“推恩令”才算確立了真正意義上的中央集權。

反過來，隋朝的滅亡其實就比較乏善可陳，主要還是統治者自作孽。在制度、思想等方面的變革或者革新並不多，也就少了許多爭論，容易達成共識。

離現代越遠，知道的越少，可以發揮想象力創作的空間越大。隋朝歷史，是自己親戚唐朝寫的，亂寫不太好。雖然，的確亂寫了。隋朝的幾十年，百姓與王同甘共苦，給唐留下了大批財富，李唐其實很少突破創新。

“前人栽樹後人乘涼”，楊氏栽樹，李唐收果。

說到朝代覆亡，秦朝與隋朝的二世而亡都是後世繞不過去的話題，千百年來經常被提起，特別是在歷代皇家教育和大臣勸諫皇帝的活動中都是經常拿來當樣板工程講的，講到激情之處也都是惋惜至極的。

但總體來看，後世對秦朝二世而亡論述更多，如賈誼的《過秦論》，蘇洵的《六國論》，杜牧的《阿房宮賦》，以及柳宗元的《封建論》等，反觀隋朝卻寥寥無幾，對秦朝滅亡的惋惜之情也遠遠大於隋朝，這其中原因究竟如何，細細推來，原因無非源於以下三點：

第一建國難度係數秦朝要遠遠高於隋朝。

正所謂得來不易，失之愈悲，越是難得就越是惋惜。隋朝的天下在後人看來是一半靠偷一半靠打個二流子得來的，技術含量不高。楊堅爸爸楊忠在北周時就是隋國公了，後來仗著女兒是皇后，把北周的江山給偷過來了，這就立了隋國，這比秦始皇祖先從給周天子開車歷經十餘代到秦襄公才有彈丸之地開國簡直容易多了，後來楊堅雖然靠武功打敗了二流子陳後主而最終統一全國，但這陳後主跟秦始皇面對的東方六國簡直不是一個級別的。

這就好比打架，楊堅打的只是一個文弱書生，前後還用了七年，秦始皇卻是一個挑戰六個，而且個個都是擁有幾百年打架經驗的專業搏擊手，從十八輩祖宗之前就開始開打，打了610年才打贏。這兩廂比較起來，秦始皇的戲份簡直好太多，所以後世廣大吃瓜群眾當然是更喜歡看秦朝的劇情了，對秦朝滅亡也自然就更加惋惜了，經歷610年才打下來的江山，十幾年就折騰完了，引得這觀眾也是嘆了兩千年的氣。

第二是開國之君的魅力值比較。

秦始皇和隋文帝雖然都是一代開國皇帝，但論經歷、論功績、論影響、論魅力，隋文帝都是無法與秦始皇相比的，拋開祖宗業績，秦始皇這個千古一帝都是吊打隋文帝的，秦始皇統一六國，推行郡縣制、統一文字度量衡這些成績都是影響了中華大地兩千多年的，後世基本上都是抄始皇帝的作業的。至於楊廣的統一南北、開創開皇盛世，對比秦始皇的100分成績，頂多也就算個40分，所以後世對秦始皇以及秦朝的感情傾注自然就要比隋朝要多得多。

第三是秦二世胡亥要比隋朝的二世楊廣要二多了。

劇情要好看，反轉很重要，除了兩個一世的的戲份，胡亥和楊廣這兩個二世的戲份也很重要，而且與一世戲份相反，二世要比誰更二，劇情反轉效果才會更好，後世講起來也才會更有勁頭。

胡亥楊廣雖然都是亡國之君，但兩個人的作死方式還是很不一樣的，除了大修宮苑，胡亥大修阿房宮，楊廣大修東都西苑類似之外，其他方面比混比白痴的話，楊廣都遠遠不是胡亥的對手，楊廣基本上也就是好大喜功，喜歡打仗勞民傷財而已，這胡亥可是參與了指鹿為馬這個成語的發明的，殺李斯用趙高，渾渾噩噩兩年就把老子的家產給敗光了，這二的程度跟胡亥比起來，楊廣只能是靠邊站了。

所以前面老子越英雄，後面兒子越狗熊，劇情就越引入入勝，故事吸粉就越多，吐槽點就越多，後世可寫的東西就越多，楊堅楊廣父子頂多總結個經驗就是不能好大武功，勞命傷財之類的，但秦始皇胡亥父子的經驗要是總結起來，那都可以出好幾本書了，所以這也就是為什麼後世關於秦亡的論述多，而論述隋朝的卻沒幾個，因為根本就沒啥可多寫的。

當然所謂前事不忘後事之師，觀之上古，驗之當世，參與人事，察興衰之理。每一段的歷史興衰都是值得後世去鑑賞提取的，只是歷史也宛如一場大戲，戲份多戲份足的地方自然也會有更多的後人關注

秦朝和隋朝都是二世而亡，但是滅亡的原因卻不盡相同。可以這麼說如果不是隋煬帝太能折騰，隋朝是不會二世而亡的。

秦朝之所以亡於二代胡亥之手，有很大一部分原因是因為胡亥能力不夠，耽於享樂，肆意屠殺大臣，大權掌握在趙高手裡，胡亥本人威望又不足，當時剛剛統一的天下，是靠秦始皇的霸權在鎮壓著，而一旦始皇駕崩，各國遺民心思就活躍了起來，再加上秦朝高壓的政策，導致農民起義不斷，各國遺民也趁機起事。而朝廷經過趙高的不斷清洗，軍隊和領兵大將均很是缺乏。章邯率領平定四方的是驪山刑徒及奴產子，並不是那支戰無不勝的大秦軍團。

而隋朝亡於二世，更多的原因是隋煬帝急功近利，太能折騰了。雖說隋煬帝也是耽於享樂，但是可以這麼說隋文帝給隋煬帝留下的家底比秦始皇留下的家底要厚實多了，如果僅僅是遊個江南，隋朝不至於烽煙四起，而且隋朝的軍隊和大將在當時也都是一時之選。壞就壞在，隋煬帝想幹的事情太多了，建東都，徵高句麗，建大運河，遊江南，還都限期完成，百年之功十年完成，對於隋朝的國力是一個極大的損耗。

正是因為秦朝的興衰更有代表性，昏君權臣朝代滅亡的條件基本都有了，而隋朝隋煬帝你要說他是僅僅是昏君也確實是冤枉他了，但他也不能算是明君，屬於不太好評價的那種，而且隋朝滅亡是朝堂之上也並沒有權臣亂政，相反能臣還是不少的，只不過都管不住隋煬帝就是了。

再加上，作為中國古代第一個大一統王朝秦朝自帶話題度本身就比隋朝多很多！

1、秦朝消滅了六國，建立了中國歷史上第一個大一統封建制國家。許多事情具有開創性，統一了度量衡、文字、貨幣等，皇帝這詞也是秦始皇首創。秦朝對中國後世影響巨大深遠。因此，後世論興衰談秦亡多於隋亡。

2、秦國，公元前770年建立到公元前207年滅亡，時間跨度達五百多年，影響力大，有許多典型意義，容易成為人們議論的話題。

3、通常人們心理現象是願意拿第一的說事，秦朝有許多項第一，因此，後世人願意拿秦朝說事。

4、秦二世胡亥似乎是一件好事也沒做，他和趙高狼狽為奸，許多倒行逆施做法讓人深惡痛絕，因此，後世論興衰談秦亡多於隋亡。

5、隋朝雖兩世而亡，但是，隋文帝楊堅“開皇之治”搞得不錯，隋煬帝楊廣一些做法現在看也有一些利在千秋的事情，例如：溝通大運何。因此隋朝亡國之君楊廣比秦亡國之君胡亥強。因此，後世人願意談秦朝，從中吸取教訓。

6、秦、隋兩朝滅亡原因有相同地方，也有不同之處。秦二世所作所為遭世人痛恨，隋煬帝所作所為有讓人同情的地方，有時是想做事而是步伐邁得太快了，好大喜功造成的。秦二世臨死之前低三下四想活命，隋煬帝臨死之前很有氣節。兩個人在世人留下形象不同，這也導致後世人議論秦亡的多。

7、西漢建立後吸取秦亡教訓。唐朝建立後，唐朝君臣經常談論隋亡原因。文人學者探討秦朝滅亡原因的文章多，像賈誼《過秦論》、杜牧《阿房宮賦》、蘇洵《六國論》等等都是名篇，這樣也導致後世人談論秦亡的原因多。

秦始皇奮六世之餘烈，消滅了六國，統一了天下，並建立了第一個封建大一統王朝，秦朝。隨後，秦始皇更是書同文，車同軌，設郡縣，為之後的封建王朝奠定了大概的王朝框架，千古一帝，實至名歸。

隋朝，是隋文帝楊建建立的。東漢末年，諸侯割據，形成了大大小小的政權，之後更是形成了曹魏、蜀漢、孫吳三國鼎立之勢。

三國以後則是西晉。西晉確實是統一的封建王朝，但是其存在時間太過短暫，就因為五胡亂華而滅亡。接下來就是東晉十六國和南北朝對立的階段。

在這個階段之中，各種政權相互交替，整個中原也一直處於分裂的狀態，人民苦不堪言。而隋文帝楊堅就是結束了這個亂世的明君。

因此，無論是秦始皇，還是隋文帝，他們都是結束了亂世，帶來了統一的明君，他們對人民作出的貢獻都是巨大的。

最為重要的是，這兩個作出了巨大貢獻的君王，其建立的朝代都是二世而亡，不免令人感到惋惜。

可是，不知大家有沒有這麼一種感覺，同樣是二世而亡，對秦朝表示緬懷的人遠比隋朝多，這究竟是為什麼呢？

從無到有的難度比從1到2的難度要難得多。就像我們古代的先民一樣，他們能夠想象，有朝一日，人類能夠在天空上飛嗎？

他們無法想象，正如戰國時期的君王們不會去想著統一天下，建立封建制王朝一樣，除了秦國。戰國時期的格局，看似諸侯們割據，統一隻是時間問題，但是實際上諸侯們都保持著一個相對的平衡。

戰國初期，魏國最強大，各國就針對魏國，於是就有了馬陵之戰；戰國中後期，齊國和秦國最為強大，各國就針對秦國和齊國，於是就有了邯鄲之戰和樂毅伐齊。

而除了秦國外，各國之間的變法都極為不徹底，理由就是貴族觀念根深蒂固。吳起到楚國以後，提出的問題就是“楚國封君太眾”，而封君，貴族也。

因此，除了秦國外，其他國家看似在改變，卻依舊遵循著西周之時的那一套，甚至沒有想著去改變什麼。

楚漢戰爭之時，項羽的做法也證明了這一點。項羽在滅秦以後，第一個想法不是稱帝，而是分封，而是衣錦還鄉。而項羽，楚國貴族也，項羽的想法很大程度上代表了當時六國貴族的想法。

因此，秦始皇稱帝的舉動是劃時代的，他劃破了當時人們的固有認知，讓當時的人們知道，權力還可以這樣集中。

而隋文帝楊堅，固然也是個明君，但是他所沿襲的那一套卻是模仿的秦始皇。人們只會記住第一個吃螃蟹的人。

秦朝的建立者是秦始皇，貴族的巔峰代表，而劉邦，只不過是一個亭長，平民的代表。秦朝滅亡後，劉邦建立了漢朝。

一個是貴族，一個是平民，他們的身份在當時本身就是對立的。在漢朝建立以前，平民當皇帝，或者說當諸侯，根本是無法想象的。這也是為什麼陳勝喊出那句“王侯將相寧有種”的時候，會有這麼大的突破性。

也正是因為劉邦和秦始皇身份地位上的懸殊，才造成了一種視覺上的衝突感，以至於人們在驚歎劉邦的強大之時，對秦始皇，對秦朝有一種惋惜。

隋朝和唐朝則不同了。隋文帝楊堅和李淵家本身就是親家關係，更為重要的是，隋文帝楊堅所在的家族和李淵所在的家族，都是屬於關隴集團。

關隴集團，當時的世家大族，放在春秋戰國時期，那就是大貴族。而這種世家大族輪流掌握朝政的事情，在南北朝，很常見。北魏，東魏，西魏，北齊，北周皆是如此。

既然常見，那麼大家就不對太驚訝，因此，隋唐更替給人的印象，遠沒有秦漢更替來得深刻。

同樣是二世而亡，秦朝滅亡給人們的印象更為深刻的原因，大概就是因為秦朝是第一個封建王朝吧。

秦朝二代胡亥上位，當時是始皇死後，李斯配合趙高隱瞞其死訊，借始皇名義封胡亥為二世並賜死扶蘇，扶蘇為人耿直，直接喝了毒酒自殺。胡亥這個人吧，看始皇殺人慣了，遇到問題也就是殺人，還反問臣子，為什麼始皇殺人你們不勸阻，我殺人你們都來勸阻我？然後就殺了很多忠心的臣子，國家崩潰而亡。

隋朝二代隋煬帝楊廣，是一個非常聰明的人，在位期間，修隋朝大運河，營建東都洛陽，遷都洛陽，改州為郡；改度量衡依古式；頻繁發動戰爭，西征吐谷渾、三徵高句麗，隋朝的滅亡主要是因為國力透支，百姓苦不堪言，導致兵變被殺而死。

我們國人其實更喜歡談論的是子女的傳承，隋煬帝這個人其實真的 是非常優秀的，缺點就是太聰明瞭。而秦朝二代之間，其實涉及到對子女的管教問題，這才是人們所津津樂道的

因為秦朝是法家主政，依法治天下，而後世是儒教主政，雖然同樣是二世而亡，但畢竟秦朝是法家，隋朝是儒家。談秦朝可以談制度談主政思想等等，可以談論的方面很多，談隋朝他們不可能噴自己的，那就只能噴噴皇帝了，而且確實是統治者自己作死，所以隋朝著實可以談論的地方不多。