首先銀行這樣簡單粗暴的甩鍋，肯定不能服眾的，也是非常不負責任的。

其次銀行肯定是有責任的，內部管理，內部控制，內部監管，員工職業操守沒有教育引導到位。

再次未經客戶同意挪用客戶資金已經觸犯法律紅線了，應該收到法律制裁！

最後客戶要拿起法律的武器維護自己的合法權益，自己去鬧沒什麼結果，直接讓法律去制裁！

第一，從銀行角度講，銀行是經營風險的企業，聲譽風險是風險之一，聲譽風險直接影響著企業的信用，沒有信用，何談立足和發展呢？儲戶在銀行的存款莫名消失，儲戶只能找銀行，因為銀行是一個合法存在的機構，有國家認證的信用背書。社會上也有許多非法集資的機構，當儲戶的錢在這些機構莫名消失的時候，機構一跑，儲戶卻束手無策。

第二，從銀行員工角度來講，員工只是一個打工者，只要按照銀行的規章制度來辦業務，無貪財之心，凡是將銀行的產品，比如存款、理財、代銷保險基金等產品講明白清楚，做好錄音錄影留檔，就不會存在存款莫名消失的情況。

第三，從儲戶角度來講，就實際情況來說，如果銀行員工個人在無交易密碼或者網銀盾安全碼的情況，是動不了儲戶的資金的，如果，之所以能動客戶的資金是獲得了以上密碼，要麼偷盜，要麼儲戶授權，如果是儲戶授權，那就又存在被忽悠告知的情況。

如果儲戶資金莫名消失，銀行全部攬在自己頭上，那麼除了要賠償儲戶外，還會對銀行的信用造成極大損害，業務也會有極大損害，沒業務，怎麼活？如果事實求是，那肯定是要落到員工頭上的，這樣的話即避免信用風險，又能減少賠償，兩權相害取其輕，肯定實事求是了嘛。生活中很多事是這樣的。

儲戶存款消失，銀行推卸為員工個人行為，這是一種不負責任的表現。

無論對銀行也好，儲戶也罷，都該積極應對，先要正視問題到底出在哪裡，該負的責任誰都無法逃避。

如果儲戶是到銀行辦理的正規存款業務，銀行與儲戶之間就建立了儲蓄合同關係。

在儲戶不存在過錯以及違約的情況，如果存款丟失，銀行就該承擔全部的責任。

銀行不能只是說，是因為員工個人行為造成儲戶存款丟失，本身就是推卸責任的表現。畢竟銀行員工出現問題，也是由於銀行自身內控不嚴，管理失職，讓員工有空子可以鑽，可能違規侵佔了儲戶存款。

再者銀行是否存在強派存款任務，變相高息攬儲，造成員工欺詐行為的發生？

而且銀行在給儲戶辦理業務時，都需要留存相關憑證以及影像資料，是否有監控死角，造成儲戶存款被冒領的情況而不知？

無論怎麼說，即使員工個人行為，造成儲戶存款損失，銀行方面都有不可推卸的責任。

儲戶到銀行辦理存款業務，無論存多少錢，都是自己辛苦賺來的，都不容易。

切勿過分追求高息，上了騙子的當。

畢竟這些年儲戶存款不翼而飛的事件不在少數，很多時候是由於儲戶經不住“銀行工作人員”所謂的高息誘惑的伎倆。

儲戶在銀行存款時，一定要確認是從正規銀行網點的櫃檯辦理，留好存款的單據和憑證，並且確定是本人的簽字，存單是本人的名字。

同時要確定你從銀行辦理的是存款，而不是理財或者保險類產品，這些都是有一定本金損失風險的。

哪有啥依據哦！儲戶存款消失，找銀行索賠是理所應當的，可銀行卻將責任推到員工個人身上，這就是在“甩鍋”，完全是一種不負責任的行為！

作為一名普通的儲戶，只要是到正規渠道（銀行網點）辦理的存款業務，銀行就得擔負起保證儲戶資金安全的責任！

此後，除非儲戶辦理了取款（或其他）業務，否則這筆存款，銀行就應該妥善保管，一旦丟失，銀行就必須承擔全部責任！

可現實情況卻是，儲戶存款丟失，銀行會以“員工個人行為”來推卸責任！這一點，我個人覺得根本就站不住腳！

1、銀行員工帶著工牌、有工位、有辦公室，這就代表著銀行。此時，一旦出現任何問題，肯定與銀行內控不嚴、管理不當有關，銀行自然要承擔起應有的責任！

2、員工挪用儲戶資金，銀行會沒有責任麼

儲戶將資金存放進銀行，可銀行員工利用職務之便、系統漏洞、內控缺失，將儲戶資金挪作他用，造成巨大損失！

這個時候，銀行卻將責任一股腦推卸給員工，能說得過去麼！

現如今，國內銀行4500多家，數量極為龐大！而其中，絕大部分都是小銀行，內部管理問題確實很多，風控措施又不到位！

因此，我們儲戶到銀行存款：

別貪圖高利息，容易被“騙”。

最好選擇電子化、網路化操作存款，避免與銀行員工直接接觸，減少被“忽悠”的風險。

利息相差不大的情況下，選擇大銀行存款、相對比較靠譜一點。

正規渠道辦理存款，保留相關憑證和單據，且看清楚單據內容，確定是存款才行！否則，容易發生存款變保險、變理財的情況！

對於銀行員工，別太信任，一定要自己操作、親自拿憑證才行！

最近有一個非常流行的網路詞語“甩鍋”，用於回答題主的問題上也比較合適。

第一，儲戶和銀行之間建立的儲蓄合同關係，儲戶在銀行裡的存款的所有權仍然屬於儲戶，而非銀行。儲戶憑存摺或者存單可以支取存款本金和利息，儲蓄機構依照規定支付存款本金和利息。

非因儲戶原因導致儲戶存款賬戶內的存款消失，銀行不能免除其向儲戶支付存款本金和利息的義務。而銀行若以其員工個人行為私自轉走儲戶存款為由拒絕支付的，當然沒有任何法律依據。

銀行因管理不善，導致該員工突破銀行內部監管層級私自轉取儲戶存款，該員工與銀行之間的關係可基於其他部門法律調整，但不能對抗儲戶。

所以，銀行若有那樣的託詞就是在推卸責任，系明目張膽的“甩鍋”行為，毫無根據可言。

第二，商業銀行應對存款人進行保護。

商業銀行法規定，銀行辦理個人儲蓄存款業務，應當遵循存款自願、取款自由、存款有息、為存款人保密的原則。對個人儲蓄存款，商業銀行有權拒絕任何單位或者個人查詢、凍結、扣劃，但法律另有規定的除外儲戶在銀行的存款。

根據民法通則規定，企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。

那麼，銀行員工未經合法程式向他人提供存款人的賬戶明細流水的，違反了為存款人保密的原則，侵犯了存款人的合法權益。對此要承擔相應法律責任。該洩密事件的相關責任人的行為系職務行為，其在從事業務活動中所產生的一切法律後果 ，當然由銀行承擔民事責任，不存在例外情形。