從法律角度講，你不應該承擔虧損責任！

對方主張你承擔一半虧損沒有法律依據，你不應該賠償。主要理由如下：

1.雙方沒有關於合作的書面協議約定。

一般地，雙方合作要簽訂書面協議，約定雙方權利、義務和責任。很多合作專案都採取一方出資、一方出技術的合作方式，正規的操作是簽訂書面協議，這也是法律所規定的，也是保護合作雙方權益的要求。你們雙方也只是口頭約定，且對方承諾即便虧了也不用你賠償，如今對方主張你賠償一半是不合理的，也是不道義的，法律上不會支援對方。

另外，在合作經營的過程中，如果你沒有在口頭上或者任何書面上表達過願意承擔可能虧損，那你更不用擔心對方的主張意見。而且，即便口頭上有過類似的說法，如果你不承認的話，也視為無效。

2.對方如提起訴訟，法院很難支援對方的主張。

對方一意孤行的話，可能會提起訴訟，請求法院判你承擔一半虧損。對方可能收集所有你們之間的交流、溝通和共同合作經營的任何材料，包括微信、簡訊、電話錄音（此項如有，則是對方從開始就給你下了套）、經營材料、財務賬目等。但是，這些只能證明你們倆是合作經營，並不能說明你同意承擔可能的虧損的一半。

3.出技術的一般不承擔經營虧損，而是由出資方承擔可能虧損的風險。

從商業合作經營情況看，出技術的本來就沒有出資能力，而出資方主要是看中技術，為其帶來收益，從而分給出技術合作夥伴小部分利潤。除非雙方書面協議約定，出技術一方承擔部分虧損風險，且分成的利潤也相應要高一些。既然對方相中了你的技術，常規理解就是不承擔虧損，當然獲益也是小部分。況且，你們沒有簽約。

因此，你不需要承擔虧損的一半。但是話說回來，如果你覺得過意不去，願意在法律層面之外給予對方一些“補償”，也是無可厚非。

你們合作的具體過程沒有，具體細節不清，當時是怎樣考慮的？口頭協議是什麼？從你的表面介紹看是不需要賠償的。

你提出問題，首先從你的角度來講，你的技術發揮了多大作用，是不是達到原來的效果。例如，合夥人當時合作是看上你的技術生產的產品，產品是否合格，產品量能是否達到預期，預期的新產品是否如期產出等等，是不是你的技術造成的虧損，由於技術而產生的生意失敗，你要考慮彌補人家一部分，如果你的技術達到了預期要求或約定的結果，你就不必要賠償責任。

接上一段，技術是很難界定的，特別是達不到預期結果時。如果經過兩人評估，對比預期，差距一點，幾乎不是造成生意失敗的原因，你就問心無愧，如果技術造成結果影響到了生意的失敗，你就考慮與合夥人協商賠償一部分錢。也就是說，你要承擔的責任是是否實現了技術的預期，人家說賠了沒事，是根據你說的技術預期而斷定的，達不到就是協議不成立，你要承擔資金風險。

再說合夥人，也簡單，在生意過程中，是否是由於資金不充足，不論是固定資金，還是流動資金，造成的生意失敗，那麼過錯在於他，首先保證你的技術沒問題的情況下，你沒有必要賠償他的資金，甚至可以讓他賠償你技術或你的人工費用，即使不要也讓她知道是他的責任造成的。

如果雙方都沒有責任，也就是技術與資金都沒有問題，而是市場或不可抗力造成的生意失敗，那你們各自承擔各自的責任。不論到那一步，資金賬目還是要算清楚，告知對方虧損的具體原因，合夥人不清楚裡面的事情，人家肯定讓你賠償。

你也要提出，你的技術不是空洞的，也是一種無形資產，約定是對等的，不能否定技術的價值，還有你本人的精力投入，都是有價值的。這些都需要叫他明白。並不是資金叫資產，有時技術帶來的價值要遠遠大於初期資金的，真的成功，那不是投入資金能比的，這些例子就不必講了。

做生意，一定要籤合同，不論資金入股，技術入股，資產入股等等，都要把雙方的責任與權益約定寫清楚，不論生意成功與失敗，有了異議有據可查，像你們這樣只能自己協調解決。

總之，從表面看，你不必承擔資金賠償，如果心裡上過不去就承擔一些，要向他說明是補償他的，根據我說的自己判斷！大家怎麼看？

這就是現代公司的扯皮性問題。

以後的公司或者是職場中切記這點，不論是工作中誰說了任何東西，哪怕是你的頂頭上司說了什麼，都不能做，沒有書面文字就是你的錯，除非特別特別緊急的事情，否則該怎麼幹就怎麼幹，永遠內耗扯皮。

2、你是否參與到公司的前期分賬，還是隻領工資。

在你們沒有紙質書面文字證明的時候，財務證明也是你的依據。

3、看你的公司規模，要是技術入股需要備案的。

以上都沒有，那你沒有任何的需要你賠償的。

出錢投資買股票的人會面臨著實實在在的資金虧損。而出技術的那個操做者。會面臨做名譽掃地。股市有風險，投資需謹慎。

既然是合夥，就應該是股份制，技術佔多少股份，投資佔多少股份，利益安股，同樣風險也安股。安股分錢，安股分債。

從從你提問的敘述來看，你們之間是合夥關係，根據民法中關於合夥關係的規定，對於合夥經營出現的虧損，如何承擔有約定的，按照約定，沒有約定的，按照分享利潤的比例進行分擔虧損。如果你有證據證明對方曾經說過虧損不用你來承擔，那麼你就不用承擔。如果沒有證據證明對方說虧損，不用你承擔，同時也沒有證據證明你們雙方之間對利潤的分享是如何約定的，那麼法院會推斷你們平均承擔。

這是最無知的創業模式，一個出錢，一個出技術，根本不可能創業。一旦出現問題，所有的負擔都要出錢的那個人承擔。出技術的拍屁股走人，什麼也不耽誤。而且也存在一些投機者認為你有技術，他出錢，這些都可以當面說的好好的。但一出問題肯定有矛盾。

而且這個東西在賠錢以後很難說清之間的關係究竟是什麼。是他出錢僱傭你創業，還是他與你合作投資？但是說到這一點，你如果認為自己道德高尚的話，那就承認與他共同創業。所有的負債對半算。然後用你的技術去到別的地方打工去還。

如果你覺得這不公平，那就跟他打官司。讓法院去判這種現象，究竟雙方各佔多少？或者一走了之。反正又沒有相應的合同約束。其實兩者說到底都是投機者。一方希望用你的技術實現自己的財富增值，但是卻又不肯明確這種合作投資創業的現實。另一個用自己的技術打工，又嫌賺錢賺的慢，有人投資自己可以實現自己的技術升值，本身這就隱含著一定風險，但是雙方都選擇無視，只是口頭承諾。

說白了，雙方都想在獲得升值以後得到各自的利益訴求，但同時雙方又都不願意承擔這種潛在風險所帶給自己的一種損失。一切都等到出了問題以後再算。出了問題以後儘量減少自己的損失而已。與其說是合作，倒不如說是相互算計。

最保險最正規的方法就是由法院調解。或者直接上訴解決問題。私下調節根本不抱希望。能調節的話你就付給他錢了。能調節的話，他就實現當初的承諾，賠錢也不找你要了。