不是有沒有的問題，是影響多大，影響多壞的問題。

對中信的影響主要還是在於信譽，還有銀保監會後期的嚴格跟進和整改檢查。至於什麼相關人員處分，那對於中信來講都無傷大雅。

今年中信內控的日子會很不好過，長期來說對中信影響並不大！對於普通人甚至是中信的使用者來講根本沒影響，這是銀行！銀行！銀行！而且是大行。

中信這個事件最難受的是在銀保監會剛開始為今年的監控定了基調剛開始準備檢查的時候出事了，這就有點槍打出頭鳥的感覺，等調查結果出來了又是一大筆罰金。

對於普通儲戶來講，最大的影響恐怕只是心理上的，試想，中信這種級別的銀行都能做出來，那些地方性的商業銀行，私人銀行，甚至一些比較大的中字頭們難道以前一次都沒有發生過？這次只是個案？

所以，這個世界從來就是表面一套背後一套的，哪國都一樣，主導世界的，其實追到底，都是利益，只不過人們會透過主觀預判得失去趨利避害而已。個人如此，機構也是如此，監管也是如此，國家也是如此，外星人來了照樣如此，沒有對錯，只有利弊。

影響是有的，但是這種事也就是罰罰款，開除個別人員而已。然後告訴大家中信以後會提高服務，重視保密客戶資訊。難道你以後不去中信銀行辦業務。

中信銀行正確及時的做法，值得讚賞。

中信銀行完全可以做得更好一點，給此客戶登門道歉，並給予此客戶相應的賠償或補償，以取得此客戶和全社會的諒解，變壞事為好事，這樣對於中信銀行的形象和美譽度都有極大的提升。

這只是很小的個案，是中信銀行個別員工的個人行為，不是中信銀行的組織行為，對中信銀行應該影響不大。

有，影響很大，誠信問題，誰不怕在這樣的銀開戶，一夜醒來，戶裡都0完了，陰影太大了！！！[大金牙][大金牙][大金牙]

其次我們要明確，公司可以收集證據，但只限於你跟這個員工的資金往來，也就是說，你只能打印發工資的流水單，而不能列印人家日常生活和其他收支的流水單。只有當這個人觸犯刑法的時候，由執法機關開具證明，才能夠查別人的賬。所以這其實已經涉及侵犯他人隱私。說的嚴重點，屬於違法行為了。 第三，銀行最重要的就是信用，這次事件暴露了銀行巨大的漏洞，只要關係好，就能查到對方的賬單，雖然銀行也在第一時間處罰了責任人，撤職了行長，那是不是說如果我要不擔心被處罰，就還是能夠拿到呢？我們知道一些商業競爭，動輒都涉及數億資金，如果我給一個銀行員工他一輩子的工資，大概也就百十來萬，或者承諾他被開除以後，可以入職我們公司，那是不是說我可以隨意檢視對方的底褲？有了資金往來賬單，那也就意味著對方的一切行動都在你的掌控之中，這嚴重違背了商業公平。 所以，就像中信銀行說的，這事必須得舉一反三，不能甩鍋就完事了，你不可能要求每個人都嚴格執行，更不能指著每個人都遵守職業道德，所以必須補上這個漏洞。否則銀行如果失信於客戶，以後人家都不敢在你這裡存錢了，那你就徹底完了，所以這次雖然是小事，只是一個小小的勞務糾紛，但是他卻暴露了一個巨大的賬戶安全漏洞。不是我們小題大做，而是確實存在嚴重的風險，甚至這些風險已經發生，有些人可能已經拿到了別人的賬戶資訊，只是沒有暴露出來而已。所以絕不是處分個人，和撤職個行長這麼簡單，實實在在的漏洞，希望中信銀行可以給出進一步的解決方案。

是影響多大的問題，還有合規是我們近幾年一直強調的事情，但是現實是大客戶需要確實是有時候沒有辦法拒絕的！

有可能引發業內的大檢查，但是我們要清楚，金融行業是服務高淨值客戶的，這點不會變！

詳情就不過多的說了，說說後續影響

整個事件分析下來，笑果文化與池子之間本來只是勞務和商務糾紛，但是笑果文化居然以違法的方式去獲取有利自己一方的證據，真是得不嘗試。

對於中信銀行而言形勢更為嚴峻，依照法律，個人銀行賬戶交易明細是重要的個人隱私，銀行不能把個人賬戶交易明細交給第三方。而中信銀行為笑果文化提供了流水資訊是嚴重違法的行為，甚至涉嫌“侵犯公民個人資訊罪”。根據中信銀行公佈的訊息，笑果文化要求查詢池子的工資記錄，工資記錄不應該公司財務就有？而且銀行員工提供了池子的收款記錄。所以，這個理由根本站不住腳。在現有交易體系中，無論是微信、支付寶還是銀行卡都是透過銀行來進行交易的，而這種記錄方式，是基於我們對銀行的信任，相信銀行不會記錯賬，不會私自對賬單進行更改，相信銀行可以保護我們的財產和資訊保安。如今，中信銀行竟然發生了這種事，很多使用者會考慮：這種事情可能並不是只會在池子身上發生，如果人們感覺自己的賬戶資訊不再安全，就會對中信銀行甚至可能對所有銀行都會產生不信任，當銀行不再被信任，那麼使用者就會盡可能避免讓銀行參與交易，這對於整個金融市場都是一個不小的影響。違法犯罪如何嚴懲？受害者的損失怎麼賠償？將成為打消人們疑慮的關鍵。如果中信銀行後面處理不好可能就不是一個支行行長撤職的問題了！

一石激起千層浪。股價上看，此次事件對中信銀行沒有造成太大的影響；輿論上看，此次事件讓中信銀行在社會上的信譽受到了嚴重打擊。配合大客戶的要求，就能在未經個人同意的情況下“偷”查別人的銀行流水，誰也不知道下一次這種事情會不會發生在自己身上。

現在已經不是有沒有影響的問題了，肯定有影響，關鍵是影響有多大的問題了！

雖說中信銀行做出了一定的處罰和迴應，但吃瓜群眾並不買賬，大家還是很關注這件事的，一搜“中信”，多條熱搜都是負面的，所以這影響是實實在在的。

我們先來簡單的回顧一下這件事，本來這只是脫口秀演員池子跟老東家笑果文化的合同糾紛，池子說公司沒有按時支付工資，而公司說池子違約，並且還去銀行調查了池子的流水。這銀行也是虎，還把流水給打出來了，更虎的是公司居然還把流水拿給池子看，生怕對方不知道自己採取了非常規手段獲得了銀行的流水資訊。

接下來的事情就很簡單了，池子公開發聲置疑，透過律師諮詢了這件事。總之一句哈，商業銀行應該為存款人保密，沒有委託人授權，商業銀行有權拒絕任何單位和個人的查詢。所以這件事已經不是簡單的違反【商業銀行法】，甚至還涉嫌觸犯了【刑法】的“侵犯公民個人資訊罪”，換句話說觸犯刑法是由檢察機關提起公訴的，已經不再是民事糾紛了。隨後池子表示要對相關機關投訴和舉報。

可能是中信銀行對這件事不夠重視，或者認為自己做的迴應已經很周全了，但大眾的反應是很真實的。我們看看到現在中信銀行官方迴應，目前只有一條致歉信，沒錯，是致歉信。雖然說了一大篇，但關鍵點就中間那一句話，處分相關員工，撤銷支行行長。對於池子本人除了一個道歉外，並沒有其他。

但這件事發出來後，大家對這件事又出了一個新爆點，那就是這個致歉信的釋出時間很玄學，凌晨一點鐘釋出的，這個時間要麼是加急處理相關人後第一時間釋出的資訊，要麼就是故意為之。用吃瓜群眾的話說，這個時間點大家都睡覺了，關注度低，中信方面不想上熱搜。至於真假，已經不重要了，因為大家對這個致歉信的評價就是“誠意不足”！

本以為這件事就這樣告一段落了，但沒想到又傳出“洩露客戶交易資訊，銀保監會對中信銀行啟動立案調查”，這至少說明池子的實名舉報是真的，並且還起到一定效果。至於調查結果好久出來，目前還無從得知，但這一板子可著實把中信銀行打疼了。

目前來看，中信銀行的名聲短期內很難修復，銀行連使用者的資訊保安都無法保證，那大家對於中信銀行的態度還是很不友好的，至於能否挽回一些影響，還要看中信接下來的操作。

池子的事件從目前來看對中信銀行的影響比較大。

事件中的三方：

1、池子，作為一名“普通的儲戶”，相對於“財大氣粗”的中信銀行來說是“弱勢群體”，大家更多地是報以同情和鳴不平，輿論上目前佔上風；

2、笑果文化，事件的“始作俑者”，但不在輿論關注的風口浪尖上；

3、中信銀行，運氣不太好（原本不關它啥事），被推上風口浪尖，是大家關注的“聚焦點”，更多的是“口誅筆伐”。

中信銀行自己當初可能也沒想到，也許是自己日常工作中不經意的、毫不起眼的、維護大客戶的、帶人情的、不為人知的、一次“常規”（或者說潛規則）操作，竟給自己帶來這麼大的麻煩！隨著銀保監會的介入調查，影響正在逐步擴大！

1、輿情影響。對於中信銀行來說，這是一次大範圍的負面輿情事件，銀行是非常忌諱的。當前，社會利益格局深刻調整，民眾思想觀念發生深刻變化，更加傾向於透過網路渠道表達觀點和訴求，如果處理不好事態就會不斷擴大，對品牌和知名度的影響是致命的。尤其是在當今市場競爭比較激烈的情況下，更顯被動。

3、客戶流失。既然中信銀行為了所謂的“大客戶”意願就可以隨意“犧牲”小客戶利益，不把小客戶放在眼裡，必然導致中小個人客戶缺乏安全感，重新考慮選擇，畢竟銀行到處都是，而“安全”又是最重要的。而“大客戶”也有可能流失，因為“大”和“小”是相對的。今天“笑果文化”相對於“池子”是大客戶，當明天實力更大的客戶出現時，“笑果文化”相對又變成了小客戶，中信銀行“欺小怕大”的客戶態度會導致客戶都沒有安全感，畢竟也不知道哪一天就成了“小客戶”，畢竟暫時的“大客戶”也不傻！

4、日常經營及業務拓展的影響。原本是“習慣”的日常操作，被揭露後招致口誅筆伐以及監管的檢查，中信銀行內部必定是坐立不安，必須對民眾、對監管有一個交代，必須痛改前非！風控要求更高、操作更謹慎，擦邊球也不敢打了，原本維護“大客戶”的優勢（手段）也不好再用了，短期的業務經營、發展肯定會收到影響。

5、監管的處罰。可能監管的處罰對中信銀行的直接影響不好太大，但這畢竟是一個汙點，目前還在熱榜上。

總之，還是那句話，出來混總是要還的！