軍隊對決首先要同時代，然後再說士氣、裝備、戰略戰術、正義非正義。秦軍和清初軍隊計程車兵都是靠軍功晉級和分戰利品。

這問題問的真無奈。我舉個例子，給你個大哥大，你能玩王者榮耀嗎？相差近兩千年的軍隊怎麼對比？這又不是擂臺對打，你打我一拳，我打你一拳的。秦軍鯨吞六國，席捲天下，一統江山的確強悍，但是任你再牛，你也是屬於那個時代的。跨時代的對比沒有任何意義和參考價值。別說清軍了，就往前倒，明軍，元軍，宋軍，唐軍，隋軍，秦軍能打過誰？你連彩屏都沒有，拿什麼和人家3g 4g5g手機比？

那真是沒法打，您還是放秦軍一馬吧。

首先，裝備差距太大了。入關時的清軍屬於冷兵器後期，熱兵器前期的軍隊，光用大炮轟，就夠秦軍喝一壺得了。

除了火器以外，鐵器秦軍也比不過。無論數量和質量，清軍都秒殺秦軍。

秦軍那個時期，馬鞍還沒有完全被髮明出來。秦軍的機動部隊是笨重的戰車，這玩意在漢朝就被淘汰了。

其次，後勤也不在一個層次。秦軍是沒有棉花的，普通士卒到了冬天或者寒冷的時候無法有效禦寒。清軍可以透過棉衣的普及解決這個問題。

最後，戰術思想也不一樣。秦軍那個時候馬鞍沒有發明，騎兵雙手不能解放。清兵則是步騎炮混合作戰，講究兩翼包抄、圍點打援。不論是野戰還是攻城，秦軍都沒法招架。

題主的問題讓人很無奈。秦始皇的軍隊沒有騎兵，沒有火繩槍，沒有火箭。同時，他們都有嚴格的紀律和戰鬥意識，但是，八旗軍剛入關時，也就十萬之眾，所以，從純軍事角度，以秦始皇全盛時期的發動能力，雙方發生衝突時，戰術上八旗會贏，從戰略上，秦始皇會贏。

這樣的問題讓人很無語。很明顯秦始皇的軍隊打不過清軍入關時的軍隊。

自古以來，長江後浪推前浪，一個是冷兵器時代，一個是有著火繩槍紅衣大炮的時代，除了唯一的答案，我想不出能有爭議的可能性。

秦始皇能滅六國統一天下，是因為時代的侷限性，穿越歷史，近代喪權辱國的政權其軍事力量也足以讓一兩千年前萬方來朝的盛世王朝土崩瓦解。

我覺得回答這個問題，把秦軍與清軍的人數、武器裝備等，做一個對比，誰更強大，便即刻清楚了。

秦滅6國前，人口約為500萬，軍隊將近100萬。

但這100萬的軍隊不是常備軍，而是軍農合一的軍隊，也就是閒時耕種，戰時為兵，而且，戰時，也需要有人留守後方，所以，就算是上戰場，也不可能是這100萬人全部上戰場，這個100萬的資料也是根據史書所記載。

但眾的周知，在古代，任何一個朝代，都會有將領虛報軍隊人數，多拿軍餉和傷亡補助的情況存在，在長平之戰中記載，秦國幾乎拿出了傾國之力，基本也就是60萬左右的兵力而已。並且這樣的全部出戰，後備後勤也無法支撐太久。

在清朝前期，軍隊除了8旗軍以及蒙古的20萬鐵騎之外就是20萬左右的綠營，數量大概在50萬左右，相比起剛入關時，人數上有了大規模的下降，這與皇帝開始推行休養生息的政策有關，這也讓清朝的人口有了大規模增長。

在清朝中期，出現過幾次比較大的農民起義後，大量的平民被徵入軍中。

在乾隆，嘉慶時期綠營的兵力達到了70萬，這個時期中國軍隊的總數量達到了歷史最高點，各種軍事以及準軍事力量達到了120萬以上。

清朝在甲午戰爭時，光能動用的軍隊人數，就達到了63萬人。

雖然兵力比起秦朝來說強大了不止一點點，但是由於政治腐敗，也得不到平民百姓的支援，所以，在戰爭中，連連敗退。

秦朝時期，處於以青銅製造冷兵器時代。

當時秦軍有步兵、騎兵、弓弩兵這三大主力兵種，其中，弩兵具有其他兵種不具備的遠距離作戰能力，因此在火藥時代來臨之前，它們也一直是歷代王朝軍隊中的主力軍。

秦國地處西北，原先是沒有設定水師的。但在進入戰國後，秦國不斷對外擴張，司馬錯率軍拿下巴蜀後，秦國開始大力建設水師，水師在後來的滅楚戰爭中發揮了巨大的作用。秦統一後，對楚國的水師進行了整編，使秦軍擁有了更加強大的水師，這支新的水師被稱為樓船之士。秦軍在平百越時，就曾出動大量水師。

到了清朝，在清軍入關的時候，軍隊裡就有了一定數量的火器了。

在清康熙年間，朝廷還有了自己的火器營，火器專家還研製了“神威無敵大將軍炮”，“威遠將軍炮”，此時，中國的火器技術還可以與西方相媲美。

當時，軍中還有火繩槍，它是一種使用火繩點燃推進，用火藥擊發彈丸的滑膛槍，它是火器營的主戰步槍。此時的清軍，既有火器，也配備有長槍大刀等兵器。

清朝大臣們也曾得意地在奏報中自豪的寫到：“大清快槍快炮之多，甲乎天下！”

然而……

如果說，最早的實名責任質是在什麼時候開始的，可以倒追溯到秦朝。

“物勒工名，以考其誠”——這就是秦朝所推行的獎罰辦法。也就是說，所有生產出來的兵器上，都要刻上製作者的姓名、年代、製作機構以及督造者的姓名，所以，在製造兵器時，所有工匠到監督部門，都必須竭盡全力，否則就是掉腦袋的結局。

正因為有這樣高質量的兵器，在當時，是列國中最鋒利和堅固的。

到了清朝，那時候的槍，都是純手工打造的，但政府各級官員在製作軍事裝備的時候，利用職權偷工減料，導致兵器製作上，十分粗糙，連同一型號的槍，其口徑都不相同，更可怕的是，不僅質量差、後坐力大，子彈有時還會從槍後面射出來，誤傷自己人，甚至，槍就算有所損壞，也無法得到及時更新，使得許多士兵，上了戰場，都還得使用刀槍。

終上所述，您覺得，秦軍VS清軍，勝負在誰呢？

清軍創造以十萬軍力拿下中華的神話。

項羽能用三萬追殺秦二十萬軍隊，最後項羽依然被劉邦所滅。項羽軍隊英勇善戰，以一當十，但軍隊補幾卻是短板。

清軍所玩的把戲就是“驅虎逐狼。”充分利用明內部矛盾借力打力，威逼利誘，個個擊破。

明王朝已經走向沒落，本身矛盾重重，連最先進火器營都叛變了。只要一點外力，一推就倒，像骨牌一樣。所以清軍更多時候是看戲。把握千載難逢的良機，然後完成致命一擊。

明滅亡和遼的滅亡很像，被一個小部族擊潰了，根本不是國家真實實力的體現。

入關時的清軍怎麼可能是鼎盛時期秦軍的對手，秦不缺優秀將領。而崇禎幹掉不少優秀將領和人才。

在相等兵力的情況下，秦軍肯定打不過清軍。

第一，生產力的進步。

秦朝時期，軍隊主要裝備青銅兵器，鐵器大規模應用是在漢朝以後，隨著生產力的進步，清軍士兵能獲得更多的裝備和補給。清軍裝備的“棉甲”能抵禦原始的火槍，抵消了秦軍弩箭的優勢。

第二，戰術的進步。

秦始皇主要作戰目標是六國，普遍集中在中原地帶，戰國時代的騎兵大殺器主要是“戰車”，因為那會兒沒有馬鞍，騎兵即使騎馬也不能解放雙手做出射箭，揮槍劈刺等戰術動作。到了西漢時期，馬鞍和馬蹬的出現解放了士兵的雙手，可以在馬上做出射箭，持槍或戈劈刺的動作。相應新戰術也開始出現。

第三，對手的橫向對比。

秦軍被漢軍打敗，此時雙方的生產力和戰術水平都差不多，到了西漢時期，漢軍被匈奴打敗，清軍打敗過葛爾丹，羅布藏丹增，葛爾丹裝備有沙俄賣給的火槍，而且把科爾沁草原的蒙古族部落給收拾了。

透過以上三個對比，清軍對秦軍就像“遼寧號”對二戰時期的“大和號”一樣，大和號除了沉入海底沒有別的選擇。

清朝末年的八國聯軍，讓清政府陷入了困境，在外國勢力的壓迫和自己本身實力的對抗之下，形成了一個相對來說比較平和的局面，雖然這之下還是暗流湧動，隨時都可能爆發。在看到清朝軍隊的落後，還有清政府的腐朽之後，很多人都在想，如果清朝末年出現的並不是清政府，而是兩千多年前被稱為是“虎狼之師”的秦國軍隊，那麼是否能夠勝過八國聯軍呢?秦國軍隊和八國聯軍，到底誰能夠贏?

space

如果秦始皇的軍隊出現在清朝末年,他們能打贏八國聯軍嗎?

有些同志認為不可能。他們從制度、指揮、技術、戰鬥力等方面比較，封建制度下的中國，都不能與資本主義上升階段的八國聯軍抗衡。這是單純的物質力量比較。如果戰爭真是可以這樣計算的，落後國家根本沒法與發達國家打了。

是不是這樣呢?

請看看二戰時期衣索比亞如何打敗義大利，相信他們就不會下這些結論。也許有人以二戰為例說義大利是菜鳥級戰爭國家。那好，去看看19世紀末南非祖魯人如何打敗英國人吧。英國人是工業革命先驅，代表資本主義最高水平，照樣打敗仗。實際上，清軍在鎮南關也打敗過法國人。這些事例都說明，只要方法戰術掌握得當，即使落後如奴隸制甚至部落制的國家同樣可以打敗資本主義先進國家。

space

如果秦始皇的軍隊出現在清朝末年,他們能打贏八國聯軍嗎?

中國近代以來的革命與戰爭都說明，武器實力的對比並非絕對，而人的因素在很大程度上是可以改變局勢的。

首先來看，秦始皇時期的秦軍代表冷兵器時代的最高水平。

秦王掃六合，何雄哉?秦軍之強，體現在方方面面。獎勵軍功的激勵機制，好戰勇斗的軍心士氣，科學有效的指揮系統，甚至包括強大的後備力量動員系統。可以說，除了武器裝備是冷兵器和相應的現代戰爭意識有所欠缺外，強弓勁弩的秦軍要超過昏庸的八旗清軍很多倍。

那麼問題來了，再強的冷兵器是不是也打不過最弱的熱兵器?

space

如果秦始皇的軍隊出現在清朝末年,他們能打贏八國聯軍嗎?

當然不是。武器裝備是有代差，但是作戰觀念可有超越。像僧格林沁那樣組織騎兵正面衝擊當然等於送死。但是老祖宗還教會我們《孫子兵法》《三十六計》啊。正面對敵不行，能不能打持久戰、游擊戰。利用主場優勢，放敵人進來，不斷襲擾進攻，斷其糧草後勤，積小勝為大勝，待時機成熟再打運動戰、陣地戰、殲滅戰。秦國滅楚、滅燕，不是多次採用大迂迴，長途奔襲嗎?

剛開始秦人是冷兵器，打他個一年半載，難道不能繳獲武器，換成熱兵器?白天不能進攻，晚上行不行。平原不能對攻，山地、農村行不行?八國聯軍時期的火器並非現代自動化武器，也是打一下拉一下，灌火藥的。秦軍偷襲敵營，一個箭雨也可以殺他個狼狽而逃。

只要下定決心絕不妥協，依靠中國廣大複雜的地形優勢和主場優勢，還有豐厚的人力資源潛力，哪有打不贏的?秦人一貫好學。差距越大，他們進步越快。

秦人積統一天下之威，士氣強盛，難道比不過非洲那些衣不遮體、手執木棍長矛的祖魯人、衣索比亞人?

space

其次，八國聯軍也沒有想象那樣強大。

八國聯軍前期出兵2萬人，其中，日軍和俄軍就佔1.2萬人。後來陸續增加到5萬。第一批次才2000多人。八國國家心懷鬼胎，各不相讓。只要善於施加手腕，分化瓦解也不是難事。秦國時期，不是依靠連橫政策多次粉碎山東六國聯合進攻嗎?他們的優勢是熱兵器，軍事技能強。不足就太多了，遠途作戰，後勤跟進困難。清軍特別是新軍的裝備與他們相比，差不了太多，敗在士氣一蹶不振，作戰決心不堅定。時而想打，時而想和。同時，懷疑、防範甚至屠殺義和團，削弱了自身力量。

德國軍隊表現最為狂妄，一路追到山西娘子關，遭遇清軍劉光才的強烈阻擊，損失慘重，不得不敗退。

space

如果戰略戰術對頭，在第一波次先吸引聯軍進入中國廣大地域，發動人民戰爭襲擾對方，抓住機會奮力反擊，把敵人趕下海也不是難事。鴉片戰爭時期，林則徐在虎門是怎麼對付英軍的?鄧廷楨守衛福建嚴密，敵人根本不敢靠岸。

最後，能不能打是一方面，願不願打才是關鍵。

前面已經說過，就像中國與日本打持久戰一樣。中國雖然落後，但是大國，人多，地廣，資源豐富。日本雖是工業強國，但是小國，人少，資源貧乏。大國只要下定決心，絕不妥協，與他們打持久戰，即使落後也會慢慢趕上，最終壓垮小國。怕就怕堡壘最容易從內部攻破，統治者自己動搖決心，再好的優勢也會化為烏有。

始皇帝時期的秦軍戰力冠絕天下，同時期的東西方各支軍隊盡皆不是對手（東方軍隊看山東各國被滅，始皇帝一統天下；西方軍隊看馬其頓軍隊未交手，紙上談兵分析秦軍應有較大優勢），但是秦軍也是由人組成、由人指揮的凡人軍隊，與相差了一千七八百年時間的後金/滿清軍隊比起來差距還是非常巨大的：1、組織架構看，雖然都是屬於古代軍隊，但是清軍是依託八旗制度編練的多兵種協同、準職業化軍隊，戰時作戰、平時練兵，尤其是一些技術兵種，更是完全脫產的；兵員素質要高於平時生產、戰時徵召的秦軍；2、兵器裝備看，秦軍軍官身著皮甲、士兵甚至無甲冑防護，清軍軍官著鱗甲、士兵著布甲（對槍彈、弓箭等防護較為有效）；秦軍近戰兵器為青銅戟、青銅劍，清軍為鐵槍、鋼刀；中遠端兵器秦軍為弩、弓箭，清軍為火銃、弓箭；清軍的騎兵裝備有馬鐙，快速迂迴穿插、打槍放箭，甚至可以作為獨立兵種對秦軍進行殲滅作戰；最後，清軍有炮，這個恐怖的大殺器只要一開火，就有可能造成恐慌的秦軍陣型大亂、自相踐踏。綜上所述，秦軍基本上是無法擊敗清軍的。

腦子是個好東西，天馬星空，萬物為芻狗。電視劇裡可以呈現，現在中不可以出現，違背自然發展規律，一切都在變，你把運動中的事物靜止化本身就是錯誤的，只能存在你的腦海裡，意淫一下了，了呵了呵，然後呢，該幹嘛還幹嘛，生活還得繼續啦[大笑]

戰國七雄，秦始皇能把其他六國吞併。並且使胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而抱怨。自然能夠吞併滿清八旗。滿清八旗，並不是神話。起初入關吳三桂起了很大作用，並且又組編了漢軍八旗、蒙古八旗、加上滿清八旗。實際上是二十四騎一同打下的江山，其中漢族八旗出力最多。其中代表有吳三桂、耿精忠、尚可喜、孔有德等一眾降者。

我的個人觀點是“秦始皇的軍隊恐怕很難打得過清軍入關的軍隊！但是也不是沒有勝利的可能”

秦軍的確是一支強悍的軍隊，掃平六國鼎鼎天下。近年發掘的秦始皇陵側的兵馬俑坑，估計其中兩坑有度武士俑七千件，戰車問百乘，戰騎百匹。武士俑同真人一樣高大，答所持武器都是實物而非明器。這種車、步、騎兵混合編專組的大型軍陣，其規模之大，軍容之盛，是秦軍強大的表徵。

人類在發展科技在進步，從秦朝到清朝一共經歷有17個朝代，將近差不多一千八百多年。無論是科技還是戰法都發生了翻天覆地的變化。

清朝軍隊武器大多為鋼鐵製造而成，而秦國軍隊武器是由青銅器製成。青銅是在銅百的基礎上摻入了別的物質，但相對鐵器來說太脆硬，韌性不夠。同等規格的情況下，青銅劍不如鐵劍，工藝再好也沒用道，材質的差異已經不是工藝可以彌補的了。

加之清軍裝備雖然是冷兵器為主，但是軍隊也裝備著火器。清軍的火器優勢，絕不是秦軍的武器可以與之坑恆的。所以秦軍單武器這一項就落後清軍一大截。

清軍以騎兵為主，秦軍以步兵戰車為主。騎兵最大的優勢在於機動性，你打不過騎兵，騎兵可以追殺你，你打的過騎兵，你又很難追擊他。而且騎兵的衝擊力強，還可以迂迴包抄敵人。所以說秦軍的步兵和戰車在戰法上很難戰勝清軍的騎兵。

但話又說回來，誰的武器好戰法先進誰就佔優勢這一點沒錯。但戰爭終歸是人的戰爭，不能說誰佔優勢誰就能取得勝利。雙方統帥的能力，士兵必勝的決心也是勝利的條件。缺少智謀出眾、堅毅勇猛的統帥和氣勢如虹計程車兵，一切的物質上的勢都發揮不出它本該有的作用！

所以秦軍不是沒有戰勝清軍的可能！

秦軍PK清軍？這個問題有意思，咋有點關公戰秦瓊的感腳？先說結論吧，單從軍事上片面的講，秦軍完勝清軍。秦軍在中國歷史上都是屈指可數的作戰力強悍的軍隊，軍隊兵源上都是西北人，彪悍，勇猛。秦朝軍隊是中國較早推行戰功獲得爵位激勵制度的，所以斬人頭就意味著獎金，封侯，軍隊風氣就弒殺。秦朝軍隊的兵器製造是最早標準化的，連弓弩的配件都是標準化量產再裝配的，再加上嬴氏家族在周天子時期就是給周朝養馬的，在春秋戰國時代，誰擁有更多的馬就代表著軍事實力更牛。秦朝軍隊在經歷秦一統的七國戰爭中積累了大量的軍事經驗，而且秦軍紀律嚴明，戰法，陣法都非常專業。而清軍入關前才十幾萬軍隊，兵源都是漁獵部族臨時拼湊的搶劫軍，而非正規軍，八旗制度是在部落搶劫軍事組織牛錄基礎上才逐漸發展起來的。清軍雖然出身漁獵民族，自然擅長騎射，武力值爆表，但能戰勝大明朝很大因素是因為明朝末年吏治腐敗，民不聊生動了大明根基，先有李自成攻陷北京，後有吳三桂降清，開啟山海關大門，才得以讓滿清入住中原，而且大清朝江山也非滿洲八旗軍一己之力，作戰主要軍事力量仍是吳三桂等反叛將領為主，漢八旗軍，綠營軍才是主力。客觀講，從努爾哈赤十三副盔甲起兵，到皇太極駕崩，始終沒能越過山海關，在沈撫，遼陽作戰勝利也是明軍自己放棄防守優勢非要出城野戰導致的。兩個朝代對比一下，一個是大一統的秦朝正規軍，一個是女真部落軍隊，如果忽略清軍時代已經有先進的火炮系統外，冷兵器作戰肯定打不過秦軍。

能。首先，奏當時統一六國，氣勢強勁，秦人尚武，當時軍功獎勵制度又深得民心，會奮勇向前。指揮上又是名將眾多，身經百戰，謀略與氣勢、實力匹配！而清軍入關及至推至全國，靠的不是本身實力，而是明朝“漢奸”做先鋒，如吳三桂、洪承籌等等大明降將的功勞;雖然兵力相差無幾，清軍有些火器，但對大秦的軍隊，並不妨礙。秦人是本土做戰，抗胡虜，上下一心、保家衛國，想想看，秦人是怎麼擊敗匈奴的！同樣的結局。

在秦始皇統一六國的時候，單從裝備上來說，清軍就碾壓秦軍，當時秦軍都是皮甲為主，兵器都是以青銅為主，鐵器為輔的冷兵器。

且不說鴉片戰爭後的清軍裝備了西方的火槍火炮。就說鴉片戰爭以前的清軍，穿著的鎧甲的都是鐵質的，人馬皆披甲冑，用明朝人的話來說，清軍的先鋒衝鋒時會穿數層盔甲，穿單層鎧甲的人繼後，這些盔甲別說弓箭射不穿，連三眼銃這樣的原始火器發射的彈丸都能防住。

而且清軍有殺手鐧武器，那就是鳥槍和火炮，清軍的鳥槍和火炮有多厲害，明朝大臣曾記載，在清軍攻打明朝遼東重鎮遼陽城的時候，明軍精銳近千人身著數層鎧甲奮勇衝鋒，面對衝鋒而來的明軍，清軍不為所動，結果在距離清軍鳥槍和火炮僅七步的時候，清軍果斷開火，剎那間，明軍幾乎死光。明朝大臣最後記載，我軍僅存七人。

比裝備更厲害的是清軍的戰術。

清軍的兵種構成為騎兵，炮兵，鳥槍兵和步兵。這些兵種構成的清軍可以輕鬆完成，堅守，包抄，進攻等戰術。面對騎兵衝鋒如何剋制，面對敵人步兵如何對付，清軍有著豐富的經驗。

而秦始皇統一六國的時候，主力是步兵，騎兵是輔助軍種，定位是快速移動的步兵，或者快速移動的弓箭手，對於騎兵的戰術，秦軍瞭解的並不多。中國騎兵戰術發展的高潮是南北朝時期，那個時候騎兵開始有了馬鐙，騎兵開始成為軍隊中精銳的代名詞。

也就說，光一個騎兵上的優勢，秦軍就扛不住，清軍可以充分發揮自己騎兵的優勢洗劫秦軍後方，或者直接人馬披甲冑直接衝擊秦軍。

滿清鐵騎雖然厲害，都是靠著漢人的圖謀，及時勢的動亂，再漢奸吳三桂的幫助下才得了江山。而大秦帝國的金戈鐵馬縱橫天下，七國群雄莫不被踩腳下。若放在明未清初，誰人能敵

將近一千七百多年的代差，根本不能比，秦帝國時代生產力低下，武器都還是青銅器，騎兵很少，還沒有發明馬鞍，雙手沒有解放出來拉弓騎射。主要還是古老是戰車，滿清最鼎盛的時候，十萬鐵騎橫掃千軍如卷席，加上已經有了威力和大的火器土炮，秦國雖然號稱虎狼之師，也不可能戰勝滿人的，就像土族部落對付現代部隊。就像晚清幾十萬八旗兵對付幾千英法聯軍或者幾萬八國聯軍一樣。假如武器相當的情況下秦始皇和康熙軍隊可能有一拼。

秦：求求你別拿著我比來比去

秦朝剛開始步入鐵器時代，武器以青銅器為主，而清朝是鐵器時代，哪怕是0.4%含碳量的鐵稍微淬火，硬度都比青銅器高，什麼越王勾踐劍，一把大路貨大刀就能砍爆。

秦朝騎兵戰術和技術都不成熟，沒有馬鐙，對騎手技術要求高很多，而且也不穩定，培養一個騎兵成本非常高，因此還是以馬車為主，而清朝漁獵出生，騎兵戰術也非常成熟。

秦朝遠端武器以拋石機、弩為主，而清朝除了大小梢弓，還有火繩槍，各種小炮，還有重炮，就算那時候火炮火繩槍的殺傷率低，但火炮轟鳴可以給沒見過火器的秦軍計程車氣帶來巨大打擊。

假如全盛時的秦軍在大平原對上入關時的清軍，清軍遠處用重炮轟，中距離重炮小炮一起轟，近距離楯車掩護火槍手弓箭手射擊，一套下來殺傷自然不少，然後再接敵，鐵甲鐵兵還不碾壓青銅甲青銅兵？

在戰線兩翼，清朝的騎兵對秦的騎兵有數量上和技術上的優勢，又比戰車更靈活，這簡直就是碾壓性的優勢，更何況清朝的“騎射”是有火繩槍騎射的......

再單獨說下秦朝的戰車，放中軍被炮火一轟，怕是就嚇得扭頭就跑，衝擊自家戰線去了，這事不是沒有先例；放兩翼，沒騎兵靈活，而且也在大炮射程內。戰車被淘汰不是沒有道理的

客現分析，清軍和秦軍是兩支根本不在同一水平線上的軍隊。人們常說戰爭的勝負不是取決於武器裝備，而是取決於人。這句話看似很有道理，但細細想來卻不盡然。想想看在二戰時期，德軍和日軍的戰鬥意志、戰鬥經驗包括戰術理念絕對比美國和蘇聯強，但為什麼會失敗呢？歸根到底是因為在戰爭後期，德日兩國的武器裝備和物資己相當匱乏，而且從武器裝備的先進性來講，美國絕對具有壓倒性優勢，因此德、日兩軍的失敗在戰爭開始那天起就已註定了。如果非要問秦軍是否能打得過清軍，這裡做一下分析：

1、從武器裝備和士兵戰鬥力層面上講：秦軍使用的是近乎原始的青銅兵器、劍弩和石器，殺傷力有限，人、馬都是重盔重甲，行動速度緩慢，戰鬥力受到嚴重影響。而反觀清軍使用的則是鐵製兵器，甚至火銃、紅夷大炮等先進武器，八旗騎兵則反應迅捷、身經百戰，常常把當時世界上最強大的明軍打得潰不成軍。

2、從戰術層面上講：秦國的軍隊在其自己那個的代，戰術或許算是先進的。但清軍卻是數千年後的軍隊，戰術思想沉澱和改進了數千年，既使和明軍相比，戰術理念也絲毫不落下風，既使是明朝戰術大家袁崇煥一旦棄城而戰，也將必敗無疑。3、從戰爭的保障方面講：秦朝的經濟和明王朝時期的經濟根本不能同日而語。既使不靠掠奪，清軍的各種保障能力也絕對能超過秦軍數百倍。

綜上所述，如非要讓秦軍和清軍打一仗，那麼秦軍必敗無疑，而且還會在短時間內被打得潰不成軍。