現在學校教師差異不大。主要是學校管理差異很大和生員差異很大。如果人為扶持某校，就是造成教育失衡，人為製造不均衡。

不應該

學校這麼搞了，弊大於利！

成績說話，學生將不會有童年。

集中優秀資源，把其它學校帶跑偏了！優秀教師，優秀學員將不再優秀。

社會風氣也帶跑偏了，矛盾的發酵地，教育是國之根本，一小撮人享受頭部資源，國家要完蛋！

一個畸形的社會！

不該支援卻還在大行其道的事社會上多了去，各位有興趣有時間不妨搜搜看。

至於教育也同樣問題不少的，資源稀缺，"客觀"之外還少不了"人為"因素。事在人為，沒有人為因素怎麼行?積極與消極，正面與負面的都一樣。

義務教育階段不應該設立重點小學。

主要原因有兩點，第一辦校校長追求功利化。二重點學校的設立加強了小學階段不良競爭和培訓市場。

"義務教育階段該不該重點扶持某些學校？成為熱門？"

針對你的問題，我的答案是：不應該！理由如下：

1、"義務教育"是全覆蓋性的國家戰略

為了提高國民整體素質，國家提出了"義務教育"的國家戰略，並承擔了絕大部分的費用。在此安排下，所有適齡的孩子都應該接受9年制義務教育，這是國民該進的義務！

進入教育不是目的，目的是在相對公平的條件下，以同一標準培養合格的社會公民。

既要追求教育公平，又要統一培養標準，那麼，國家就不能重點扶持某些學校，這將失去公平的前提條件，也會打破同一標準的衡量線！

2、所謂"熱門"--- 何解？何用？何安？

（1）何解？

"熱門"的意思是學校要有賣點，要吸引眼球，要萬人爭搶

（2）何用？

"熱門"讓學校名聲在外，可以彰顯某些領導治校的功績！

"熱門"必然萬人關注，萬人爭搶，帶來的是滾滾的財源！

"熱門"使得可以得到更多的資源支援，帶來更過的好處！

（3）何安？

教育資源本就稀缺，各地的教育資源又極不平衡。而義務教育的目標又很明確，國家一直盡力在平衡資源、力保公平。卻有人提出要重點扶持和打造某些"熱門"學校，給本就不平衡的資源和公平性雪上加霜，對於絕大多數享受不到更好教育資源和教育條件的學生，你心何安？！

按照教育公平的原則，當然對義務教育階段的學校要一視同仁。但實際上，就像中國經濟上地域之間有差異，同一地域不用地區有差異，公辦學校與民辦學校、城市學校與鄉鎮學校、市直學校與其他普通學校等相比，在辦學條件、師資力量、生源素質、社會關注度等等方面有很大的差別，相對優質的學校會形成良性迴圈，你不去扶持，自然會有各種社會力量推動它更優秀。如果國家像日本辦教育，農村學校的校舍、師資（包括老師的待遇）等和城市一樣，甚至更好，該不該重點扶持某些學校這個問題本身就沒有意義。我們國家的教育改革之路還有很長的路要走……

“推進均衡發展，維護教育公平”，這是國家意志的完整表達。從2006年6月新修訂的《義務教育法》以法律形式確立“促進義務教育均衡發展”思路，到2007年黨的十七大報告提出“最佳化教育結構，促進義務教育均衡發展”理念，可以說，黨和國家為我國新時期的教育發展指明瞭方向。並對包括學生入學機會和權利、區域發展、城鄉、校際及質量等八個均衡發展進行闡述。目前我們看到或正在經歷的“公民同招”、“縣管校聘”等政策措施都是具體體現。

但我認為，教育均衡並不排斥名校（題主所說的熱門學校）的扶持與發展。

我們可以細心的盤點一下我們身邊或者是那些知名的學校，他們的出現都是有原因的。就拿北京的景山學校（它集小學、初中、高中與一體）來說，位於偉大祖國的首都市中心，區位優勢自不必說。1983年9月小平同志為教育做的三個面向題詞就是在景山學校。結合目前的房價，即使按照目前義務教育段“零擇校”就近入學政策，你說它的生源質量會差嗎？再看看上海靜安區第一實驗小學，有號稱民國教育四聖人之一的陳鶴琴先生於1928年創辦，考慮到它的歷史背景、區位優勢、教育傳承等，成為熱門學校也就不奇怪了。

如同我們提到美國教育自然想到耶魯、哈佛，講到英國大學必提劍橋、牛津一樣，一個國家的教育是需要有品牌效應的。這不僅僅是為了揚名立萬，更是對其他學校起著領頭羊的作用。我們許多義務教育段的名校，它向人們展示的不僅僅只有令人羨慕的教學質量，更有讓人深思的教育理念。比如上面提到的靜安區第一實驗小學，他們的“生活教育”理念幾十年來都得到不折不扣的執行。

我們推動教育的均衡化發展，是要減少區域差距、城鄉差距甚至是校際差距，但這不是說讓名校就地留等，讓其他學校慢慢追趕。也不是要削弱名校資源以達到均衡的效果。目前政府鼓勵發達地區支援落後地區就是要“以強帶弱”，逐步縮小差距。

作為一名義務教育段的老師，我深知教育均衡發展的艱難。希望今後國家能在政策上繼續加大力度，讓教育均衡成為一個美麗的現實，切不可讓它停留在設想太久。

首先，如果只從公立學校的角度講，是不能搞所謂的重點學校的，這是與國家確定的義務教育均衡發展政策相違背的。

教育公平是義務教育階段的一個基本原則，其中教育機會公平、教育過程公平是教育公平的重要內涵。為了保障教育公平，國家在義務教育階段採取了很多措施，比如，就近入學、面試入學、教育均衡等，都是為了讓每一個人在義務教育階段都能夠公平的對待，都能夠享受到平等的教育。

其次，從義務教育的經費保障機制來說。義務教育階段的中小學是由政府財政保障的，是每一個納稅人的錢，是屬於社會最基本的教育資源，每個人都應該公平公正的享受。因此，對於義務教育階段的公立學校而言，應該確保每一所學校都達到辦學標準，而不能專門扶持少數重點學校，讓少少數人享受優質教育資源，這樣會導致社會不公平加劇，引發社會矛盾，特別不利於普通老百姓的孩子發展。

最後，如果從私立學校的角度講，確實可以支援某些私立學校打造為特色學校、優質學校，以滿足市場對優質教育的需求。老百姓的需求是分層次的，是多種多樣的，我們在保障最基本的教育公平的同時，還應該先滿足社會對更加優質的教育資源的需求，這就需要依靠私立學校來滿足了。私立學校沒有財政經費支援，完全走市場發展道路，因此，完全可以從政策上支援私立學校打造為特色學校、優質學校，比如，給予私立學校更加寬鬆的招生自主權、學費定價權、辦學自主權等，這些學校最後可能會發展成為老百姓口中的重點學校，但確實是必要的。

義務教育階段不該重點扶持某些學校成為熱門學校！原因如下：

第一、有熱門學校就有冷門學校，熱門學校老師累，冷門學校老師閒！義務教育階段是所有義務階段的學生都該接受教育。熱門的學校大部分學生都想去。這樣導致熱門學校學生爆漲，熱門收不完的學生，冷門學校缺少學生，甚致沒有學生。 這樣會導致冷門學校資源浪費。熱門學校老師累死，冷門學校老師閒起。

第二、扶持熱門學校苦了一些家長，苦了一些孩子。大家都想擠熱門學校！熱門學校教室有限，老師有限……資源有限的熱門學校，在眾多的生源中選了有選，那些學生為了在竟選中取勝，學生們沒有學餘時間，時間都拿去補奧數，拔尖培訓！學生失去自由玩耍的時間。為讀熱門學校，學生不斷的培訓，家長不停的出錢。為了一個本該讀的義務教育，弄得家長孩子都忙碌。這個熱門學校不該扶持，早該取締！

第三

、義務教育全民教育。學生在這義務教育階段掌握必須掌握的知識。學生剛進學校，就給學生貼上了等級標籤。小小的年齡就去體會等級！讀書應該因材施教，但是義務教育為了全民素質提高，學生剛剛接受教育，大家不能定出哪個孩子就是讀書的料。熱門學校打擊了熱門外的學生與家長！讓熱門外的學生認為自己不適宜讀書！大家應該還給學生公平！讓大家有一樣的受教育的權利！

為了全

民更好發展，為了老師們正常教育，為了家長們更有信心支援教育。我們不該支援熱門學校，應該支援學生就近讀書！取消熱門學校！

在國家推行義務教育均衡發展正搞得如火如荼的時候，說這樣的話題似乎很不合時宜。

義務教育均衡發展的意義是：著力提升農村學校和薄弱學校辦學水平，全面提高義務教育質量，努力實現所有適齡兒童少年“上好學”，對於堅持以人為本、促進人的全面發展，解決義務教育深層次矛盾、推動教育事業科學發展，促進教育公平、構建社會主義和諧社會，進一步提升國民素質、建設人力資源強國。

正如上面所說到的促進教育公平，何謂教育公平？那就體現在硬體和軟體兩方面的公平上。硬體包含學校的教學樓、宿舍樓、各種教學設施裝置、各種功能室等看得見摸得著的東西；軟體方面包含師資力量、學校管理、育人氛圍等等。

顯然，如果重點扶持某些學校就不能體現出公平了。再說國家的教育方針也說要辦人民滿意的教育，若是重點扶持某些學校，人民會滿意麼？！