一、領導也是人，是人就肯定有正確和錯誤。

二、畢竟是你領導。能成為你的領導，肯定有過人之處，並且他的眼界、思維、資訊、資源、專業通常比你都厲害，所以作為下屬除非領導的決策確實犯法、確實違反紀律、制度，否則你必須執行，這也是職場的規矩。

三、要看到並多學領導的優點。領導的一個決策，只有執行了，才知道是否正確。當一個你認為有錯誤的決策，最後結果是正確，那麼你需要反思自己。如果一個認為有錯誤的決策，最後結果韋錯誤，你也應該分析領導為什麼犯錯，怎麼避免，以及依據你當時的資訊如何才能說服領導。

四、不唯書、不唯上，方能保持本心。

不管是領導還是誰都不可能十全十美，不能人云亦云，更不能天真地認為領導的智慧、決策都是正確的。應該從源頭更多地收集資訊，保持開放的頭腦，提高洞察力、控制力與決斷力，這樣在面對高風險決策時，才能夠控制決策的過程，清醒地做出最有利的決策。

第一，金無赤足，人無完人！領導的智慧，決策當然不一定全部都正確！

第二，事情的對錯，是站在不同的角度！對於企業的發展來說，很多時候沒有絕對的對與錯，只有合適的與不合適的。很多基層甚至中層看到的錯誤決定不過是在現階段根據企業內外部的整體資源做出的無奈的決策！這樣的決策可能是底層，甚至中層都無法看透的！所謂在山腳下的人是不知道山頂上的人在想什麼？

第三，高層決策，中層執行，底層隨行。在不同的架構裡，每個人先做好自己份內的事！看不懂的時候，不要亂猜測！可以適當的建議，但不要越俎代庖，越級過界！

有正確和錯誤的。而錯誤的程度往往與時間更能體現出來，當時看決策似乎很正確，隨著時間與效果的說明，原來的決策是錯誤的。有時候決策錯誤帶來的損失，比其他的不到位損失還更大！

有的。

這取決於領導的領導，大領導的意志。

大領導說你對你就對，錯了也是對。

大領導說你錯你就錯，對了也是錯。

必須明白的是決策、政策等就是失誤、錯誤也是無比正確的，永不承認或認錯，詭辯其正確性的合理性，這就是傳統劣根性的所在！

肯定有的，領導的決策也是根據對資訊的處理來決定的，每個人的經驗不一樣，有的人對軍事是強項，有的人對金融，有的人對工業，有的人對農業，各有所長，這樣就要尊重專家的意見，就要多作研究，儘量做到少犯錯誤。有的人喜歡拍腦袋決策，這樣肯定不行。但是也要客觀的來看問題，沒有那個人能百分百的不犯錯誤。只能少犯錯誤。這樣就行了。很多時候當時是不知道這個決策是正確還是錯誤的，需要時間來檢驗的。

第一，有的人可能是唯上論，認為領導所有的決策都是對的，我不贊成這種說法。對就是對錯就是錯，我們必須客觀的看待這件事情。

第二，什麼人才能去質疑領導的決策。如果你只是最基層的員工，你要做的只是執行好領導的決策，即便你有所質疑還請你保留自己的意見。如果你是管理層，你要對領導的決策做出自己的判斷，這是你分內的事。

第三，領導的決策錯了不代表你就可以當面否定他。試想一下如果你當面給領導難看，你還會有好日子過嗎？所以萬事都要講究方式方法，盲目蠻幹是不可取的。領導做出決策後，如果你是管理層的話必須當面答應好好好是是是。如果領導的決策是正確的，當然要不折不扣的去執行。如果你認為領導的決策不正確，你可以暫時放一下，私下裡找機會向領導去反映。

第四，如何與領導相處是一個很高深的學問。自己務必要拿你好分寸，無論如何都不能輕易得罪領導。現實中很少有領導像唐太宗李世民一樣，魏徴式的人物也是沒有市場的。

在正面回答您這個問題之前，我們要把問題中的幾個關鍵點拎出來，探討一下：

1、什麼叫正確或錯誤？

2、領導又是什麼？

3、智慧與決策怎麼理解？

本來是沒有對錯之分的，對錯最原始的狀態是人類為了約束種群設立的一種共同認識，漸漸的演化成今天意義上的社會法律與道德底線、人之間的共同認識、參與社會工作的行為規則。對和錯都是要特點的環境下的，當時對的，可能過段時間後發現還是不對。特別是企業決策與發展的道路上，不然所有的企業、個人早就成功了！

個人案例分享

結果他一直堅持的行不通的原因是他懶於信任的技術總監不知道怎麼告訴的他，就是這樣做的，原因是第三方支付的唯一號與我們系統的業務號怎麼匹配，邏輯與業務的關係在哪裡？我的個天，我當時就跟他急了，1、這種問題我都不關心，你是一把手，還關心這個？2、我只提要求，技術實現，財務順暢就行，我管你怎麼實現。3、現在的方案就是在解決這些個問題…

你說怎麼對與錯？當時聽了技術總監，就是對的，現在呢？就是錯的。最後也是把他弄明白了。

我第一份工作並去的一家國營性質的企業，由於技術比較出色，半年時間基本把技術做到了頭，25歲前公司快速發展，自己也扮演了很多角色（如：技術經理、業務設計師、專案經理）。

可能是自己年齡小，首先從來不覺得自己是個啥，大家都一起幹；然後記得有一次去客戶現場，對方是一家地方商業銀行，裡面與我們對接的大姐是一位40多歲的業務專家，可是對新式的電子渠道還是用傳統的眼光在認識與處理，當時我是專案經理，我們好不容易把專案推到了驗收測試階段，可對方“百般刁難”（其實可能是不大懂，怕出問題，所以比較謹慎，但提的問題太業餘），當時我就跟她拍桌子，把人弄哭了。後來被她老大一頓訓

更多的應該關心自己做事做的怎麼樣，而不是總是關心領導如何。不僅關心領導，還關心領導的智慧、決策……。

還是先別考慮領導的正確與錯誤了，先看看自己的正確與錯誤吧。

一、在決策方面，事前都可能“走麥城”，事後都是“諸葛亮”，決策是有成本的，需要擔責。二、領導決策不都是在正確和錯誤中選擇，有的是在兩個錯誤或兩個正確中的兩難選擇，是“兩害相權取其輕，兩利相衡取其重”。這需要智慧。

〝人非聖賢，熟能無過〞。領導也是人，做的決策不可能都是正確的，難免會有失誤的時候。

領導代表單位做出的所有決策，不論正確與否，都應得到貫徹落實。作為普通員工沒有義務去懷疑和評判，只有無條件的服從。

領導做出的每一項決策，都是經過深思熟慮，反覆思考後做出的，有的甚之經過長時間的調查論證，多方案比較後得出的。決策決定企業的成敗，一個決策失誤，特別是一些重大決策失誤，帶來的是滅頂之災。古今中外因決策失誤而改變命運的例子不勝列舉。希特勒不顧天氣變化和後勤補給跟不上的事實，盲目進攻斯大林格勒慘遭失敗，改變了第二次世界大戰的戰局。諸葛亮一生謹慎，唯有錯用馬稷而失去街亭，致使伐魏大業失敗。李經緯創造的〝東方魔水〞健力寶，因沒有與地方政府處理好關係而被扼殺。所以領導都深知決策的重要性。

領導的智慧是不用質疑的，決策的大機率是正確的，智者千慮也會有一失，決策中出現失誤在所難免。

在職場中，我們要認清一個現實，所有公司都是以盈利為目的，追求利益最大化，就必須減少一切不必要的人員試錯成本。領導身居公司高位，要想信領導的智慧，以他們的工作經驗和分析判斷能力足以支撐起他們所負責的工作，甚之整個公司，他們才是真正的業務負責人。做為員工，我們必須毫不猶豫無條件執行領導決策，消除消極因素，形成工作合力，相信領導對一些可預見的錯誤，會在執行中加以遏制。

大領導有錯誤，誰敢直接了當地批評？輕則約談，重者不能把牢底坐穿啦？為什麼越發達的國家即使總統有錯，誰都可以反對，難道他們就是比我們還要自信嗎。

作為領導首先要有顧全大局的思想觀念，象毛澤東思想式的一心想著人民，一心為著人民才是真正的好領導。不是靠智慧決取決於領導權，為個人謀利，走資本主義道路，為少數資本家服務，讓他們仗勢欺人，剝削人壓迫人。這樣就脫離了共產黨的宗旨，脫離了社會主義軌道。智慧再高決策是不符合大多數人意願的，會加大窮富差距，激化社會矛盾，是兩個階層不共戴天的原則問題，共產黨的領導是服務於民，做人民的公僕才會深受百姓的擁護和愛載。

肯定有正確和錯誤之分。關鍵在正確率佔多少，如果是99%正確，當然是好領導。也要看錯誤的程度，即危害是根本性的不可逆轉補救的致命的。當然不是好領導。

事實證明，領導有時也難以避免被矇騙或做出誤判。有的人專挑領導喜歡的話去說，專挑領導喜歡的事去做，就很容易騙取領導的信任。這就是為什麼一個領導明明挺正直，也很智慧，可是卻會提拔一些德不配位的人的緣故。

領導如果選用了能力平庸或品行下作的人，就好比下棋，第一步就走歪了，以後的決策就可想而知。比如唐明皇之於安祿山、蔣經國之於李登輝。我知道的一件事，一家物流公司想租用一個大型倉儲基地，派出去的人很快就找到了目的地，很快談妥條件，年租金六千萬元。後來的實踐證明，這家物流公司血虧。出租方傳出內幕訊息，其實那個倉儲基地當初報價八百萬元都沒有找到下家，卻喜從天降迎來了這家物流公司作為接盤俠。

所以，一個領導要想避免決策失誤，首先就要用對人，下好第一步棋。其次，作為領導，還必須做到兼聽則明，避免偏聽偏信。最後，一個領導還要有聽取逆耳之言的胸懷和智慧。如此，才能儘可能地避開蒙騙或誤判的陷阱。